A lo largo de las últimas dos décadas ha habido un creciente interés en la innovación, a me- dida que las empresas reconocen que crear nuevos procesos, productos y procedimientos es vital para la productividad y el crecimiento en todos los sectores. Con el aumento del tra- bajo disperso y virtual, la innovación en los roles es esencial, ya que las descripciones de puestos claramente definidas ya no existen para muchos puestos. La investigación sobre creatividad e innovación es inmensa. El estudio de caso que se presenta a continuación ejemplifica el “caso de negocios” para mejorar el trabajo innovador en las empresas.
Ejercicio 2.1
La creatividad sí es redituable, dice la generación del iPod
El más reciente informe del Design Council (Consejo de Diseño), Design in Britain, afirma que mientras que muchas corporaciones inglesas están “caminando sobre el agua”, algunas compa- ñías, como Apple y sus apreciados iPod, que utilizan el diseño para innovar y diferenciarse, están creciendo más rápido que sus competidores.
De hecho, casi la mitad de las compañías que ven al diseño como parte integral de sus ope- raciones han aumentado su volumen de negocios, así como sus utilidades y competitividad, en comparación con solo el 10 por ciento del total de las compañías.
Una de ellas es Clipper Teas. En el año 2000 esta empresa relanzó su gama de productos emplean- do a los diseñadores de Williams Murray Hamm. Para ello se introdujo una estrategia de diseño “cohesivo”y los empaques fueron adornados con “piezas de museo”que uno podría encontrar en el Victoria and Albert Museum (V&A). Los resultados fueron sorprendentes. Paul Machin, gerente de relaciones públicas de la firma, estima que el negocio mejoró en un 90 por ciento. Mike Brehme, co- fundador y director afirma: “La nueva identidad ha sido, sin duda alguna, la actividad individual más importante que hemos llevado a cabo en los 20 años de nuestra historia”. Machin dice que el cono- cimiento de la marca “ha subido por los cielos” posicionando a la compañía como una marca que piensa en las personas. “En las exhibiciones para los consumidores, los diseñadores se dirigen a no- sotros y nos piden que hagamos sus diseños, y por supuesto, los tenemos que rechazar”, agrega. Pero diseñar no implica solo embellecer un producto ya existente y esperar a que los dóla- res vengan. El diseño y la innovación, como en el caso de Apple y Dyson, van de la mano. Para personas como Matt Stevenson, fundador de los fabricantes de peceras Reef One, la funcio- nalidad, en alianza con el diseño a precios elevados, ha permitido cosechar grandes recom- pensas. El empresario y diseñador de 29 años decidió profundizar en un mercado que “nadie había tratado de mejorar”, y buscó combinar la simplicidad de una pecera para peces de co- lores con los aspectos de bienestar de tanques de cristal amplios y de formas cuadradas. El re- sultado fue el bello biOrb.
“James Dyson es un buen modelo a seguir para personas como yo, a quienes el avance tec- nológico nos da la razón para inventar algo. Siempre estamos en busca de un mejor producto”, afirma. La impresión visual y, por lo tanto, el atractivo de biOrb ha sido la clave para el éxito de la compañía. La facturación casi se ha duplicado anualmente desde su creación. Habiendo ven- dido productos por un valor de 3000 millones de libras esterlinas alrededor del mundo, el mismo Dyson atribuye su éxito a “la creación de máquinas bien diseñadas”. “Aún participo acti- vamente en el diseño y la ingeniería, trabajando junto a 350 personas afines en nuestro centro de investigación y desarrollo”, afirma. “La innovación es parte integral de nuestro negocio y nuestro éxito. De hecho, en Dyson se anima a todos a pensar creativamente”. Tardó cinco años y tuvo que elaborar 5,127 prototipos antes de fabricar la primera aspiradora sin bolsa. ▲
Entonces, ¿qué se sabe acerca de los niveles de recursos personales asociados con el trabajo innovador? Los conceptos de creatividad e innovación a menudo se confunden y se utilizan indistintamente en la bibliografía sobre el tema. Estos conceptos se trasla- pan, pero su diferencia principal puede definirse como novedad. La creatividad se re- fiere a la generación de ideas completamente nuevas y originales. Innovar es un concepto más amplio, porque incluye también la implementación y aplicación de nue- vas ideas para producir algo nuevo y útil (en el contexto de grupos, empresas o socieda- des). La innovación a menudo se considera como un proceso, porque implementar nuevas ideas implica necesariamente influir en otros (mientras que la creatividad se puede lograr en aislamiento).
Una de las definiciones más ampliamente aceptadas de innovación es la de West y Farr (1990), que enfatiza la naturaleza positiva de esta. De acuerdo con estos autores, la innovación, dentro del contexto de un rol, un grupo o una empresa, es “la inserción y aplicación intencionales, de ideas, procesos, productos o procedimientos nuevos para la unidad relevante de adopción, diseñados para beneficiar significativamente la vida de una persona, un grupo, una empresa o una sociedad más amplia” (p. 9). En el Reino Unido, el Department for Business Enterprise and Regulatory Reform ofrece una defini- ción de innovación más concisa: “Es la explotación exitosa de ideas nuevas”. Los auto- res generalmente coinciden en que la innovación dentro de las empresas es un proceso iterativo y complejo. Se han propuesto muchos enfoques y procesos, pero todos ellos tienen dos etapas en común: una fase de sugerencia y una de implementación. La inno- vación no es un proceso lineal: implica varios ciclos de actividades como la iniciación, reevaluación, adaptación, implementación y, finalmente, estabilización. La innovación es resultado del nivel de recursos personales y de varios factores ambientales como la re- troalimentación, el estilo de liderazgo, la disponibilidad de recursos y el clima organiza- cional. En términos de la medición del potencial innovador, existen diversas medidas disponibles que afirman evaluar la propensión para innovar, como el Indicador Poten- cial de Innovación de Patterson (2002).
La innovación implica múltiples componentes a nivel individual. En sus revisiones sobre las diferencias individuales, Patterson (2002, 2004) sugiere que los trabajos de in- vestigación pueden clasificarse en estudios de los vínculos entre la innovación y: ■ la inteligencia,
■ el conocimiento,
Para él, el estilo no es realmente importante a largo plazo:
Las personas compran aspiradoras Dyson porque funcionan mejor, aunque desde luego, me agrada saber que también les gusta cómo se ven. Uno puede decepcionarse rápidamente de un objeto estilizado que no funciona, pero uno aprende a amar un producto sin estilo que trabaja bien.
Fuente: The Times, 13 de enero de 2005 (Bjontomt, O.). Copyright © The Times 2005. www.nisyndication.com
Ejercicio sugerido
Imagine que usted es el jefe ejecutivo de Dyson. ¿Cómo se aseguraría de que sus empleados y ge- rentes valoren la creatividad e innovación? ¿Cómo alentaría el pensamiento creativo entre sus em- pleados? ¿Cómo se aseguraría de que su compañía atraiga a pensadores creativos? ¿Qué retos podría enfrentar al administrar a personas creativas?
■ la personalidad o ■ la motivación.
La investigación reciente afirmaba que la creatividad era equivalente a un alto nivel de inteligencia. El investigador más conocido en este campo es Guilford. En su teoría sobre las estructuras de la inteligencia (EI), que dio a conocer en la década de 1950, pro- puso que el pensamiento creativo era una capacidad mental que implica la producción di-
vergente (es decir, pensamiento que se encamina en diferentes direcciones). Muchos inves-
tigadores siguieron el trabajo de Guilford presentando evidencia de que la fluidez de ideas (es decir, la cantidad de nuevas ideas) subyace en las puntuaciones del pensamiento divergente en las pruebas. Esto es similar al concepto de pensamiento lateral de Edward De Bono. Sin embargo, revisiones de los estudios han sembrado dudas acerca de esta con- clusión: las puntuaciones del pensamiento divergente a menudo fracasan para correla- cionarse de manera significativa con varios índices de innovación. Algunos autores dudan si las pruebas de pensamiento divergente miden de forma adecuada las capacida- des que realmente están implicadas en el pensamiento creativo.
Otros autores sugieren que la genialidad, entendida como la manifestación más evi- dente de la inteligencia superior, está estrechamente relacionada con la propensión a la innovación. Sin embargo, a pesar de la gran cantidad de investigaciones realizadas, ha habido una falta de evidencias sustanciales que apoyen la relación directa entre la inno- vación y la inteligencia. Estudios recientes concluyen que la inteligencia y el potencial de innovación se relacionan de forma moderada, pero una vez que las puntuaciones del CI sobrepasan los 115 puntos, la relación es cercana a cero. Este resultado se denomina
teoría del umbral: una vez que la inteligencia alcanza un nivel determinado, su relación
con la innovación se rompe. Parece que en lugar de ser constructos gemelos o herma- nos, la relación entre la inteligencia y el potencial de innovación es más bien como la que existe entre los “primos”.
Finke y sus colaboradores (1992) sugieren que para comprender el papel de las aptitudes en la generación de ideas, debemos recurrir a la psicología cognitiva. Estos investigadores han utilizado observaciones basadas en la experimentación de los procesos que subyacen en la generación de tareas (creativas). Su trabajo sigue un marco llamado modelo geneplore, el cual propone que muchas actividades creativas pueden describirse en términos de: ■ una generación inicial de ideas o soluciones seguida por
■ una extensiva exploración de estas ideas.
Ellos sugieren que las diferencias individuales se deben a variaciones en el uso y la aplicación de estos dos procesos generativos, junto con el perfeccionamiento de la me- moria de la persona y su conocimiento del dominio en el que está trabajando. En resu- men, los resultados indican que la capacidad para la cognición creativa se distribuye normalmente entre la población general; por lo tanto, los individuos muy creativos no tienen mentes que operen en formas que difieren en esencia de las de otros sujetos.
Ejercicio 2.2
Examine su pensamiento creativo
Tarea 1. El acertijo de los nueve puntos
Observe los nueve puntos. Trace no más de cuatro líneas rectas (sin despegar el lápiz del papel)
Casi todos los investigadores en este campo suponen que el conocimiento es la varia- ble clave tanto para el pensamiento generativo como para la innovación. Una condi- ción esencial para esta última es que se encuentre inmersa en el dominio específico del
conocimiento, pues uno debe desarrollar un sentido preciso del dominio antes de poder
mejorarlo. Por ejemplo, sería difícil diseñar el mejor automóvil del mundo ¡si uno no su- piera qué es un auto! Por otro lado, la bibliografía destaca que demasiada pericia en una sola área también puede bloquear la innovación dentro de ese dominio. Esto se ve ejem- plificado en la investigación que realizó Simonton (2004), quien examinó las biografías de más de 300 personas ilustres para explorar el desarrollo de la innovación a lo largo de sus vidas. Encontró que tanto la falta como el exceso de familiaridad dentro de un campo temático podrían actuar en detrimento de la innovación. Parece que saber de- masiado puede sofocar la innovación.
Después de muchas décadas de investigación sobre la asociación entre la innovación y la personalidad, surgió un conjunto consistente de características. Las personas innova-
Tarea 2. Generador de ideas de un minuto
Su tarea es preguntarse lo siguiente:
¿Cuántos usos tiene una cucharilla?
Busque cantidad de ideas, no calidad. Escriba cada una de ellas. ¡No juzgue ni critique! Per- manezca relajado, juguetón e incluso bobo. Adapte su punto de vista. Por ejemplo, mire la cucharilla como si usted fuera un insecto, o un diseñador, o un electricista, o como si estuviera en medio del desierto. Hágase preguntas del tipo “¿qué sucedería si…?”. ¿Qué sucedería si la cucharilla estuviera aplanada y su punta estuviera afilada? ¿Qué sucedería si varias cucharillas estuvieran unidas de alguna manera? Imponga como tiempo límite un minuto.