Epidemiología Indicador Supuestos 2010 2011 2012 2013 Población objetivo ISAPRE, mujeres y hombres, de 0 a 100 años de edad. 2.794.077 2.814.530 2.834.985 2.855.457 Incidencia Tasa /100,000 hab. 2006: 31 (Fuente: Tasa Egresos Hospitalarios 31x100.000) 866 873 879 885 Necesidad total 866 873 879 885 Tasa de necesidad 0,000 0,000 0,000 0,000 Demanda Indicador Supuestos 2010 2011 2012 2013 Necesidad percibida Porcentaje 2010: 100,0% (Fuente: Cuadro clínico) 866 873 879 885 Demanda total Porcentaje 2010: 100,0% (Fuente: Cuadro clínico) 866 873 879 885 Demanda no GES Porcentaje 2010: 15,0% (Fuente: Uso de GES y CAEC) 130 131 132 133
Demanda GES estimada 736 742 747 752
GPP utilizadas por esta cohorte
Código GPP Supuestos 2010 2011 2012 2013
005.001 SOSPECHA INFARTO AGUDO DEL MIOCARDIO
Porcentaje 2009: 300,0% (Fuente: 360% Egresos hospitalarios, por uso) 2.209 2.225 2.241 2.257 005.002 CONFIRMACIÓN Y TRATAMIENTO INFARTO AGUDO DEL MIOCARDIO URGENCIA
Porcentaje 2009:
100,0% 736 742 747 752
005.003 TRATAMIENTO MÉDICO DEL INFARTO AGUDO DEL MIOCARDIO Porcentaje 2009: 85,0% (Fuente: 80% Egresos hospitalarios) 626 630 635 640 005.004 PREVENCIÓN SECUNDARIA DEL INFARTO AGUDO DEL MIOCARDIO Porcentaje 2009: 78,0% (Fuente: 80% Casos tratados (60% Egresos hospitalarios)) 574 578 583 587
* Toda la población que demanda GES utiliza esta GPP. Fuente: Elaboración propia.
62
6. Problema de Salud N° 6 “Vigente” Diabetes Mellitus Tipo I
6.1 Definición del problema de salud
La Diabetes Mellitus tipo I (DM I) es un desorden metabólico crónico caracterizado por niveles persistentemente elevados de glucosa en la sangre, como consecuencia de una alteración en la secreción y/o acción de la insulina23.
Están comprendidas en esta garantía las siguientes entidades mórbidas:
q Diabetes (Mellitus) juvenil con cetoacidosis q Diabetes (Mellitus) juvenil con coma
q Diabetes (Mellitus) juvenil con coma diabético con o sin cetoacidosis
q Diabetes (Mellitus) juvenil con coma diabético hiperosmolar q Diabetes (Mellitus) juvenil con coma diabético hipoglicémico q Diabetes (Mellitus) juvenil con coma hiperglicémico q Diabetes (Mellitus) juvenil sin mención de complicación q Diabetes insulinodependiente
q Diabetes Mellitus con propensión a la cetosis
q Diabetes Mellitus insulinodependiente con acidosis diabética sin mención de coma
q Diabetes Mellitus insulinodependiente con cetoacidosis q Diabetes Mellitus insulinodependiente con cetoacidosis
diabética sin mención de coma
q Diabetes Mellitus insulinodependiente con coma diabético con o sin cetoacidosis
q Diabetes Mellitus insulinodependiente con coma diabético hipoglicémico
q Diabetes Mellitus insulinodependiente sin mención de complicación
q Diabetes Mellitus tipo I con acidosis diabética sin mención de coma
q Diabetes Mellitus tipo I con cetoacidosis
q Diabetes Mellitus tipo I con cetoacidosis diabética sin mención de coma
q Diabetes Mellitus tipo I con coma
q Diabetes Mellitus tipo I con coma diabético con o sin cetoacidosis
q Diabetes Mellitus tipo I con coma diabético hiperosmolar q Diabetes Mellitus tipo I con coma diabético hipoglicémico q Diabetes Mellitus tipo I con coma hiperglicémico q Diabetes Mellitus tipo I sin mención de complicación q Diabetes Mellitus insulinodependiente con coma diabético
hiperosmolar
q Diabetes Mellitus insulinodependiente con coma hiperglicémico
q Diabetes Mellitus insulinodependiente con coma
23 Minsal Guía Prácticas
6.2 Definición de los criterios de acceso y tipo de intervención sanitaria
Población objetivo: Todo beneficiario sin exclusión de sexo o edad. Acceso:
Con sospecha tendrá derecho a confirmación diagnóstica.
Con confirmación diagnóstica, tendrá acceso a tratamiento y seguimiento. En descompensación tendrán acceso a tratamiento de urgencia y hospitalización.
Criterios de Inclusión: Todo beneficiario. Criterios de exclusión absolutos: No tiene.
6.3 Necesidad total
Encuesta Nacional de Salud: Estudió el nivel de glicemia de la población adulta chilena encontrando que antes de los
44 años la prevalencia de diabetes alcanzaba al 0,1%. El 88,5% de los diabéticos conocía su condición, y el 77,3 estaba en tratamiento.
63
EVC 2007: Este estudio consideró como estimador de necesidad total a la Incidencia de DM I de 2,0 por 100.000 habitantes
y una prevalencia de 45 casos por 100.000 habitantes, sin diferencia entre ISAPRE y FONASA.
Egresos Hospitalarios 2006: Hubo 1.572 hospitalizaciones por DM I. Del total de las hospitalizaciones del año 2006 por
DM I, el 85% (1339 casos) correspondieron a beneficiarios de FONASA y el 8,8% (138 casos) a beneficiarios de ISAPRE (Tabla 37).
Tabla 37: PS 6 DM I. Egresos hospitalarios por Diabetes Mellitus tipo I, 2006 por tipo de beneficiario
Diabetes Mellitus tipo I
Cirugía
Si No
Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total
Sistema Previsional FONASA 56 23 79 563 697 1.260 ISAPRE 4 4 8 73 57 130 Particular 7 10 17 Otras Leyes 3 3 6 33 39 72 Total 63 30 93 676 803 1.479 FONASA 55 23 78 542 676 1.218 MLE 1 1 10 8 18 AUGE 11 13 24 Total 56 23 79 563 697 1.260
Fuente: elaboración propia a partir del registro de egresos hospitalarios 2006 del DEIS.
Defunciones 2006: Ocurrieron 108 fallecimientos por DM I.
Carga de Enfermedad 2007: Este estudio calculó un total de 127 casos incidentes de Diabetes Mellitus tipo I. Con un total
de 5691 casos en todo el país.
Bibliografía relevante: Un estudio de la incidencia de DM I Tipo I en la Región Metropolitana, mediante captura y recaptura
estableció que la incidencia fue de 6,58 casos por cien mil habitantes por año. Encontró además que del año 2001 al 2004 la incidencia aumentó de 5,5 a 8,3 por cien mil respectivamente.
El aumento de la incidencia de la diabetes tipo 1 es un hecho reconocido en el mundo. El Proyecto DiaMond así lo ha confirmado. Este incremento sostenido en las tasas de incidencia también se ha reflejado en nuestro país. Es posible que durante los primeros años del registro en Chile, pudiera haber existido un sub registro, sin embargo, en la última década la metodología aplicada en la captura de casos nuevos está completamente instaurada y la curva ascendente se ha mantenido con incrementos significativos. Además este estudio identificó un diferencial importante de incidencia entre las comunas del área oriente y comunas del poniente. Los autores plantean que las comunas con mejor ingreso, urbanización y menor componente indígena tendrían mayor incidencia de esta enfermedad.24
Resumen (Tabla 38):
24 Carrasco P, Elena et al. Incidencia de Diabetes Mellitus tipo 1 en Santiago de Chile: análisis por comunas de la Región Metropolitana en el período 2000-2004. Rev. méd. Chile [online]. 2006, vol.134, n.10 [citado 2009-08-02], pp. 1258-1264.
Se usará la incidencia estimada por el Estudio de Carga de Enfermedad, para los beneficiarios de FONASA y se contemplará un gradiente socioeconómico a favor de los beneficiarios de ISAPRE en virtud de los antecedentes entregados por Carrasco y colaboradores. Por lo que para los beneficiarios de FONASA la incidencia usada será 0,7 por cien mil y para los de ISAPRE 7 por cien mil.
64
Tabla 38: PS 6 DM I. Indicadores epidemiológicos Diabetes Mellitus tipo I
Indicador Dato Fuente Comentario
Tasa de Incidencia
0,85 y 0,73 por cien mil en hombres y mujeres respectivamente
por cien mil
6,58 por cien mil menores de 15 años
Estudio de Carga de Enfermedad EVC 2007
Referencia 2 Valores similares.
Tasa de Prevalencia 45 por cien mil37 y 33 por cien mil en hombres y mujeres respectivamente
EVC 2007
Estudio de Carga de Enfermedad Valores similares. Tasa de Letalidad 4,13 y 4,8 por cien mil en hombres y mujeres
respectivamente Estudio de Carga de Enfermedad
Fuente: elaboración propia.
6.4 Necesidad percibida
La ENS estimó que el 88,5% de los pacientes diabéticos conocían su condición y el 77% solicitaba tratamiento. Si bien esta información tiene relación directa con la Diabetes Mellitus Tipo II, patología más prevalente puede aplicarse a esta condición.
6.5 Demanda total o necesidad expresada
La demanda total es del 100%.256.6 Demanda no GES
Durante el año 2006 solamente 18 beneficiarios de FONASA utilizaron el beneficio de MLE (1,4%) y 5 beneficiarios de ISAPRE utilizaron CAEC en 2006 y 2007.
6.7 Demanda GES
Desde 2006 a la fecha se han atendido 7.296 casos de Diabetes Mellitus tipo I en la modalidad GES, mayoritariamente beneficiarios de ISAPRE (51% del total)26.
Esta información permite estimar un promedio para los beneficiarios de FONASA de alrededor 1193 casos anuales y para beneficiarios de ISAPRE 1239.
Estas cifras corresponden alrededor del 26% y 125% de la demanda proyectada por el EVC 2007 para los beneficiarios de FONASA y las ISAPRE respectivamente.
Esto quiere decir que a partir de los datos proyectados por el estudio EVC2005, en los beneficiarios de FONASA se observó un uso GES del 26% (y un consecuente “no GES” de un 74%). Además, entre los beneficiarios de ISAPRE todos se atendieron por GES (uso de “no GES de 0%), más aún la proyección quedó “corta” en alrededor de un 25%. Para ajustar los datos en el presente estudio, se usará como se mencionó en el párrafo final del ítem 6.3, la incidencia aumentándola en un orden de magnitud con respecto a la incidencia de los beneficiarios de FONASA (ref. 23) y se mantendrá lo observado que todo beneficiario de ISAPRE usa la modalidad GES para la atención de ésta patología.
25 Consolidado de observaciones contraparte, Octubre 2009. 26 Reporte estadístico GES Superintendencia de Salud.