En este mismo año, exactamente el 22 de noviembre de 1822, la Santa Alianza: Austria, Rusia, Prusia y Gran Bretaña, reunidas en el Congreso de Verona, firmaron un tratado secreto. Durante la década siguiente al Congreso de Viena, la política conservadora controló toda Europa; la Santa Alianza, que fue un acuerdo firmado el 26 de septiembre de 1815 entre los emperadores de Rusia y de Austria y el rey de Prusia, fue una parte del restablecimiento de los límites políticos europeos, después de la caída del imperio napoleónico. La alianza fue esencialmente una tentativa de las reglas conservadoras por preservar el orden social. Fue particularmente el producto del celo religioso del zar Ajandro I. Pero, específicamente, no se logró nada, puesto que era simplemente un acuerdo vago que los soberanos conducirían en consonancia con principios cristianos. En última instancia, todos los príncipes de Europa firmaron la alianza, excepto tres: Jorge IV de Inglaterra, que no podría, por razones constitucionales; el Papa, que no podría, por razones religiosas; y el Sultán, que no era príncipe cristiano. Austria reprimió la revolución en Italia, y Francia interfirió en España, en nombre de la Santa Alianza. La doctrina Monroe fue, en parte, una consecuencia de ese mismo sentimiento de los poderes reaccionarios europeos.
Gran Bretaña se opuso al argumento de la Santa Alianza de restaurar las colonias latinoamericanas a España, y el primer ministro británico, Canning, propuso una declaración conjunta con Estados Unidos, en una proclamación que favoreciera la
independencia de las repúblicas del sur americano. La razón de Gran Bretaña para abandonar este principio de “legitimidad”, en este caso fue su comercio con América latina, en rápido aumento, que se dañaría si ocurriera la restauración de la dependencia con España. La declaración común tendría el compromiso de apuntar a la no posesión de cualquier porción de territorio entre ellos mismos.24 Cuando el Primer Ministro británico George Canning sugirió una declaración conjunta de parte de Inglaterra y de Estados Unidos, para que se opusieran a cualquier tentativa, al principio su plan fue recibido con beneplácito en Washington; pero, finalmente, como resultado de la influencia del Secretario de Estado John Quincy Adams sobre el Presidente Monroe, se decidió una declaración política independiente y favorable a Estados Unidos. La situación se complicó más cuando Rusia demandó el territorio del noroeste situado bajo el paralelo 51, y los planes comerciantes rusos para establecer un punto estratégico en lo que ahora es California. En Julio de 1823, Adams informó al Embajador de Rusia:
(…) especialmente debemos disputar los derechos de Rusia a cualquier establecimiento territorial en este continente y debemos asumir sin distinción el principio de que los continentes americanos no son más temas para cualquier nuevo establecimiento colonial europeo.25
Esta idea fue incorporada al mensaje de Presidente Monroe, del 2 de diciembre de 1823, que estableció los principios que se han conocido desde entonces como: la doctrina Monroe. El mensaje de Monroe reafirmó la política de “no enredarse con la alianza”, declarando que Europa y América eran diferentes e incompatibles; acentuó el hecho de que los sistemas políticos de Europa no debían ser extendidos al hemisferio occidental, y, finalmente, declaró que el período de la colonización estaba en su final:
En las discusiones para las cuales este interés ha sido incrementado y en los arreglos por los cuales puede terminar la ocasión se ha juzgado adecuadamente en afirmar, como principio en el cual los derechos y los intereses de Estados Unidos están implicados, que los continentes americanos, por la condición libre e independiente que han asumido y
24
Mahony, Thomas Harrison. The Monroe doctrine, the vital necessity of its continued maintenance. Boston: The Knights of Columbus Historical Commission, 1921, p. 35.
25
Adams, Juan Quincy. Memoirs of John Quincy Adams: Comprising Portions of his diary from 1795 to 1848. Edited by Charles Francis Adams. Philadelphia: J. B: Lippincott & Co., 1874-1877. v. 6, pp: 177-8.
mantienen, no deben en adelante ser considerados como temas para la colonización futura por ninguna potencia europea.26
(…) Debido, por lo tanto, a la sinceridad y a las relaciones amistosas que existen entre Estados Unidos y esos poderes, declaramos que debemos considerar cualquier tentativa de su parte de extender su sistema a cualquier porción de este hemisferio como peligrosa a nuestra paz y seguridad (…) no podríamos ver alguna interposición para el propósito de oprimir, o de controlar de alguna otra manera su destino, por ninguna potencia europea en ningún otro criterio que como la manifestación de una disposición antipática hacia Estados Unidos.27
El principio declarado se puede resumir brevemente como “América para los estadounidenses”. Y, como lo plantea Cary Coolidge, los ardientes patriotas soñaban con una época futura en la cual las glorias del hemisferio occidental debían eclipsar los hogares de la nueva civilización; creyeron que ambos continentes americanos en conjunto serían la tierra prometida.28
Esta doctrina dejó el camino abierto para que los estadounidenses colonizaran las secciones vacantes del continente, sin la rivalidad europea. James Madison, presidente de Estados Unidos en el período 1809-1817, ya había abordado el tema sobre la corriente del Golfo, refiriéndose a esta como agua estadounidense; la declaración Monroe que apuntaba a las maniobras rusas en el noroeste, tuvo como efecto inmediato que Rusia en 1824 diera por concluido un tratado con Estados Unidos, que fijaba el paralelo 54°40’ como el límite meridional de las posesiones de Rusia en América. Esto se agregó a la demanda de Estados Unidos por el acoplamiento del territorio de Oregón, disputado por la Gran Bretaña. La Doctrina Monroe encajó con las necesidades de extensión territorial estadounidense.
En el período 1822-1824 Monroe aterrizó sorpresivamente en Cuba y Puerto Rico, que todavía eran colonias españolas, con la disculpa de suprimir la piratería. Y en el período 1820-23 los marines estadounidenses llegaron a África con la justificación de atacar el tráfico auxiliar de esclavos, según la ley del Congreso estadounidense de 1819. Esta doctrina legitimó que el City Bank y Moses Taylor ayudaran a conseguir y financiar la fuerza laboral, para que los plantadores estadounidenses que estaban en Cuba adquirieran esclavos, a menudo pasándolos ilegalmente como contrabando desde África, en barcos
U. S. Foreign Relations of the United States. Washington: Government. Ptg. Off. Annual, State Department, 1823, pp: 14-15, 5. En: Nearing, Scott and Freeman, Joseph. Op. Cit., p: 237
27
Monroe President Speech. December 2, 1823, Prepared by Gerald Murphy. The Cleveland Free-Net - aa300, Distributed by the Cybercasting Services Division of the National Public Telecomputing Network (NPTN) The Avalon Project at Yale Law School Monroe Doctrine.
28
equipados en el puerto de Nueva York, haciendo una clara infracción a la prohibición internacional del comercio de esclavos, por el Atlántico. Taylor y el City Bank financiaron el comercio cubano de azúcar entre 1830 y 1860. Comerciaron y se enriquecieron, ayudados por el comercio ilegal de esclavos —dice el obituario del New York Times—,29 iluminados, desde luego, por las ambiciones de James Monroe.
PRIMERAS APLICACIONES DE LA DOCTRINA MONROE: LA ADICIÓN DE CUBA
Francia fue uno de los poderes extranjeros que vieron en la Doctrina de Monroe una amenaza para el imperio europeo y una indicación de la extensión territorial y comercial estadounidense. El Ministro de Asuntos Exteriores, Chateaubriand, declaró que la Doctrina debería ser resistida por todos los poderes que poseyeran interés territorial o comercial en ese hemisferio.30 Cuál era el propósito de Estados Unidos al aplicar la doctrina Monroe, se vio más claro dos años más tarde. En 1825 se rumoró que España se proponía vender Cuba a Francia. Cuando una flota francesa llegó a Cuba, el Departamento de Estado estadounidense inmediatamente declaró que Estados Unidos bajo ninguna circunstancia permitiría que cualquier poder, con excepción de España, subyugara a Cuba o a Puerto Rico. La flota francesa fue retirada.
En 1843, Cuba fue otra vez la piedra de toque de la Doctrina de Monroe. El Departamento de Estado, entonces bajo dirección de Daniel Webster, reafirmó su determinación de no permitir que el Estado de Cuba tuviera cambios hasta que Estados Unidos viera un medio para anexarlo. Cuando una flota británica reportó sobre su paso por Cuba, Webster indicó que
el Gobierno Español ha estado por mucho tiempo en posesión de la política y los deseos de este Gobierno, en consideración a Cuba, nunca han cambiado, y se ha dicho en varias ocasiones que Estados Unidos nunca permitiría la ocupación de esa isla por agentes o fuerzas británicas sea cual sea el pretexto; y en el caso de cualquier tentativa de arrebato,
29
Hodas, D. An old merchant’s death. Sources: The Business Career of Moses Taylor. The New York Times, Op. Cit.
30
Hart, Albert Bushnell Monroe Doctrine: An Interpretation. London: Little, Brown, and Company, 1916, p: 84.
ella puede ser con seguridad confiada a los recursos navales y militares del conjunto de este país para ayudarla a preservar o a su recuperación. 31
Un uso directo de la Doctrina de Monroe en nombre a la extensión territorial estadounidense fue hecho por presidente Polk, en 1845. Polk había sido elegido en una plataforma comprometida con la anexión de Texas, que había sido arrebatado del control de México por los esclavistas estadounidenses, colonizadores del territorio, y a la anexión de Oregón, fue exigida por los colonos del noroeste. En su mensaje al Congreso el 2 de diciembre, Polk, refiriéndose a demandas británicas de Oregón, declaró:
Es bien sabido para la gente estadounidense y a todas las naciones, que este gobierno nunca ha interferido con las relaciones que subsisten entre otros gobiernos (…). Podemos reclamar sobre este continente como exención desde la interferencia europea (…). El presente es considerado una ocasión adecuada para reiterar y para reafirmar el principio confeso por el señor Monroe, y para indicar mi concurrencia cordial en su sabiduría y sana política. 32
La anexión de Texas que siguió a la guerra mexicana agregó el inmenso territorio al dominio de la oligarquía esclavista. La interpretación de Polk de la doctrina de Monroe, mantenida por la fuerza de las armas estadounidenses, completó la república por la adición de Texas, Nuevo México y la Alta California. Más adelante, con la negociación fue agregado el territorio de Oregón.
Empujando su energía hasta el Golfo y el Río Grande, los estados auxiliares procedieron a tomar el viejo plan de anexar Cuba. El 17 de enero de 1848, en un envío secreto el Presidente Polk autorizó al ministro R. M. Saunders, de Estados Unidos, para que viajara a Madrid y le ofreciera a España $10 millones de dólares por Cuba. España dobló la oferta. 33 Desde ese entonces hasta la Guerra Civil la anexión de Cuba fue una de las ediciones políticas más ardientes. Entre 1840 y 1852, forajidos estadounidenses se dedicaron a auxiliar sublevaciones cubanas contra España. El Presidente Fillmore publicó una proclamación que prohibía la organización de expediciones de forajidos en suelo
31
Crichfield, George Washington. American supremacy; the rise and progress of the Latin American republics and their relations to the United States under the Monroe doctrine. New York: Brentano's, 1908, p: 442.
32
U. S. Foreign Relations of the United States. Washington: Government. Ptg. Off. Annual, State Department, 1846, p: 14.
Nearing, Scott and Freeman, Joseph. Op. Cit. 33
Polk, James K. The diary of James K. Polk during his presidency, 1845 to 1849. Chicago, A. C. McClurg & co, 1910.
estadounidense, y pidió a las autoridades civiles, navales, y militares en los puertos de Nueva York y de New Orleans evitar que tales expediciones navegaran.34
El Sur, sin embargo, continuó apoyando forajidos en Cuba, y cuando algunos de ellos fueron capturados y ejecutados por las autoridades españolas en la isla, los alborotos explotaron contra los españoles en Nueva Orleans, y el Consulado español fue invadido. La pasión llegó hasta los esclavistas en Francia y Gran Bretaña, que pidieron a sus flotas en las aguas indias del oeste rechazar por la fuerza cualquier aventura de cualquier nación del centro capitalista del aterrizaje con intento hostil sobre la isla de Cuba.
Aunque presidente Fillmore mismo que tenía forajidos, aparentemente los prohibió, e invocó el espíritu de la doctrina de Monroe y declaró que Estados Unidos miró esta demostración naval como poco aconsejable.35 En la respuesta, el ministro francés propuso que si en una cierta hora futura España rompiera con Cuba, la posesión de esa isla, o la nave del protectorado del mismo, no debería caer sobre los grandes poderes marítimos del mundo.
La cuestión de la anexión cubana continuó agitando el país. Fue un asunto de la campaña presidencial de 1852. Mientras que el Sur agitaba la anexión y procuraba crear rebeliones en Cuba, los buques estadounidenses que aterrizaban en la isla ocasionalmente fueron buscados y agarrados por las autoridades españolas. Las demandas fueron archivadas, pero el gobierno español rechazó la reparación. En parte, como amenaza para forzar un acuerdo, y en parte para anunciar una política exterior aguda al Presidente Pierce, quien en 1854 les solicitó a los ministros de Estados Unidos en España, Gran Bretaña y Francia:
(…) para comprar Cuba debido a su proximidad a nuestra costa; porque perteneció naturalmente a ese gran grupo de estados cuya Unión era la providential nursery; porque comandó la boca del Mississippi cuyo inmenso comercio y crecimiento anual deben buscar el camino al océano, y porque la Unión no podría disfrutar de descanso, ni podría ser segura, hasta que Cuba esté dentro de sus límites.36
34
U. S. Congressional Record, 32: 1, citado por: Nearing, Scott and Freeman, Joseph. Op. Cit. 35
Curtis, George Ticknor. Life of Daniel Webster. New York: D. Appleton Co., 1870, p: 551. 36
Mcmaster, John Bach. A History of the People of the United States during Lincoln S Administration. New York: D. Appleton & Company 1927, v. 8, pp: 185-6
También dijeron que, si España rechazaba vender Cuba a Estados Unidos, deberían arrebatarla por la fuerza de las armas.37 El Manifiesto de Ostend fue negado puntualmente por el Departamento de Estado estadounidense, pero la cuestión de la anexión cubana continuó revolviendo a Estados Unidos. Esta era una de las discusiones características entre Lincoln y Douglas en 1858, y fue debatida en el Congreso al año siguiente. El brote de la guerra civil pospuso la cuestión de la adición cubana.
PROTECTORADOS Y LA DOCTRINA MONROE
Mientras que el Departamento de Estado asistió a los inversionistas estadounidenses en el Oriente y el cercano Oriente sobre la base de la política de puertas abiertas, la conquista económica de América Latina con fachada diplomática sirvió para una intensificación de la Doctrina Monroe, particularmente en el Caribe. Constantemente, en silencio, de forma casi inconsciente, la extensión de las responsabilidades internacionales hacia el Sur se convirtió en una práctica política fija del Departamento de Estado.38
Inmediatamente después de la Guerra Hispanoamericana hubo una gran precipitación de capital estadounidense. Estados Unidos no le permitió a Cuba la posibilidad de ejercer su soberanía, su jurisdicción o el control para el resurgimiento.
La Enmienda Platt “propuesta por el general Leonard Wood, cuidadosamente bosquejada por Elihu Root, Secretario de Guerra, discutida largamente en cabina con el Presidente McKinley y confiada al senador Platt, de Connecticut” fue presentada al Congreso el 2 de Marzo de 1901. Cuba prácticamente se convirtió en un protectorado de Estados Unidos.39
Técnicamente, desde lo legal el status de Cuba después de su independencia de España fue el de un “Estado independiente protegido” (protected independent state). De acuerdo con lo expresado en un documento, y según los escritores Willoughby y Fenwick,40 aquí la palabra “independiente” aparece como un término técnico empleado en tratados
37
Rhodes, James Ford. History of the United States from the Compromise of 1850 to the McKinley-Bryan Campaign of 1896. New York: Macmillan, 1892 Vol. 2 p. 41.
38
Jones, Chester. Lloyd. Caribbean Interests of the United States. New York: D. Appleton, 1916, p: 125. 39
Latane, John Holladay Ph.D., LL.D The United States and Latin America. New York: Doubleday, Page & Co. 1920, pp: 346, pp: 138-9.
40
Willoughby, Westel Woodbury and Fenwick, C.G. Types of restricted sovereignty and of colonial autonomy. Washington, DC, Government Printing Office: 1919, pp: 6-7.