Este personaje, cuyo fantasma siempre fue el símbolo del gran especulador que aterró a todos los banqueros y clientes del siglo XIX y XX por sus grandes bancarrotas, precisamente este adicto al vértigo de la especulación —considerado el gran ideólogo,
6
Humphrey, Thomas M. The Real Bills Doctrine. Virginia, Federal Reserve Bank Of Richmond, Economic Review, September/October 1982
según la Reserva Federal de Richmond—, que dio los elementos teóricos al dinero fiduciario de hoy y los lineamientos de una moneda gobernada y asegurada por fundamentos diferentes al patrón metálico, planteó la posibilidad de una moneda cuya emisión respondía a las necesidades del comercio, pero que estaba apoyada en un patrón como la venta de tierras; así emitió los primeros elementos para la doctrina real bills, o deudas verdaderas.
Thomas Humphrey dice que John Law balbuceó la doctrina del real bills, pues identificó y trazó la evolución de la doctrina en la historia monetaria. Conceptualizó que la moneda debe estar gobernada y asegurada por el valor de la propiedad de la tierra, que responde a las necesidades del comercio. La idea básica originada con la Ley de Law (1671-1729) proponía que el billete de banco estuviera asegurado y soportado por una razón fija al valor del mercado de la tierra. La Ley decía que:
a. El dinero es poder adquisitivo fijo;
b. Tal estabilidad de poder adquisitivo requiere limitar el asunto de emitir billetes de acuerdo con las necesidades verdaderas del comercio;
c. Esta limitación puede ser lograda atando los billetes al valor de la tierra (como un apoderado para el nivel de la actividad económica); y
d. Se proporciona un cheque automático a la sobre emisión cuando los billetes no pueden exceder al valor de su garantía colateral. El origen de la idea es que ese dinero no puede ser inflacionario si está apoyado por sanas ventajas productivas.
Según Thomas Humphrey, la Ley buscó limitar la expansión del dinero y asegurar la estabilidad del precio, y calculó que el valor de la tierra proporcionaría el criterio colateral que impediría la sobre emisión, pues estaría retenido por el valor de la propiedad. Lo que no tomó en cuenta Law, según Humphrey, era que el valor de la propiedad en el mercado contiene un componente del precio que es determinado por el medio circulante mismo. El dinero determina el nivel de precios, y el nivel de precios, a su vez, influye en el valor de la tierra. Hay también una interacción inflacionaria entre el dinero y los precios, y es que ambos pueden subir sin límite. Según Humphrey, Law falló en ver que los aumentos de los precios y el valor nominal de la tierra se ensartan en una sucesión inflacionaria acumulativa.
En resumen, el error fue ignorar que mientras la convertibilidad en una cantidad física dada de metálico limitaba la cantidad de billetes que se pueden emitir, el hecho de basar los billetes en un valor dado de dinero, en cualquier forma de riqueza o acciones de mercantiles, presenta la posibilidad de una expansión ilimitada de préstamos. Falló en ver que el valor del dinero de la tierra no proporciona límite efectivo a las acciones del dinero ni a los precios y que ambos pueden ensancharse indefinidamente.
Es bueno recordar, además, que en 1720 John Law estableció en la Compañía del Mar del Sur un ambicioso plan para hacerse cargo de la deuda pública británica pagando una cantidad por ella. Esta compañía había surgido del Partido Conservador, al igual que el Banco de Inglaterra, y tenía el propósito de ayudar a financiar la guerra, gracias a que gozaba de ciertos privilegios concedidos por el gobierno. Los promotores de la Compañía del Mar del Sur especularon al alza con las acciones de la compañía, admitiendo el pago de los nuevos títulos mediante deuda pública. El papel del Banco de Inglaterra a lo largo de 1720 consistió en conceder préstamos sobre sus propias acciones, para facilitar su adquisición, al igual que había hecho la Compañía del Mar del Sur.
Esto desencadenó un proceso inflacionario en el que los precios de las acciones de la compañía y del banco se multiplicaron, dando lugar a tremendos excedentes y ganancias de las que se aprovecharon los especuladores; entre ellos, muchos consejeros de la Sociedad del Mar del Sur. Parte de los beneficios se invirtieron en tierras, cuyo precio también aumentó considerablemente. Toda esta euforia especulativa e inflacionista se vio bruscamente interrumpida en el verano de 1720, justo cuando también empezaba a declinar en París el entramado especulativo organizado por John Law. Iniciada la caída de valores, fue prácticamente imposible detenerla, y así los precios de las acciones de la Compañía del Mar del Sur bajaron de 775 libras, en septiembre, a 170, a mediados de octubre. En el mismo período las acciones del Banco de Inglaterra cayeron de 225 libras a 135.
Como reacción, se establecieron severos obstáculos a la constitución de sociedades por acciones, y el problema financiero tan sólo se logró paliar tras muy laboriosas negociaciones. En ese año, en que se prohibió al Banco el abono en metálico de los depósitos, se declaró que los billetes emitidos por el banco tendrían curso forzoso para el pago de los impuestos y la satisfacción de las deudas, y se intentó limitar los adelantos y préstamos al gobierno. Con motivo de estos hechos, fueron muchos los teóricos,
especialmente en Estados Unidos, que pusieron de manifiesto la gran amenaza que suponía para la libertad individual la implícita o explícita alianza entre banqueros y gobiernos, y que se materializaba en la sistemática y continua concesión de privilegios para que los bancos pudieran incumplir sus compromisos legales suspendiendo el pago en metálico de los depósitos.7 Esto sucedió en los albores de lo que se considera el sistema bancario moderno, completamente basado en un coeficiente de reserva fraccionaria y en la existencia de un banco central como prestamista de última instancia.