Los efectos de la demora del reforzador en el condicionamiento instrumental: el procedimiento de marcado

Es evidente que la entrega de una recompensa aumenta la probabilidad de que una respuesta vuelva a ocurrir y, por tanto, que vuelva a ser emitida. Pero, ¿cuál es el momento en el que tenemos que aplicar la recompensa para que el reforzamiento de la respuesta ocurra? Uno de los fenómenos más firmemente establecidos en la psicología del aprendizaje es la dificultad de

Figura 4.5. Resultados obtenidos en el experimento de Seligman y Maier utilizando el diseño triádico en el que demostraron el efecto de indefensión aprendida. Los sujetos que pertenecían al grupo acoplado tuvieron mayores latencias de escape y un porcentaje mayor de ensayos de escape-evitación fallidos que los pertenecientes a los grupos escape y

PSICOLOGÍADELAPRENDIZAJE

reforzar una respuesta cuando la entrega de la recompensa se demora en el tiempo. Es muy fácil reforzar una conducta cuando el reforzador se entrega inmediatamente, pero la cosa es bien distinta cuando el mismo reforzador es entregado después de que pase un lapso importante de tiempo. La demo- ra del reforzamiento ocurre cuando existe un período de tiempo entre la

respuesta que da lugar al reforzador y la entrega posterior del mismo. En función de las circunstancias, la demora del reforzamiento puede disminuir o aumentar la conducta, o incluso no modificarla respecto al reforzamiento no demorado. Además, el mismo valor de la demora puede tener diferentes efectos en función de otros parámetros, tanto de la misma demora como de las condiciones de mantenimiento del reforzamiento (Shahan y Lattal, 2005). Una cuestión muy importante que hay que tener en cuenta a la hora de estu- diar los efectos de la demora es obtener una línea base de respuesta estable a partir de la cual poder observar los efectos de la presentación demorada del reforzador. Cuando la línea base es estable y se impone una demora, normal- mente ésta da lugar a una reducción de la respuesta, sin embargo, incluso en estas condiciones no siempre eso es así, ya que en un primer momento incluso puede ocurrir un aumento. En conclusión, los efectos de la demora del reforzamiento deben analizarse desde una perspectiva en la que se con- sidere más como un proceso dinámico resultante de las acciones directas o indirectas de distintas variables en la conducta que de la influencia de un simple parámetro estático del reforzamiento (Lattal, 2010).

La mayoría de las teorías asociativas del aprendizaje defienden que dos eventos deben ser contiguos para que puedan ser asociados. Una forma de evitar los efectos de la demora en la entrega del reforzador consiste en marcar la respuesta haciendo que esta pueda diferenciarse de otros eventos que ocurren durante el período de demora. La presentación de un estímulo contingente a la respuesta convierte esa respuesta en un evento significa- tivo. Los efectos del procedimiento de marcado (Lieberman, McIntosh

y Thomas, 1979) fueron inicialmente descritos utilizando un diseño expe- rimental en el que los animales fueron asignados a dos grupos al azar: el grupo marcado (experimental) y el grupo no marcado (control). Los anima- les debían realizar una tarea como la que se muestra en la (figura 4.6) que consistía en que si los animales pasaban por el brazo lateral negro recibían una bolita de comida en la caja meta. En el momento en que los animales realizaban la elección (pasar al brazo negro o al brazo blanco) los animales del grupo marcado fueron cogidos por el experimentador y trasladados a la

PRINCIPIOSBÁSICOSDELCONDICIONAMIENTOOPERANTE

caja de demora, sin embargo, a los animales de grupo control se les abrió la puerta a la caja de demora y se les dejó pasar libremente. Tal como está planteado el diseño, los investigadores trataron a los dos grupos de forma idéntica, salvo en el momento en que los animales realizaban la elección de la respuesta. Como se muestra en la figura 4.7, los sujetos del grupo marcado mostraron un mayor número de elecciones correctas a lo largo de los ensayos, llegando a un 90% en el último de los bloques, mientras que el grupo control sólo mostró la ejecución correcta en un 50% de los ensayos. La explicación que dieron los autores a estos resultados es que la manipulación de los animales posterior a la respuesta de elección provoca un marcado de la respuesta de elección en la memoria de los sujetos y que esto hace más probable recuperar esta respuesta cuando los sujetos reci- ben la recompensa después de la demora. Otra posible explicación es que el marcado pudiese estar operando a modo de reforzador secundario, sin

Figura 4.6 Esquema del instrumento utilizado para el procedimiento de marcado.

Figura 4.7 Porcentaje de respuestas correctas en la primera elección en bloques de 10 ensayos para cada grupo. Adaptado de Lieberman, McIntosh y Thomas, 1979.

Caja de

Salida elecciónCaja de

Caja de demora

Caja de Meta Brazo lateral negro

Brazo lateral blanco

100 50 0 1 2 3 4 5 Bloques de 10 ensayos No marcado Marcado R espuestas correctas (%)

PSICOLOGÍADELAPRENDIZAJE

embargo, esto no sería así desde el momento en que el estímulo se presentó tanto tras la elecciones correctas como tras las incorrectas, por lo que si fuese debido al reforzamiento secundario deberían aumentar ambas res- puestas, las correctas y las incorrectas.