Relacionados con la experiencia previa

La historia del sujeto, en cuanto a su experiencia con el reforzamiento diferencial, influye no sólo en la velocidad con la que adquiere nuevas dis- criminaciones, sino también en el grado de generalización que muestra en discriminaciones ya adquiridas. Veamos algunos de estos fenómenos.

5.3.1. Disposiciones de aprendizaje

Harlow (1949) realizó un estudio con monos a los que sometía a pro- blemas de discriminación de objetos mediante un aparato que permitía

PSICOLOGÍADELAPRENDIZAJE

recompensar la elección correcta y ocultar los objetos ante la incorrecta. Se presentaron 312 problemas, oscilando el número de ensayos entre 6 y 50. Los resultados mostraron que en las primeras discriminaciones el apren- dizaje fue lento, pero a medida que los animales experimentaban con un mayor número de problemas, la tasa de aprendizaje aumentaba, de mane- ra que en los problemas 257 al 312 los animales respondieron de forma correcta en el segundo ensayo casi el 97% de las veces.

Lawrence (1963) entrenó a un grupo de ratas en una tarea de discri- minación, una vez superado el criterio de éxito las expuso a un nuevo entrenamiento discriminativo pero de mayor dificultad que el anterior. Los resultados mostraron una velocidad de aprendizaje mucho mayor en los sujetos de este grupo al compararlos con los de otro grupo que no tuvieron la primera experiencia. El experimento fue interpretado por el autor en tér- minos de atención. Según Lawrence, el primer entrenamiento, al ser más sencillo, permitió a los sujetos atender mejor a la dimensión relevante del estímulo y fue esta reacción de atención la que facilitó después la discrimi- nación más difícil.

No obstante, este argumento ha sido discutido y refutado experimen- talmente. Seraganian (1979), por ejemplo, entrenó a un grupo de palomas para que discriminasen entre diferentes colores para posteriormente entre- narlas para que lo hicieran entre inclinación de líneas, de forma similar al estudio de Lawrence pero cambiando la naturaleza del estímulo de control. Sus datos también mostraron una mejora debida a la fase de entrenamiento previa que no podía explicarse por una mayor atención a la dimensión del estímulo pertinente en la primera discriminación. El autor defiende que lo que mejora es la capacidad general del sujeto para resolver problemas de discriminación, no sólo el hecho de atender a un rasgo concreto.

Los resultados de estos experimentos nos permiten concluir, por tanto, que la experiencia con cualquier problema de discriminación, independien- temente de qué dimensión se utilice o de su dificultad, favorece las habi- lidades generales de resolución de problemas que ayudan al organismo a afrontar un problema difícil posteriormente. No obstante, existen matices a esta regla general, como por ejemplo el tipo de cambio dimensional.

En términos generales, la generalización de la discriminación apren- dida a otra discriminación «nueva» puede ocurrir entre problemas en los que se altera la misma dimensión del estímulo (cambio intradimensional)

CONTROLDELACONDUCTAPORESTÍMULO

o cuando se utiliza un nuevo problema de discriminación que implica una dimensión estimular distinta (cambio extradimensional o interdimensio- nal). Por ejemplo, en la tarea 1 se refuerza por responder ante un color rojo y se extingue ante el color verde, mientras que en una tarea 2 posterior se refuerza por responder ante el color azul y se extingue la respuesta ante el amarillo. Estaríamos ante un caso de cambio intradimensional, pero si la tarea 2 tuviese como estímulos de control dos sonidos de diferente frecuencia el cambio sería interdimensional. Normalmente, los cambios intradimensionales se aprenden con mayor facilidad que los cambios inter- dimensionales (Mackintosh, 1964).

5.3.2. Efecto del sobreaprendizaje en la inversión

Un efecto peculiar de la experiencia en la adquisición de nuevas dis- criminaciones fue el descrito por Mackintosh (1969). Este autor entrenó a dos grupos de ratas para realizar una discriminación con el mismo cri- terio de eficacia (escoger entre una caja blanca y otra negra para recibir alimento), pero a uno de ellos les expuso a 100 ensayos adicionales de entrenamiento en esa misma discriminación. Tras esto entrenó a los dos grupos en la discriminación inversa, es decir, la caja con comida era ahora la contraria que en la fase anterior. El autor encontró que el grupo que había recibido entrenamiento extra aprendió la discriminación inversa en menos tiempo que el otro grupo. A este fenómeno se le denomina «efecto del sobreaprendizaje en la inversión», y es un hallazgo en cierta medida contraintuitivo, ya que podría pensarse que el entrenamiento extra forta- lecería la discriminación de manera que aprender lo contrario requeriría de más ensayos.

5.3.3. Experiencia de reforzamiento no diferencial

Pero la facilitación no es la única forma en la que nuestra experiencia anterior con discriminaciones puede influir en aprendizajes futuros. Waller (1973) reforzó con comida a cuatro grupos de ratas por recorrer un calle- jón, variando la pintura del callejón (gris o a rayas) y la probabilidad de reforzamiento (50% o 100%) siguiendo un diseño 2x2 como el mostrado en la Tabla 2.

PSICOLOGÍADELAPRENDIZAJE

Tabla 2. Adaptación del diseño experimental del estudio de Waller (1973) Pintura Probabilidad de reforzamiento

100% 50%

Gris Grupo 1 Grupo 2

A rayas Grupo 3 Grupo 4

En la segunda fase del estudio todos los sujetos fueron reforzados dife- rencialmente (el 100% de las veces) por elegir recorrer un corredor pintado con líneas inclinadas 45º a la derecha (E+) o con líneas inclinadas 45º a la izquierda (E-). Se midió como variable dependiente el número de ensayos necesarios para elegir el E+, en otras palabras, la velocidad de adquisición de la discriminación. Los resultados no mostraron diferencias significativas entre los grupos 1 y 2, aquellos que habían tenido experiencia con el calle- jón gris. Sin embargo, el grupo 4 requirió de muchos más ensayos que el grupo 3 para aprender la discriminación.

Waller consideró estos resultados como un apoyo directo de la teoría atencional de la discriminación (el último apartado del capítulo abordará más detalladamente esta teoría), argumentando que la experiencia con un reforzamiento débil (50%) frente a las rayas había provocado que estos sujetos desatendieran la dimensión pertinente del estímulo en la fase 2.

Pero la experiencia con reforzamiento no diferencial puede afectar incluso a aprendizajes anteriores con estímulos diferentes. En un estudio de Honig (1974) se entrenó a palomas para discriminar entre una línea negra horizontal y otra vertical (Fase 1). Para la segunda fase se dividieron los sujetos en dos grupos. A uno de los grupos se le reforzó diferencialmente por responder ante una luz azul como E+, mientras se extinguió la respues- ta frente a una luz verde como E-. El otro grupo fue reforzado con una probabilidad de 0,5 independientemente del estímulo ante el que respon- diesen, es decir, no se les aplicó reforzamiento diferencial. La siguiente fase consistió en una prueba de generalización de la discriminación adquirida por ambos grupos en la Fase 1. Se presentaron en la evaluación 8 estímulos verticales de diferente inclinación. Los resultados mostraron un grado de generalización mayor en el grupo que había sido expuesto a la fase 2 sin entrenamiento discriminativo. Es decir, la fase de exposición a contingen- cias de reforzamiento no diferencial afectó a una discriminación aprendida

CONTROLDELACONDUCTAPORESTÍMULO

con anterioridad, reduciendo su nivel, aunque los eventos involucrados no estaban relacionados (líneas frente a colores).

Honig también interpretó los resultados en términos de factores aten- cionales. Según el autor, el reforzamiento diferencial en la Fase 2 mantuvo la atención de los sujetos que fueron expuestos a él. En otras palabras, los entrenamientos discriminativos potencian la atención, reduciendo de esta forma la generalización.

5.4. Relacionados con el entrenamiento discriminativo.