El sujeto moral

Para Nietzsche lo que se considera la supuesta coherencia del individuo como sujeto moral es una construcción desde lo externo con la cual el mundo interno no se correspondería, y aquí la existencia del individuo como dividido se hace irrevocable: la división del sujeto como sujeto externo y sujeto interno, que además es una división interiorizada. La relación establecida en esta división interna, entre las partes divididas, es asimétrica pues en ella “la alabanza de las virtudes es la alabanza de algo que daña particularmente a cada uno, viene a ser la alabanza de impulsos que quitan al hombre su más

noble egoísmo y la fuerza para la más alta protección de sí”246_{. O dicho de otro}

modo: “Moralidad es el instinto de rebaño en cada individuo”247. Esta

contraposición entre moral e individuo, el sometimiento del individuo ante la moral es uno de los impedimentos hacia la consecución del hombre psíquicamente libre:

245 _{NIETZSCHE, F., La gaya ciencia, aforismo 326: “Los médicos de las almas y el dolor”,}

Pág. 266.

246 _{Ibíd., aforismo 21: “A los maestros del desinterés”, Pág. 85.} 247 _{Ibíd., aforismo 116: “Instinto de rebaño”, Pág. 178.}

“Bajo el dominio de la moralidad de la costumbre la originalidad de todo tipo ha desarrollado mala conciencia.”248 _{(…) “Donde se da la esclavitud existen}

solamente unos pocos individuos y éstos tienen en contra suya los instintos de rebaño y la conciencia.”249

La moral ha sido interiorizada de tal modo que ya no necesitamos tener fuera carceleros y verdugos pues son parte de nosotros y nos miramos y juzgamos con sus ojos, por lo que ni siquiera es necesario actuar para sentir culpa, pues ésta ya está incorporada en nuestra existencia:

“–¡y qué terrible y contra razón es ya entender causa y efecto como causa y castigo!– aún se ha hecho más, y se ha despojado, con esta perversa interpretación del concepto del castigo, a la pura casualidad del acontecer de su inocencia. Incluso se ha llevado la locura al punto de obligar a sentir la existencia misma como castigo, (…)”250

Más tarde, en el siglo XX, Foucault en su libro Vigilar y Castigar desarrollará detenidamente este pensamiento en el ámbito de la psiquiatría y la ciencia penitenciaria, campos ambos que se entremezclan y entrecruzan todavía en el siglo XIX. A principios del siglo XIX los locos son liberados de sus cadenas por Pinel, pero en este siglo el poder político y social que ha construido una moral que desarrolla la vigilancia y el control -concerniente a lo disciplinario referido a los presidiarios y los locos- ya está interiorizada; el sujeto pasa a ser objeto tanto de un poder exterior como interior:

248 _{NIETZSCHE, F., Aurora, aforismo 9: “Concepto de la moralidad de la costumbre”,}

Pág. 24.

249 _{NIETZSCHE, F., La gaya ciencia, aforismo 149: “Fracaso de las reformas”, Pág. 200.} 250 _{NIETZSCHE, F., Aurora, aforismo 13: “Para la nueva educación del género humano”,}

“El que está sometido a un campo de visibilidad, y que lo sabe, reproduce por su cuenta las coacciones del poder; las hace jugar espontáneamente sobre sí mismo; inscribe en sí mismo la relación de poder en la cual juega simultáneamente los dos papeles; se convierte en el

principio de su propio sometimiento.”251

Los prejuicios están estrechamente entrelazados entre el individuo y la comunidad a la que pertenece. Tiene preeminencia el mundo exterior por lo que las ideas y sentimientos son construidos en base a unas necesidades sociales. Como decíamos anteriormente los prejuicios morales están incorporados dentro del sujeto, pero el tipo de relación que los individuos establecen con las autoridades de su comunidad también está interiorizada manifestándose en la manera de relacionarnos con nosotros mismos. No solo aprendemos un código moral de relación con el exterior sino que también se convertirá en el código a través del cual nos vamos a relacionar con nosotros mismos. En palabras de Nietzsche:

“Nosotros los hombres modernos, nosotros somos los herederos de la vivisección durante milenios de la conciencia, y de la autotortura, también durante milenios, de ese animal que nosotros somos: en esto tenemos nuestra más prolongada ejercitación, acaso nuestra capacidad de artistas, y en todo caso nuestro refinamiento, nuestra perversión del gusto. Durante demasiado tiempo el hombre ha contemplado «con malos ojos» sus inclinaciones naturales, de modo que éstas han acabado

por hermanarse con él con la «mala conciencia».”252

251 _{FOUCAULT, M., Vigilar y Castigar, Pág. 206.}

Cualquier manifestación que se salga de la tradición de nuestra comunidad, que parta de la individualidad, cualquier acto de libertad nuevo, original supone cuestionar a la autoridad, a la comunidad pero también supondrá cuestionar esas ideas con las que nos identificamos. Las autoridades nos podrán castigar pero el castigo más duro será aquel que nos autoimponemos: el recorte de nuestra libertad, ignorar nuestra experiencia y lo más terrible que pueda ocurrirle a un ser humano: la desconfianza en sí mismo. De hecho “durante el más dilatado período de la humanidad no hubo nada más temible que sentirse a sí mismo individuo”253_{, escribe Nietzsche. Y en otro aforismo}

escribe:

“Hasta ahora se ha reflexionado pésimamente sobre el bien y el mal: era siempre una cosa demasiado peligrosa. La conciencia, el buen nombre, el infierno, incluso la policía, no permitían y no permiten la naturalidad; en presencia de la moral, como en presencia de toda autoridad, no se ha de pensar y, menos, hablar: aquí -¡hay que obedecer! Desde que el mundo existe ninguna autoridad se prestó a ser tomada como objeto de la crítica; y criticar la moral, tomar la moral como problema, como problemática: ¿cómo? ¿Acaso no era –y es– inmoral?”254

Los prejuicios morales son criticados por Nietzsche en relación a su gestación, motivos e interpretaciones y también en lo relativo a su naturaleza. Esta constante necesidad e incluso casi obligación de emitir juicios y opiniones sobre las cosas nos aleja de las cosas mismas, pues para Nietzsche nada hay que esté más lejos de la naturaleza de las cosas que los juicios y las opiniones

253 _{NIETZSCHE, F., La gaya ciencia, [1886], aforismo 117: “Remordimiento de rebaño”,}

Pág. 179.

llegando incluso al antagonismo. De igual modo los juicios nos alejan de nuestra propia naturaleza:

“Nunca se entiende lo que hacemos, sino que únicamente se alaba o se censura.”255

Asimismo, la moral no tiene nada que ver con el bien o el mal del corazón, sus motivaciones pueden ser múltiples y no coincidir con los motivos de los que hace alarde:

“El sometimiento a la moral puede ser esclavo o vanidoso o egoísta o resignado o vagamente exaltado o frívolo o un acto de desesperación, como el sometimiento a un príncipe: en sí no es nada moral.”256

Añadirá que además muy a menudo confundimos los efectos que nos producen las acciones de las otras personas con sus intenciones, emitiendo juicios que damos como verdaderos, como por ejemplo en relación a las virtudes, muchas de las cuales se alaban por un beneficio concreto pero no en lo relativo a la virtud misma:

“En efecto, para la educación y la incorporación de costumbres virtuosas se barre una gama de actuaciones de la virtud, en cuanto se hace aparecer como hermanados virtud y beneficio particular, y efectivamente existe cierto

hermanamiento.”257

255 _{NIETZSCHE, F., La gaya ciencia, aforismo 264: “Lo que hacemos”, Pág. 228.}

256 _{NIETZSCHE, F., Aurora, aforismo 97: “Se vuelve uno moral, -¡no porque se es moral!”,}

Pág. 95.

257 _{NIETZSCHE, F., La gaya ciencia, aforismo 21: “A los maestros del desinterés”, Pág.}

No solamente estamos constantemente emitiendo juicios de valor sino que además éstos pertenecen a la mirada de otras personas. Asumimos las ideas de otras personas y miramos al mundo, a los otros y a nosotros mismos a través de estas ideas sin ni siquiera cuestionárnoslo, lo que nos impide ver y entender el mundo, a los demás y a nosotros mismos. De igual modo, gran parte de los sentimientos con los que nos identificamos o aquellos sentimientos que atribuimos a nuestras acciones no tienen que ver con nuestra realidad más profunda e individual. Así muchos de los sentimientos morales no tienen nada que ver ni con la naturaleza ni con las inclinaciones de uno, sino que se aprenden como automatismos, por imitación, transmitidos de generación en generación:

“Pero los sentimientos no son algo último, original, detrás de los sentimientos hay juicios y valoraciones, que nos han sido transmitidos en forma de sentimientos (inclinaciones, aversiones). La inspiración que nace del sentimiento es la nieta de un juicio –y, a menudo, ¡de un juicio erróneo!– ¡en cualquier caso, no del tuyo propio!”258

Dotamos de explicaciones a los sentimientos que no se corresponden en nada ni con “el origen” de los mismos ni con “el grado de sentimiento”259_.

Nietzsche niega los sentimientos como algo que nos es intrínsecamente propio, original e incuestionable. Presentamos como baluarte de nuestra personalidad y actos a unos sentimientos que consideramos como nuestra representación más fiel sin reparar en que éstos simplemente han sido aprendidos y corresponden a unas ideas y/o juicios que también en cierto grado nos han sido transmitidos y que a veces ni siquiera reconocemos como tales:

258 _{NIETZSCHE, F., Aurora, aforismo 35: “Sentimientos y su descendencia de juicios”,}

Pág. 46.

“Porque cuando la costumbre de cualquier acción distintiva se hereda, no se hereda con ella el móvil escondido (se heredan solamente los sentimientos, pero no los pensamientos).”260

El sentimiento que parecía estar a salvo de los condicionamientos sociales y morales y podía actuar como un referente hacia el conocimiento y la propia configuración pertenece también a “lo que no es individual propiamente, sino su

promedio”261, a ese espacio intermedio que hay entre los hombres, “la esfera

del entre”262 _{que Nietzsche llama conciencia:}

“Mi pensamiento es, como se ve, que la conciencia no pertenece a la existencia individual del hombre, antes bien a lo que en él es naturaleza comunitaria y de rebaño.”263

Hasta ahora hemos visto cómo para Nietzsche es posible cuestionar desde la consciencia misma, a pesar de estar intrínsecamente enlazada en lo social, nuestra conformación hasta llegar a lo que consideramos más individual, para descubrir que aquello que nos ha configurado hasta el momento nos pertenece en una pequeña medida. Así todo aquello que pertenece a lo más estrictamente individual quedaría fuera del espacio de lo que llamamos consciencia al igual que todo aquello que trascienda más allá del hombre. En palabras de Safranski:

“Lo totalmente cercano (lo individual) y lo totalmente lejano (lo divino) son lo sublime, lo abismal, el misterio.

260 _{Ibíd., aforismo 30: “La crueldad refinada como virtud”, Pág. 42.}

261 _{NIETZSCHE, F., La gaya ciencia, aforismo 354: “Sobre «el genio de la especie»”, Pág.}

307.

262 _{SAFRANSKI, R., Nietzsche. Biografía de su pensamiento, Pág. 229.}

263 _{NIETZSCHE, F., La gaya ciencia, aforismo 354: “Sobre «el genio de la especie»”, Pág.}

Hay un trascender en ambas direcciones. Sólo hay suelo firme en la zona media de la conciencia socializada.”264

Nietzsche dirá, sin embargo, que muchas de las acciones morales son válidas pero tenemos que aprender los motivos que nos incitan a ellas, tomar conciencia de los sentimientos que son su verdadero motor. En nuestras acciones morales no somos plenamente nosotros quienes actuamos pues muchas de ellas son automatismos aprendidos y sentimientos adquiridos. Nuestra moral pertenece a una conciencia social, no a una conciencia individual:

“No niego, como se sobreentiende –dando por supuesto que no soy un necio– que muchas acciones calificadas de inmorales han de ser evitadas y combatidas; como también han de hacerse y favorecerse muchas calificadas como morales, –pero propugno lo uno y lo otro por razones

diferentes a las hasta ahora propugnadas. Tenemos que

reeducarnos,– para por fin, quizá mucho más tarde, alcanzar algo más; sentir de otra manera.”265

En este planteamiento que Nietzsche propone, en palabras de Jiménez Moreno, “se hace preciso ser capaz de dejar caer los valores viejos, caducos, y hacer surgir valores nuevos, que cada uno hace suyos, los que engrandecen la

vida del que valora y su entorno”266_{. Igualmente para Montinari, Nietzsche “no}

renuncia a proponer hipótesis de moralidad. En particular, niega que el progreso de la moral consista en el predominio de los instintos altruistas sobre los egoístas y de los juicios universales sobre los individuales. Por el contrario,

264 _{SAFRANSKI, R., Nietzsche. Biografía de su pensamiento, Pág. 229.}

265 _{NIETZSCHE, F., Aurora, aforismo 103: “Hay dos clases de negadores de la}

moralidad”, Pág. 98.

es el individuo el que debe «crecer contra otros individuos», mientras que los juicios se hacen más individuales contra la superficialidad y la esquematicidad

de los juicios universales”267_{. Entre las motivaciones que incitan a Nietzsche a}

su crítica de la moral descubrimos un intento constante de traslación de lo externo a lo interno, de lo social a lo individual. Parece que la motivación fundamental que está en la base de toda su filosofía crítica y de desenmascaramiento, según Fink plantea, consiste en “la interpretación del ser como valor.”268

A lo largo de su obra late como uno de los errores que ha llevado al ser humano a una existencia dividida y por tanto de desconocimiento y de enfermedad, el otorgar a la consciencia un lugar que no le corresponde, el de centro y principio, y generador de toda moral y salud. En esta denuncia de la consciencia en su exceso de primacía y de haber ocupado un lugar equivocado, haciéndome eco de las palabras de Assoun, Nietzsche imprime un giro copernicano “que hará descubrir que lo consciente gira alrededor de lo inconsciente”, y además “la consciencia, en vez de ser sinónimo de liberación, se vinculará al engaño, en tanto que el inconsciente será investido de funciones curativas. (…) Contra ese ilusorio conciencialismo, hay que restituirle a la consciencia su papel subordinado de variable, reservando el título de constante al instinto inconsciente”. Es decir, que el camino hacia una vida saludable y un conocimiento adecuado va a consistir fundamentalmente en “volverse consciente de la subordinación de lo consciente a lo inconsciente.”269

267 _{MONTINARI, M., Lo que dijo Nietzsche, Pág. 101.} 268 _{FINK, E., La filosofía de Nietzsche, Pág. 18.} 269 _{ASSOUN, P-J., Freud y Nietzsche, Págs. 154-156.}

4.3. LA ACTITUD DE ESCUCHA Y EL INCONSCIENTE

“Los disidentes, que tan a menudo son los más inventivos y fructíferos, han de dejar ya de ser sacrificados; no ha de considerarse ignominioso desviarse de la moral en acción y pensamiento; han de hacerse numerosos experimentos nuevos de la vida y la comunidad; ha de liberarse el mundo de un tremendo peso de mala conciencia, –¡estos objetivos elementales deberían ser fomentados por todos los

hombres honrados y amantes de la verdad!”270