Lámina VIII : 1 Rojo lateral.
F-: formas francamente inexactas, en las que no hay
parecido alguno entre el contenido y la mancha.
Se facilita así mayor elasticidad en la evaluación del nivel formal, manteniendo la división básica entre F+ y F-, y posibili- tando juicios más precisos sobre las funciones asociadas a la per- cepción de las formas; aún cuando esto no se traduzca en fórmu- las, el examinador sabrá sopesar mejor el ajuste formal logrado en el protocolo teniendo en cuenta esta división.
Esta división se complementa y perfecciona atendiendo a la vez a la estructuración o vaguedad y a la originalidad o estereo- tipia de la respuesta:
F ordinaria - Fo
x : respuestas frecuentes, fáciles, sin origi-
nalidad ni articulación, no suponen ni imaginación ni es- fuerzo por buscar un mejor rendimiento; si son Fo+, pa- recen mas un “reconocimiento” que una interpretación; si son Fo-, no aparecen como demasiado desviadas. Si todas las respuestas de un protocolo tienen este nivel, o se trata de sujetos superÞ ciales, de pensamiento trivial, o no quieren comprometerse con sus respuestas, o necesitan “ir a lo seguro”; no sería un gran logro si todas las F+ fueran del tipo “ordinario”. En el caso de que todas las respuestas fueran Fo., el sujeto aparecería como capaz únicamente de manejarse con lo obvio; lo que podría signiÞ car diÞ cultad para el trato con la realidad, que tiene muchas veces facetas más complejas; pero también es necesario para una buena adaptación tener algún contacto con lo trivial de la cotidianeidad, de modo que no sería un buen dato la ausencia completa de estas Fo.
F especial - Fe
x : son más complejas, originales o al menos
poco frecuentes, más “personales”, por eso no raramente son de ese tipo las “respuestas de complejo” o “formas dinámicas”.
Las Fe+ tienen una adecuación y a veces una estructuración superior al nivel promedio, lejos del modo estereotipado de ver la realidad.: I, c: “Un yunque, arriba un objeto que se está trabajando” ; id.: “Una extraña casa, hecha por algún discípulo de Gaudí: una entrada amplia, enmarcada en columnas que soportan una terraza en bandeja, ventanas dispuestas en forma convergente, con vidrios espejados, techo tipo cúpula”.
Las Fe- son deÞ nidas pero arbitrarias, en ocasiones, bizarras: a veces una imagen puede aparecer en la mente del examinado con más fuerza que la realidad representada por la conformación de la mancha, y llevar así al sujeto a despreciar los datos objetivos, y a restar a su representación toda semejanza con la mancha: VI:, c: “Una persona partida en dos...con la cabeza abierta, se le ve el cerebro”. VII: “Personas, con sombreros raros” (D2 sombreros, D3 cara, D4 cuerpo) . VIII: “Sistema circulatorio de una persona”. VIII: “El esqueleto del murciélago que vi al principio”. 16
F vagas - Fv
x : tienen pobrísima o casi nula estructuración;
ya nos hemos referido a ellas al tratar la condición amor- fa o vaga en los “modos de aprehensión”; pueden expre- sar una actitud de “no comprometerse” con la interpre- tación, pero su aparición ocasional en protocolos por otra parte evolucionados, puede verse cuando hay capacidad de relajar el control; son más típicas de la ansiedad di- fusa; se las encuentra en orgánicos, alguna vez en deÞ - cientes; como indicadoras difusas de ansiedad pueden aparecer en preesquizofrénicos.
Estas caliÞ caciones diferenciales nos permiten referirnos a la signiÞ cación del nivel formal de las respuestas con mayor especiÞ cidad.
Nótese que lo dicho no vale sólo para las respuestas puramente formales, sino en general para todas aquellas en las que la forma está presente, también junto a otro determinante.
Respecto a las F “ordinarias” y “especiales”: Klein 17 dice:
“Los que dan respuestas rígidas y estereotipadas, mostrando exactitud pero poca imaginación (= adheridos a la F), son inseguros, no toleran la ambigüedad. Los que dan respuestas más libres e imaginativas, aunque a veces no muy exactas
16 .- En caso de alguna Fe- particularmente aberrante, a veces un examinador, invocando la empatía, cree entender lo que el paciente quiere decir, con el riesgo de que esto vaya contra su capacidad para captar los signos que pueden indicar trastornos del pensamiento; una respuesta “extraña” debe ser bien investigada ante la posibilidad de que encierre procesos patológicos – F.Choquet, Psicodiagnosticar, vol. 18, 2008 17 .- Klein, C.S.: Perception: an approach to personality - Ronal Press, N.Y., 1951
(=observadores inestables de la F), son más imaginativos, a veces con menos contacto con la realidad”. Y Witkins 18: “Los que se
aferran más al marco externo del campo visual (=dependientes del campo) son más pasivos y sumisos, con menos autoestima y más ansiedad; los independientes del campo son más seguros y confían más en sí; en los primeros hay una aceptación pasiva de lo dado, en los otros, una búsqueda activa de características signiÞ cativas”.
Evaluación cuantitativa del nivel formal
Decíamos al comienzo que se espera que 2/3 de las respuestas sean F, lo que signiÞ ca la normal preocupación por actuar de modo objetivo y racional, con limitada participación de otros factores. La pregunta es ahora, en qué medida tal actitud tiene éxito en ajustarse a la realidad, o se ha visto distorsionada por alguna importante interferencia.
De esto nos informa el ajuste a la mancha que tienen las formas de las respuestas, o sea, “cuántas de las F son bien vis- tas”, F+, según la fórmula:
F+% = F+ .100 = 80-95 ( Aprox. 10 – 15 % del total pueden ser F ±) ƴ F
Una evaluación más completa de las funciones represen- tadas por el nivel y la cualidad formal supone atender también a las formas que participan con otros determinantes en las res- puestas; para lo cual Schafer propuso utilizar el “F+ ampliado”, que nosotros llamaremos “R+” (= Respuestas bien vistas) inclu- yendo todas aquellas respuestas en que hay una F, sola o acom- pañada de otro determinante, que se caliÞ que como bien vista, según la fórmula:
Así queda caracterizado el nivel formal de todo el pro- tocolo, y no sólo de las “puras formas”, y se representa mejor el estado del juicio de realidad, de la fuerza del yo, del éxito del control racional, etc..
Si este porcentaje baja, es importante saber cuál es el fac- tor que inß uye en el desajuste; por ej., si baja por que el nivel formal es malo en las respuestas cromáticas, sería indicador de problemas de manejo de la vida impulsiva; si son los claroscuros los que están acompañados de formas negativas, implica que la ansiedad no puede ser bien manejada y puede inß uir negativa- mente en la adaptación
Si con F+ normal, R+ es bajo, puede estimarse que el suje- to funciona más adaptativamente cuando logra aislarse de afec- tos, ansiedades, etc., y que la presencia de estos factores incide negativamente en sus posibilidades de ajuste.
Si R+ es muy alto, habiendo otros determinantes además de F, no hay el formalismo que supone un F+ muy elevado, pero seguramente hay sobrecontrol, poca espontaneidad; el juicio so- bre el caso dependerá mucho entonces de los determinantes que acompañen a las F+
El F+ % aumenta a veces hasta 100 en obsesivos, perfec- cionistas, depresivos; en aquellos, con el incremento del F+ % va paralelo el F %, pudiendo ambos llegar a 100; previsiblemente, su F+ % está compuesto predominantemente por Fo+, ya que no arriesgan la fantasía y buscan formas “exactas”, por lo que aumentan habitualmente los Dd. En estos casos, se supone la presencia de un súper yo dominante, que no tolera errores; de allí que haya predominio de la actitud consciente, y por tanto de un riguroso control; pero es sabido que el control conÞ ado ex- clusivamente al esfuerzo consciente es falible, por lo que a veces aparece en ese contexto alguna cruda expresión de impulsos (C pura como expresión de “retorno de lo reprimido”)
En depresivos, la astenia y la consiguiente falta de en- ergía e interés, junto a la opresión superyoica, impiden todo vue- lo imaginativo y la apertura al mundo, lo que lleva también aquí a que su alto F+ % esté cargado de Fo.
sentido de realidad y fuerza del yo, sino que es testigo de la ac- ción de un súper yo rígido sobre un yo pasivamente sometido.
F+ puede también aumentar por el esfuerzo voluntario, por ej., si se le indica al examinado que debe responder con for- mas lo más parecidas posibles; algo semejante puede suceder cuando la prueba se administra con un objetivo cuyo logro es importante para el sujeto (selección, estudio pericial, etc.) se ha observado que con frecuencia se restringe la espontaneidad y la fantasía, con consiguiente aumento de F+ %, ( y de R+), y formas del tipo F+o.
En una inteligencia media, el F+ % puede estar dentro de la norma, siendo la mayoría Fo; hay varias Fr, y no se esperan Fe+; pero también pueden ser todas Fo las de un examinado in- teligente que busca evadir toda expresión de lo personal, “huy- endo hacia la banalidad”.
En sujetos muy inteligentes e imaginativos, el F % es me- dio o algo menor, ya que también habrá amplia variedad de de- terminantes; las F+ pueden llegar al 100 %, pero entre ellas habrá varias Fe+, y muy pocas, si alguna, Fr.; es deseable encontrar algunas F+o, indicando adaptación a lo cotidiano. Si recordamos que buscar formas en manchas, nubes, y similares, es muchas veces un juego, también puede haber satisfacción por el logro de la imaginación en buscar buenas formas; y aquí hay una función yoica.
F+ % desciende en casi todas las patologías, sean de tipo psicógeno u orgánico (salvo como vimos, en obsesivos y depre- sivos). Se estima que el “límite de la salud” está entre el 60 - 70% de las F+; por debajo están las deÞ ciencias mentales, las psicosis (esquizofrenia), los orgánicos y las neurosis graves.
Las peores formas se encuentran en esquizofrénicos, como ser las contaminadas y confabuladas; muchas veces son respuestas realmente incomprensibles, que el mismo enfermo no puede aclarar en el interrogatorio; en neuróticos también suele haber Fe-, casi siempre relacionadas con complejos. Es frecuente que los neuróticos o los que tienen rasgos neuróticos pronun- ciados, interpreten la mancha compelidos a asignarle un con- tenido que exprese sus conß ictos, sin cuidarse de la adecuación formal; por eso Beck distingue las “F- impersonales” de las “F-
personales”,como arriba vimos..
Una variación amplia del nivel formal en un protocolo (por ej., presencia simultánea de Fe+ y Fe-) sugiere un pen- samiento incoherente, y hace sospechar psicosis.
Las F- imprecisas o vagas (que a veces son Fr) se obser- van en sujetos fatigados o poco motivados, en orgánicos, en la represión neurótica del pensamiento, como síntoma de choque, sobre todo al claroscuro. Alguna puede haber también en sujetos sanos que se permiten relajar su control.
Además, la vaguedad de la percepción es síntoma de an- siedad maniÞ esta que desorganiza, debilita la aprehensión per- ceptual, afecta la atención y concentración, etc., lo que lleva a imprecisión y vaguedad.; mientras que la defensa contra la an- gustia incrementa la rigidez (es el caso citado de perfeccionistas, detallistas con alto F % y F+ %, casi siempre con varios o muchos Dd).
Bibliografía:
1. - Kimball, A. – History of form-level appraisal in the Ro. – J. P. Tech. 14, 1950
2 - Kimball, A. - Evaluation of form-level in the Ro. – J. Projectives Tech. 15, 1950..
3 - Meyer – Caruth – Ro. indices of ego processes – en Develo- pments…Klopfer & oth., T. III. Harcourt Brace Jovanovich Inc., N.Y., 1970
4, - Mayman, M. – Reality contact, defense efectiveness and psy- chopathology in the Rorschach form-level score . – id. 5. - Rapaport, D. - Tests de diagnóstico psicológico - Paidos, Bs. As. 1959
6. - Schachtel, Ernst. - Experiential foundations in Ro. Testing - Basic Books, 1966
7. -Arnheim, R. – Arte y percepción visual – Eudeba, Bs.As., 1967
8. - Bohm, E. – Manual del Psicodiagnóstico de Rorschach – Mo- rata, Madrid, 1979