Actividad de síntesis
UNIDAD 10 KANT Y EL IDEALISMO ALEMáN
1. a . Según Kant, la experiencia es el punto de partida del conocimiento . Sí, podemos conside rarle un empirista, porque entiende que todo conocimiento empieza por la experiencia . b . Además de la experiencia sensible, para conocer, también necesitamos nuestra propia fa
cultad de conocer; es decir, la razón . Por lo tanto, Kant es también racionalista .
2. Según Kant, existen tres facultades: la sensibilidad, el entendimiento y la razón . Para ver un esquema sobre la facultad sensible, puede consultarse el de la página 167; para ver un es quema sobre la facultad del entendimiento, se puede consultar el de la página 168; para ver un esquema sobre la facultad racional, se puede consultar el de la página 169 .
3. Las intuiciones puras para Kant son los a priori espacio y tiempo . Su función en el conocimien to es la de organizar, ordenar el caos de sensaciones . La matemática es la ciencia que estudia el espacio y el tiempo . En concreto, la geometría se interesa por el espacio, y la aritmética, por el tiempo .
4. Para Kant, los conceptos puros son las categorías, «formas a priori del entendimiento», que nos permiten pensar y comprender la percepción sensible . Kant identifica doce categorías que organiza en cuatro grupos: cantidad, cualidad, relación y modalidad . La física es la ciencia que se construye a partir de estos conceptos .
5. Kant sostiene que la metafísica no es una ciencia . La razón elabora la metafísica por su tenden cia a dar unidad a los conocimientos procedentes del entendimiento . No hay en la metafísica ninguna parte empírica; por eso, según Kant, no es una ciencia .
6. a . La razón humana se hace preguntas, que son inevitables, a las que luego no puede dar respuesta . Intenta responder basándose en la experiencia, pero rápidamente se eleva por encima de esta y acaba produciendo ideas que están lejos de todo contenido empírico y que, aun así, no le parecen sospechosas .
b . La metafísica es un producto exclusivo de la actividad de la razón que tiende a dar cohe rencia y sentido último a los conocimientos obtenidos por experiencia . Para Kant, las espe culaciones dialécticas de la razón conducen a discusiones sin fin sobre conceptos que no tienen ningún punto de apoyo en la experiencia .
7. Las ideas metafísicas no pueden ser consideradas, según Kant, objeto de conocimiento porque son el resultado del ejercicio de la propia razón, no son una materia empírica . Efectivamente, no es lo mismo «pensar» y «conocer»; porque el «conocer» tiene una base empírica, mientras que el «pensar» trabaja con conceptos, no con datos de la experiencia .
8. a . Esta frase significa que solo podemos acceder al conocimiento de los fenómenos; es decir, no podemos conocer la realidad en sí misma, sino solamente a través de nuestra manera de percibirla .
b . Los objetos considerados en sí mismos son la realidad antes de ser conocida por nuestra percepción subjetiva . Es lo que Kant llama el noúmeno, que es incognoscible .
c . El conocimiento de lo cognoscible se produce a través de la sensación (parte material) y de las intuiciones (parte formal) .
Solucionari
Bloque 2: La filosofía en la Edad Moderna
d . Los límites de nuestro conocimiento se encuentran en las propias condiciones originarias e inherentes al sujeto (las condiciones a priori), que son necesarias para conocer, pero que no permiten ir «más allá» de su configuración . Consultar el ejemplo de la paloma en la pá gina 166 .
9.
características de la ética kantiana
basada en la razón
La ética kantiana está basada en la razón, porque es esta la que dicta el principio formal de la acción, lo dicta siguiendo el modelo de las condiciones a priori del conocimiento: universalidad y necesidad .
categórica La ética kantiana es categórica, porque tiene un fin en sí misma . No prescribe acciones concretas sino que, para Kant, una acción es buena si se realiza por el deber de hacerla .
autónoma La ética kantiana es autónoma, porque es independiente de las condiciones externas, no viene impuesta por nadie . Solo depende de las condiciones propias del ser humano (voluntad y razón) .
10. En este párrafo, Kant explica por qué, según él, es buena una buena voluntad . Lo será por el hecho mismo de querer llevar a cabo la acción con buena voluntad . Su calificación de buena no dependerá de los resultados que consigamos con ella (que podrán ser buenos o malos), ya que estos dependerán a su vez de la aptitud de cada uno para realizar esa acción . La acción es, pues, buena si nosotros la hacemos con buena voluntad .
11. «Obrar por deber» consiste en actuar según lo que creemos que es nuestros deber . El deber de cada cual lo dicta el imperativo categórico . Es decir, que la decisión que un hombre tome aquí y ahora pueda convertirse en ley universal . El alumno o alumna podrá dar aquí su opinión sobre la peligrosidad de obrar por deber, aportando argumentos propios . Obrar por deber puede ser peligroso, porque la razón puede cuestionar el orden establecido en una sociedad y contexto histórico determinado, rompiendo normas que se muestran irracionales . Cuando una persona actúa por deber siguiendo su propia racionalidad, dado que, según Kant, el deber es una exigencia universal y necesaria; otros seres racionales pueden adoptar esas mismas decisiones y considerarlas una obligación moral . De ahí que esta creatividad ética pueda dar pie a cambios sociales y mover al progreso histórico .
12. a . El imperativo hipotético busca un fin distinto al de la acción que va a realizarse («si haces tal cosa, entonces obtendrás tal otra») . Al contrario, el imperativo categórico, no está con dicionado por nada . Solo existe un imperativo categórico, que es el siguiente: «Obra solo como si la máxima de tu acción fuera a tornarse por tu voluntad ley universal» . El imperativo categórico necesita solo de dos requisitos: buena voluntad y superar las pasiones con el uso de la razón .
b . El imperativo categórico tiene un carácter formal, porque no prescribe ninguna acción con creta (como podrían serlo los mandamientos de la ley de Dios) . Simplemente, hay que adaptar la voluntad al deber .
103 Historia de la Filosofía BACHILLERATO
Solucionari
Bloque 2: La filosofía en la Edad Moderna
13. Hegel criticará de Kant que no podemos llegar a conocer «el verdadero fondo de las cosas», que el entendimiento no llega más allá del fenómeno y deja el noúmeno al margen de las ideas del sujeto . Según Hegel, el fondo del ser no es algo inaccesible, sinó que es racional, en definitiva, el ser es idea, espíritu . Para Hegel, el idealismo absoluto y toda la realidad, natural y humana, són producto del espíritu .
1 4. La famosa frase de Hegel, «Todo lo que es racional es real, y lo que es real es racional» se compone de dos partes que mutuamente, miembro a miembro, se corresponden: 1) lo racio nal es real; y 2) lo real es racional . O, también: quien dice racional dice real y quien dice real dice racional. Con su frase Hegel subraya la identidad entre el pensamiento y la realidad . Esto significa básicamente dos cosas . Primero, que lo falso no puede ser real (no es oro todo lo que reluce) . Segundo, que lo real se prueba en lo racional (es oro porque, además de relucir, la razón ha descubierto y dice que es el metal más dúctil y maleable) . Lo real queda establecido por la objetividad . La objetividad está avalada por la realidad .
Realidad y racionalidad constituyen una unidad que, además, no es estática . Según Hegel, la totalidad de lo realracional está en constante movimiento, siguiendo la ley de la dialéctica . Hegel retoma la antigua dialéctica inventada por los griegos Heráclito y Platón . Según él, el devenir de la realidad natural y la espiritual siempre se produce por una contradicción (tesis antítesis), que luego es superada (síntesis) .
1 5. Hegel considera que en el desarrollo histórico, el ser humano adquiere conciencia de la razón originaria, de la que ha surgido la realidad natural y su propia realidad humana . Tiene concien cia de sí mismo (autoconciencia) como un producto del despliegue del espíritu y, al mismo tiempo, de su capacidad para pensar y obrar como individuo (libertad) .
Solucionari
Bloque 2: La filosofía en la Edad Moderna
Actividad de síntesis
Distinción entre juicios analíticos y sintéticos
Un juicio es un enunciado que establece una relación entre un sujeto y un predicado . Según a.
Kant, existen dos tipos de juicios: aquellos en los que el predicado B está (implícitamente) contenido en la noción del concepto A (juicio analítico); por otro lado, están los juicios en los que B está completamente fuera de la noción del concepto A, aunque guarde con él alguna relación (juicio sintético) .
Los juicios analíticos son aquellos en los que el sujeto y el predicado se identifican . Kant dice b.
que también podríamos llamarlos juicios explicativos o extensivos, ya que no añaden nada al concepto del sujeto . Son a priori y, por tanto, el fundamento de su verdad es independiente de la experiencia, reside únicamente en la razón . Tenemos en el texto el ejemplo siguiente: «Todos los cuerpos son extensos» (en efecto, es inherente al concepto de cuerpo el hecho de que es extenso) . El alumno o alumna deberá poner otros ejemplos de juicios analíticos, basándose siempre en la identificación conceptual entre el sujeto y el predicado .
Los juicios analíticos ofrecen la ventaja de que nos permiten alcanzar la claridad de conceptos c.
requerida para un conocimiento cierto y seguro . Un juicio analítico es necesariamente verda dero y si lo negásemos caeríamos en contradicción . Sin embargo, tiene el inconveniente de que su predicado no aporta nada nuevo al contenido del sujeto . En el ejemplo mencionado: «Todos los cuerpos son extensos», el predicado (ser extenso) no ofrece mayor información de la que se desprende del sujeto . En efecto, la noción de cuerpo incluye necesariamente la extensión . Por tanto, los juicios analíticos no amplían nuestro conocimiento .
Los juicios sintéticos se caracterizan por un lazo de no identidad entre el sujeto y el predicado . d.
El fundamento de su verdad reside en la experiencia: son juicios a posteriori . Kant pone el ejemplo siguiente: «Todos los cuerpos son pesados» . En este caso, el predicado (ser pesado) va más allá del concepto del sujeto (cuerpo), así que habría que comprobarlo en la práctica para ver si el juicio dice verdad . El alumno o alumna deberá poner otros ejemplos de juicios sintéticos, basándose en la no identificación entre el sujeto y el predicado .
Los juicios sintéticos ofrecen la ventaja de que su predicado no pertenece o no está incluido e.
en la noción del sujeto y, por consiguiente, amplían nuestro conocimiento . La validez de un juicio sintético, sin embargo, depende de la experiencia y, por lo tanto, su verdad es particular y contingente .
Los filósofos anteriores a Kant pensaron que todos los juicios analíticos son a priori (universa les y necesarios) y que todos los juicios sintéticos son a posteriori (particulares y contingentes) . Pero Kant añade una tercera modalidad de juicios: los juicios que son, a la vez, sintéticos y a priori, con lo cual amplían nuestro conocimiento (sintéticos) y su validez no se fundamenta en la experiencia (a priori) .
105 Historia de la Filosofía BACHILLERATO
Solucionari
Bloque 2: La filosofía en la Edad Moderna
Los juicios sintéticos a priori expresan contenidos nuevos en el predicado y son, además, uni f.
versales y necesarios, sin que su validez dependa de la experiencia . Este tipo de juicios ofrece todas las ventajas de los juicios anteriores y ninguno de sus inconvenientes: como son sintéti cos, añaden información al sujeto; como son a priori, son universales y necesarios .
Los ejemplos que aparecen en el texto son los siguientes: «7 + 5 = 12»
–
«La línea recta es la más corta entre dos puntos» –
«En todas las modificaciones del mundo corpóreo permanece invariable la cantidad de ma –
teria»
«En toda transmisión de movimiento, acción y reacción serán siempre iguales» –
En todos los casos, el predicado añade información al sujeto pero puede ser enunciado a priori de toda experiencia .
Según Kant, los juicios sintéticos a priori son juicios científicos, creados por el entendimiento g.
para definir la realidad . Hume no los hubiera aceptado porque pensaba que el conocimiento solo puede ser universal y necesario cuando es independiente de la experiencia, como sucede con las relaciones de ideas que se dan en la matemática .
La ciencia actual tampoco acepta los juicios sintéticos a priori, sobre todo después de la crítica llevada a cabo por los positivistas lógicos, con Quine a la cabeza . En efecto, las proposiciones matemáticas del tipo 7 + 5 = 12 son todas analíticas, a diferencia de Kant, que las consideraba sintéticas, y son todas a priori, aunque ahora sabemos que ciertas leyes lógicas pueden ser re visadas a la luz de la experiencia . Otras proposiciones que Kant consideraba sintéticas y a priori, como «todo suceso tiene una causa», han resultado ser, a ojos de los positivistas lógicos y de la ciencia actual, un despropósito o sinsentido metafísico . Como es sabido, los desarrollos de la física en las últimas décadas han puesto en cuestión la noción de «causa», considerada más como una hipótesis de carácter probabilista que como un a priori del pensamiento humano . Así pues, y resumiendo, para la ciencia y la epistemología actual no son posibles los juicios sintéticos a priori, e incluso la mayoría de filósofos contemporáneos se muestran muy cautos respecto a la distinción analíticosintético .
Evidentemente estas cosas no tiene por qué saberlas el alumnado . Simplemente dejamos constancia de ellas porque Kant es un filósofo importante que merece ser tratado en serio . Y tratarlo en serio, como escribe Jesús Mosterín en Kant como filósofo de la ciencia (1981), sig nifica no limitarse a entenderlo en su contexto o situación, sino también a preguntarse si tenía razón o no en lo que decía, dónde se equivocó y dónde trazó caminos que aún permanecen abiertos .