Tipo de estudio

El trabajo de investigación se desarrolló bajo la perspectiva del Pluralismo Metodológico o Investigación Multimétodo, denominada así por Padgett, 1998 (citado por Kerlinger y Lee, 2001), debido a que se empleó tanto la investigación cuantitativa como la cualitativa haciendo el mayor énfasis en esta última, y siguiendo la tercera forma planteada por Padgett(op cit) para llevar a cabo la investigación Multimétodo, en la cual existe el predominio de alguno de los dos métodos, en este caso el método cuantitativo fue únicamente referencial para la

elaboración del diagnostico, por tanto, “los datos cuantitativos no se entrometen

dentro de la naturaleza inductiva y holística de los métodos cualitativos” (op cit: 536). Es decir, la información cuantitativa solo contribuye a un amplio estudio de los elementos que interviene en la investigación.

Partiendo de lo anterior, desde lo cuantitativo la investigación fue descriptiva, este tipo de estudios buscan especificar las propiedades, las características y los perfiles de las personas, grupos, comunidades, procesos, objetos o cualquier otro fenómeno que se someta a un análisis (Danhke, 1989 citado por Hernández, 2003). Es decir, miden, evalúan o recolectan datos sobre diversos conceptos (variables), aspectos, dimensiones o componentes del fenómeno a investigar. La medición es independiente del conjunto, aunque nunca es su intención establecer las relaciones entre los conceptos o variables, sino saber cuál es la situación del objeto de estudio, brindando información respecto a sus cualidades y puntos débiles.

Atendiendo la parte cualitativa, de acuerdo con Kerlinger y Lee, 2001, este tipo de método estudia las experiencias humanas poco conocidas o complejas,

haciendo uso de observaciones directas, entrevistas semiestructuradas, grabaciones de audio o video, sesiones de grupo, entre otras, las cuales contribuyen al enriquecimiento de la investigación y hacen que se torne flexible, ya que se construye conforme se avanza en la misma. El método cualitativo que se empleó

fue la investigación-acción, que se entiende como “una forma de indagación

introspectiva colectiva emprendida por participantes en situaciones sociales con objeto de mejorar la racionalidad y la justicia de sus prácticas sociales o educativas, así como su comprensión de esas prácticas y de las situaciones en que

éstas tienen lugar” (Borroto y Aneiros, 2002: 6). Así, dentro de las encomiendas

de este trabajo se encuentra el compromiso de mejorar las prácticas educativas en el campo de investigación a través de la participación de los propios involucrados en el estudio. De la misma manera Lewin (citado por Borroto y Aneiros, 2002) menciona que en el proceso de investigación se ven involucrados tres elementos centrales: planteamiento, que es donde surgen las ideas de investigación; hallazgos de hechos, los cuales representa el diagnóstico de la investigación y; la ejecución, que significa la acción, en este caso la implementación del proyecto de intervención.

De la misma manera, el trabajo se realizó bajo el tipo de investigación aplicada debido a que “se desarrollará a partir de un objetivo en términos del diseño y validación de un modelo, sistema, metodología, etc.”, con el fin de “mejorar procesos, actividades o formas de hacer de una organización u otra clase de sistema” (Edel, 2004:18).

Es importante mencionar que la decisión de estudiar esta población, estuvo determinada por tres razones: la implementación del nuevo Plan de Estudios del Bachillerato en la entidad veracruzana, la escases de escuelas oficiales de la Dirección General de Bachillerato en la zona de influencia del estudio y el interés personal del investigador por el nivel medio superior. De igual forma también influyó la facilidad para el desplazamiento del investigador al campo de estudio. Con respecto a la selección de los alumnos, el 30 F fue el grupo asignado por las autoridades de la institución educativa para la realización del estudio.

La estrategia se dividió en tres fases; en la primera se abordó lo concerniente al diagnóstico a través del cual se pudo visualizar la situación del

proceso enseñanza-aprendizaje a partir de la exploración de tres dimensiones: infraestructura, administrativa y académica, todo ello por medio de entrevistas a directivos, maestra y alumnos del grupo seleccionado, aplicación de escalas de actitud, cuestionarios y observaciones de sitio. Dentro de la segunda etapa se trabajó en el diseño y aplicación de la Estrategia de Intervención Didáctica Constructivista, a partir de los resultados obtenidos en el diagnóstico y con base a las temáticas señaladas en el programa de la asignatura de Historia de México II. Finalmente la fase de evaluación en donde se estudió, la efectividad de la estrategia de intervención en el proceso analítico, en el proceso enseñanza-aprendizaje y efectividad de las estrategias constructivistas. Tal evaluación se realizó a través de la aplicación de la escala de actitud, entrevistas a los alumnos, observaciones de clases y revisión de portafolios de evidencias.

Cabe señalar que para hacer efectivos los instrumentos empleados se sometieron primeramente a la validación de los expertos en las temáticas, entre los cuales estaban un Historiador experto en el nivel medio superior, un Pedagogo con maestría en Docencia y experto en nivel básico y superior y un Psicólogo con maestría en Docencia y experiencia en nivel medió superior; en segundo momento a un pequeño pilotaje de los instrumentos dentro del nivel a tratar; a partir de los resultados obtenidos de los dos procesos de validación se realizaron los ajustes pertinentes y se procedió a la aplicación de los mismos.