S.A.P.I. de C.V., SOFOM, E.N.R. Desempeño Histórico / Comparativo vs. Proyecciones

(1)

Hoja 1 de 27

*HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings) es una institución calificadora de valores registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) de los Estados Unidos de Norteamérica como una NRSRO para este tipo de calificación. El reconocimiento de HR Ratings como una NRSRO está limitado a activos gubernamentales, corporativos e instituciones financieras, descritos en la cláusula (v) de la sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act of 1934.

Twitter: @HRRATINGS

Calificación

Proaktiva LP HR BBB- Proaktiva CP HR3 Perspectiva Estable

Contactos

Akira Hirata

Subdirector de Instituciones Financieras / ABS

Analista Responsable [email protected]

Fátima Arriaga Analista Sr.

[email protected]

Angel García

Director de Instituciones Financieras / ABS

[email protected]

HR Ratings ratificó la calificación de HR BBB- con Perspectiva Estable y de HR3 para Proaktiva

La ratificación de la calificación para Proaktiva¹ se sustenta en la evolución financiera mostrada por la Empresa durante los últimos 12 meses (12m), la cual se mantiene apegada a lo que esperaba HR Ratings en un escenario base. De esta manera, se mantienen sólidos niveles de solvencia al mostrar un índice de capitalización de 23.3%

en 2020 (vs. 24.3% en 2019 y 25.5% esperado en un escenario base). Lo anterior refleja el robustecimiento del capital contable a través de las utilidades retenidas, lo que ha permitido soportar el crecimiento de la cartera de crédito. De igual forma, el ROA y ROE Promedio se mantienen en niveles estables de 2.1% y 11.9% al 4T20, mostrando una baja afectación en sus resultados por la contingencia sanitaria (vs. 2.3% y 11.7% en 2019; 2.3% y 11.2% en el escenario base). A pesar de presiones temporales en los buckets de morosidad de la Empresa, se espera una recuperación de estos por la regularización de clientes con atrasos mayores a 60 días, por lo que no se considera una afectación significativa en los niveles actuales de morosidad y morosidad ajustada de 4.6% y 6.4% al 4T20 (vs. 3.5% y 8.5% al 4T19). Los principales supuestos y resultados son:

Desempeño Histórico / Comparativo vs. Proyecciones

 Sólidos niveles de solvencia al cerrar el índice de capitalización en 23.3% al 4T20 (vs. 24.3% al 4T19 y 25.5% esperado en base). El índice de capitalización se mantuvo en niveles adecuados a pesar del incremento en los activos sujetos a riesgo, debido a la constante generación de utilidades en los últimos 12m.

 Adecuados niveles de rentabilidad con un ROA y ROE Promedio de 2.1% y 11.9% al 4T20 (vs. 2.3% y 11.7% al 4T19 y 2.3% y 11.3% en el escenario base). La menor generación de estimaciones preventivas por el menor monto quebrantado durante el 2020 y el menor crecimiento de los gatos de administración respecto al año anterior, originaron que el resultado neto fuera de P$14.8m (vs. P$13.2m en 2019).

1 Proaktiva, S.A.P.I. de C.V., SOFOM, E.N.R. (Proaktiva y/o la Empresa).

(2)

Hoja 2 de 27

 Apropiados niveles de morosidad y morosidad ajustada en 4.6% y 6.4% en 2020 (vs. 3.4% y 7.3% esperado en base). El menor nivel de morosidad ajustada respecto al esperado en un escenario base por HR Ratings, se atribuye al incremento de la cartera en 2020. Por otro lado, el índice de morosidad fue mayor a lo esperado en un por una menor aplicación de castigos, los cuales fueron de P$10.0m en 2020 (vs.

P$21.2m esperado en base).

Expectativas para Periodos Futuros

 Moderado incremento en los indicadores de morosidad en 2021. Se esperaría que al cierre del 2021 los indicadores de morosidad y morosidad ajustado cierren en niveles de 4.8% y 7.1% debido al incumplimiento de algunos clientes que no pudieron recuperarse tras el efecto de la pandemia.

 Indicadores de rentabilidad en 2021 de 2.1% y 10.1%. La rentabilidad se mantendría en niveles adecuados por el adecuado margen financiero.

 Adecuado índice de capitalización manteniéndose en 29.0% en 2021. En 2021 se capitalizará la valuación del secreto industrial de la Empresa, lo que aunado a la continua generación de utilidades permitirá fortalecer el capital contable.

Factores Adicionales Considerados

 Implementación de programas de apoyo para los acreditados por pandemia. El 14.8% de la cartera total recibió apoyo COVID. A marzo 2021 los clientes han mostrado una recuperación en sus operaciones recuperando su capacidad de pago.

 Expectativa de recuperación de los buckets de morosidad. Al mes de febrero de 2021, la Empresa tiene un monto de cartera de P$32.9m en atrasos entre 61 y 90 días. Sin embargo, la Empresa proporcionó evidencia de la regularización de 6 de dichos clientes, lo que reduce el riesgo referido a un incremento en la cartera vencida en próximos periodos.

Factores que Podrían Subir la Calificación

 Recuperación en los indicadores de morosidad y morosidad ajustada manteniéndolos en niveles inferiores a 4.0%. La recuperación de la calidad del portafolio sería reflejo de una adecuada administración y originación del portafolio.

 Menor concentración en clientes principales inferior a 0.5x su capital contable.

Con ello, la Empresa mostraría una menor sensibilidad en su posición financiera ante el incumplimiento de sus clientes principales.

 Diversificación de la cartera por zona geográfica representando menos del 40.0% en Baja California. La mayor diversificación permitiría reducir el riesgo crediticio de concentración en esta zona.

Factores que Podrían Bajar la Calificación

 Deterioro en los indicadores de morosidad y morosidad ajustado al situarse por encima de 11.0%. El mayor deterioro en la calidad de la cartera ocasionaría una presión en la situación financiera de la Empresa deteriorando lo niveles de rentabilidad.

 Presión en los indicadores de rentabilidad al situarlos por debajo de 1.0%. En caso de una mayor generación de estimaciones preventivas por el deterioro de la morosidad o una alta erogación de gastos administrativos comprometerían la adecuada generación de utilidades.

(3)

Hoja 3 de 27

Perfil de la Calificación

El presente reporte de calificación se enfoca en el análisis y la evaluación de los eventos relevantes sucedidos durante los últimos meses que influyen sobre la calidad crediticia de Proaktiva. Para más información sobre la evaluación de la calificación asignada por HR Ratings a la Empresa, se puede revisar el reporte inicial publicado por HR Ratings el 11 de mayo de 2012, y los reportes de revisión anual publicados en años subsecuentes.

Los reportes pueden ser consultados en la página web: http://www.hrratings.com.

Perfil de la Empresa

Proaktiva se constituyó en 2008, y es actualmente una SOFOM, E.N.R. enfocada en brindar créditos simples, refaccionarios, de avío y factoraje a la industria agropecuaria.

En los últimos años, la Empresa ha expandido su mercado objetivo para incorporar al sector PyME, ofreciendo alternativas de crédito a un sector con menor sensibilidad a condiciones meteorológicas de la región. La Empresa mantiene sus operaciones principalmente en la región noroeste del país, teniendo una mayor presencia en los estados de Baja California y Baja California Sur.

Eventos Relevantes

Aplicación de Programa de Apoyo COVID 19

Debido a la pandemia por COVID 19, la Empresa se apegó a los criterios contables emitidos por la CNBV² para el otorgamiento de apoyos a los acreditados que presentaron complicaciones en su capacidad de pago. En este sentido, se otorgaron prorrogas por hasta seis meses en el pago de capital a 32 clientes por un monto de P$78.5m que representaron el 14.8% de la cartera total. Es importante mencionar que, al tomar en consideración los buckets de morosidad de febrero 2021 el 34.3% de estos clientes presenta atraso de 1 a 30 días y el 19.8% presentan atraso de entre 31 y 60 días. No obstante, a marzo 2021 los clientes han mostrado una recuperación en sus operaciones lo que mejora su capacidad de pago.

Resultado Observado vs. Proyectado

A continuación, se detalla el análisis histórico de la situación financiera de Proaktiva durante los últimos doce meses, y se realiza un comparativo con la situación financiera esperada por HR Ratings, tanto en el escenario base como en el escenario de estrés proyectados en el reporte de revisión anual publicado el 30 de marzo de 2020.

2 Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).

(4)

Hoja 4 de 27

Evolución de la Cartera de Crédito

La cartera de Proaktiva tuvo un crecimiento de 14.3% respecto al año anterior, debido a que se tuvo una mayor actividad en la exportación de hortalizas, ganado vacuno y avicultura a pesar de la presión en la economía por la pandemia. En línea con lo anterior, la cartera fue de P$531.4m al cierre del 2020 (vs. -7.4% y P$464.8m al cierre del 2019). Por otro lado, HR Ratings esperaba en un escenario base un monto de cartera de P$496.1m en un escenario base, debido a no que se preveía el incremento en la mayor exportación de carne y hortalizas durante la pandemia. Lo anterior se debe a que, los clientes de Proaktiva no concentraban en estos productos.

Respecto al índice de morosidad y morosidad ajustado, estos se situaron en 4.6% y 6.4% al 4T20 mostrando una mejora con respecto al periodo anterior (vs. 3.5% y 8.5% al 4T19 y 3.4% y 7.3% esperado en base). El mayor índice de morosidad se atribuye al menor quebranto realizado durante el 2020 por un monto de P$10.0m; mientras que en 2019 se realizó el quebranto de P$25.3m. Por otro lado, la mora ajustada fue inferior a la del año anterior debido a que en 2019 este indicador tenía principalmente el efecto del incumplimiento de cuatro clientes dedicados a la comercialización de autopartes, a la camaronicultura, comercialización de langosta y un agricultor, los cuales tenían un adeudo total en conjunto de P$18.0m. Los clientes previamente mencionados fueron quebrantados en 2019, lo que incrementó el índice de morosidad ajustado en dicho periodo.

Cobertura de la Empresa

Las estimaciones preventivas son calculadas bajo la metodología de pérdida esperada.

En este sentido, las estimaciones preventivas cerraron con un monto de P$28.2m en 2020 presentando un incremento respecto al año anterior debido al mayor monto de cartera vencida por la menor aplicación de quebrantos en comparación con los años anteriores (vs. P$22.6m en 2019). En línea con lo anterior, el índice de cobertura al

(5)

Hoja 5 de 27

cierre del 4T20 fue de 1.1x manteniéndose en niveles adecuados (vs. 1.4x al 4T19). Es importante mencionar que, el índice de cobertura presentó un decremento respecto al año anterior debido al incremento en la morosidad en el 2020, así como a la mayor generación de estimaciones preventivas en el 2019 para realizar el quebranto de los principales clientes en cartera vencida, los cuales ya no se tienen en 2020.

Ingresos y Gastos

Los ingresos por intereses presentaron un decremento de 4.6% respecto al año anterior debido a la tendencia decreciente en la tasa de referencia. De esta manera, los ingresos por intereses 12m ascendieron a P$93.7m al cierre del 2020 (vs. P$98.3m en 2019 y P$102.9m esperado en base). Respecto a los gastos por intereses estos también presentaron un decremento debido a que el 99.2% del fondeo se encuentra sujeto a tasa variable. En línea con lo anterior, los gastos por intereses fueron de P$35.7m al cierre del 2020 (vs. P$39.3m al 4T19 y P$38.8m esperado en base). Debido a que el decremento en la tasa activa fue superior al decremento en la tasa pasiva, el spread de tasas se presionó al cierre del 2020 descendiendo a 10.6% (vs. 12.2% en 2019 y 12.5%

en escenario base).

A pesar de que el decremento en los ingresos por intereses fue superior al decremento en los gastos por intereses, el margen financiero se mantuvo alineado al año anterior al cerrar en P$58.0m (vs. P$58.9m en 2019). Adicionalmente, el menor monto de estimaciones preventivas atribuido a una menor aplicación de quebrantos en 2020 ocasionó un incremento marginal en el margen financiero ajustado, el cual fue de P$42.8m (vs. P$39.2m en 2019). En línea con lo anterior, el MIN Ajustado fue de 8.1%

(vs. 8.7% en 2019 y 9.0% escenario base).

Los gastos de administración de 2020 incrementaron en 6.1% al situarse en P$26.5m y mostraron un índice de eficiencia y eficiencia operativa de 43.1% y 5.0% manteniéndose similares a los niveles observados en 2019 (vs. 42.2% y 5.5% al 4T19 y 39.2% y 5.3%

en escenario base). El menor crecimiento se atribuye a menores gastos operativos por la suspensión de laborales dentro de las oficinas y menor gasto de visita a los clientes.

En opinión de HR Ratings los índices de eficiencia se mantienen en niveles adecuados.

Los otros ingresos de la operación se encuentran conformados por la utilidad neta cambiaria de la Empresa, la cual presentó una pérdida en 2020 de P$0.4m en comparación de la utilidad obtenida por P$0.1m en 2019. Lo anterior se debió al comportamiento del dólar principalmente a inicios del 2020. Respecto al rubro de otros productos, estos se encuentran conformados principalmente por los ingresos provenientes de las operaciones bursátiles, los cuales fueron de P$4.2m en 2020 (vs.

P$4.5m en 2019). El decremento marginal en este rubro se debe a la amortización natural de la emisión. Adicionalmente, este rubro se encuentra neteado con las estimaciones preventivas generadas de los bienes adjudicados, las cuales fueron de P$2.6m en 2020.

Rentabilidad y Solvencia

Tomando en consideración el fortalecimiento del margen financiero ajustado y el menor crecimiento de los gastos de administración, el resultado neto ascendió a P$14.8m al cierre del 2020 llevando a que la Empresa mostrara un ROA y ROE Promedio de 2.1% y 11.9% (vs. 2.3% y 11.7% al 4T19 y 2.3% y 11.2% esperado en base). En opinión de HR Ratings, los indicadores de rentabilidad se han mantenido en niveles adecuados.

(6)

Hoja 6 de 27

Respecto al capital contable, este se vio fortalecido por la adecuada generación de utilidades. Sin embargo, el incremento en los activos sujetos a riesgo originó que el índice de capitalización se mantuviera en niveles similares a los del año anterior. De esta manera, el índice fue de 24.3% al 4T20 (vs. 24.3% al 4T19 y 25.5% esperado en base).

Fondeo y Apalancamiento

El 74.2% del fondeo proviene de la banca de desarrollo, el 19.1% de la emisión bursátil y el 6.7% restante de la banca múltiple. Es importante mencionar que, el 8 de febrero del 2021 la emisión bursátil preferente amortizó en su totalidad, quedando vigente la deuda subordinada y manteniendo los créditos con banca de desarrollo y la banca múltiple.

Debido a que el incremento en la cartera total se vio compensado a través de una mayor utilización de fondeo, la razón de apalancamiento presentó un incremento en 2020 al cerrar en 4.6x (vs. 4.1x en 2019 y 3.9x esperado en base). Adicionalmente, el incremento en la cartera originó un mayor monto de cartera vigente en 2020, lo que benefició a la razón de cartera vigente a deuda neta, la cual se posicionó en 1.4x en el mismo periodo. Lo previamente mencionado se considera un factor favorable para la Empresa debido a que en caso de contingencia la cartera vigente puede cubrir en su totalidad a la deuda neta (vs. 1.2x en 2019 y 1.3x esperado en base).

Análisis de Activos Productivos y Fondeo

Análisis de la Cartera

Evolución de la Cartera de Crédito

A pesar de la presión en la economía por el efecto de la pandemia en los últimos 12m, la cartera de Proaktiva creció en 14.6% debido a una mayor actividad en el cultivo de hortalizas y producción de carnes. En este sentido, la cartera total ascendió a P$531.4m y 161 clientes, lo anterior origina un ticket promedio por cliente de P$3.3m al cierre del 2020 (vs. P$464.8m, 129 y P$3.6m al cierre del 2019).

Por otro lado, la tasa de interés promedio ponderado ha mostrado un decremento debido a que el 85.0% de la cartera se encuentra sujeto a tasa variable principalmente TIIE y LIBOR, las cuales han mostrado una tendencia a la baja en los últimos periodos. De esta manera, la tasa promedio del portafolio ascendió a 18.3% al 4T20 (vs. 21.7% al 4T19). Respecto al plazo de originación y remanente promedio, ambos presentaron un incremento marginal, debido a la mayor colocación de créditos en los últimos periodos.

En línea con lo anterior, el plazo original promedio pasó de 42.5 meses a 43.1 meses del 4T19 al 4T20, y el plazo remanente promedio pasó de 30.4 a 32.9 meses en el mismo lapso.

Por último, debido al comportamiento de la cartera, el aforo se mantuvo alineado con el año anterior, al cerrar en 3.0x al 4T20 y en 2.9x al 4T19. Es importante mencionar que, se tuvo una mayor presencia de garantías hipotecarias al 4T20, debido a que son las que mayor respaldo les brindan a los clientes en caso de incumplimiento.

(7)

Hoja 7 de 27

Buckets de Morosidad

Para el análisis de los buckets de morosidad, es importante mencionar que, la diferencia en la cartera vencida mostrada en el balance general y los buckets de morosidad se debe a que en este último se toma en consideración el monto total de la cartera vencida y los intereses moratorios; mientras que, en el balance general al monto de cartera vencida se le resta el monto de garantías de los clientes en incumplimiento.

En línea con lo anterior, la cartera con cero días de atraso descendió de 87.3% al 4T19 a 75.6% al 4T20, debido al atraso en el pago de varios clientes por el efecto de la pandemia; así como por complicaciones en la operación interna de algunos de estos clientes. De esta manera, la participación en los buckets de entre 1 y 30 días ascendió a 10.6% en 2020 en comparación con 6.1% en 2019. El incremento se atribuye principalmente al atraso de tres clientes en específico dedicados al sector constructor y de agroinsumo. Por otro lado, los buckets de entre 31 y 60 día incrementaron a 2.2% en 2020 en comparación con 1.0% en 2019 por el atraso de dos clientes dedicados a la creación de eventos y comercialización de pescados y moluscos. Por último, los buckets de 61 a 90 días se situaron en 5.3% en 2020 en comparación con 0.7% en 2019, debido al atraso de tres clientes dedicados a la comercialización agropecuaria.

A pesar de que HR Ratings considera que los buckets de morosidad se encuentran altamente presionados, la Empresa mostró evidencia de que a marzo 2021 seis clientes que se encontraban con atraso de entre 60 y 90 días en febrero 2021 se regularizaron en el pago de sus créditos. De esta manera, los buckets de 60 a 90 días tendrán una participación de 1.0% en comparación de los 6.0% mostrados en febrero 2021.

Respecto a la cartera vencida de los buckets de morosidad al 4T20, esta incrementó a P$34.2m, lo cual se atribuye al incumplimiento de siete nuevos clientes con un monto total de P$10.6m vencido que pertenecen principalmente al sector agroindustrial, una empresa de refacciones de automóviles y una empresa de seguridad privada. Respecto al índice de morosidad dentro de balance, este también presentó un incremento al cerrar en 4.6% (vs. 3.5% al 4T19).

(8)

Hoja 8 de 27

Análisis de Cosechas

Para el análisis de cosechas HR Ratings toma en consideración los años del 2015 al corte de 2020. En este sentido, las cosechas del 2015 y 2018 son las que cuentan con una mayor morosidad debido al incumplimiento de dos clientes en específico dedicados que se dedicaban a la producción de alimento y a la pesca de cultivo. Por otro lado, la cosecha del 2019 se vio presionada por el incumplimiento de un cliente agropecuario en específico por un monto de P$13.5m.

En línea con lo anterior, las cosechas de 2018 y 2019 se situaron en niveles máximos de incumplimiento de 7.9% y 4.5%, mayores a las tasas de incumplimiento observadas en las cosechas de 2016 y 2017 de 3.2% y 4.8%, respectivamente. Considerando lo anterior, la TIH de la cartera de Proaktiva considerando las últimas tres cosechas maduras (2016 a 2018) sería de 5.5% (vs. 5.5% de 2015 al 2017).

(9)

Hoja 9 de 27

Distribución de la Cartera Total

La cartera total se mantiene predominada por los créditos simples, los cuales representan el 54.1% del total, seguido de los créditos de cuenta corriente con el 24.1%

y los créditos refaccionarios con el 16.0% (vs. 51.7%, 22.9% y 15.0% al 4T19). Debido a la preferencia de los clientes en estos tres productos, los créditos de habilitación o avío y los créditos quirografarios disminuyeron su participación y se situaron en 5.3% y 0.6%

de la cartera total (vs. 8.2% y 2.3% al 4T19).

Por otra parte, el sector de mayor colocación sigue siendo el agropecuario con el 60.9%

de participación, seguido del sector PyME con el 39.0% (vs. 56.6% y 43.4% al 4T19).

Respecto a los créditos de consumo estos disminuyeron a P$0.2m que representa 0.0%

del portafolio total (vs. P$0.3m y 0.1% al 4T19). La reducción de este tipo de crédito se debe a que es un producto colocado directamente en el personal de la Empresa y no en clientes externos. En opinión de HR Ratings, aunque la concentración por sector económico se enfoca en el agropecuario, se toma en consideración que es el sector de mayor especialidad de la Empresa.

La distribución de la cartera por cadena productiva se enfoca en el cultivo y distribución de hortalizas con una participación de 14.8%, seguido de la crianza y explotación de ganado bovino y avicultura con el 12.4% y el cultivo y distribución de semillas y granos con el 10.5% (vs. 9.5%, 8.1% y 8.0% al 4T19). Por otro lado, la participación del sector de construcción de inmuebles descendió a 6.7% debido al alto riesgo que estos clientes mantienen por la presión de la economía tras la pandemia (vs. 9.3% al 4T19). La explotación de pescado y marisco se mantuvo con una participación de 5.1%, seguido del arrendamiento de maquinaria con el 3.8%, el cultivo de frutos con 3.3% y el sector restaurantero con 2.9% (vs. 5.1%, 2.8%, 3.0% y 3.2% al 4T19). Por último, los otros sectores que se encuentran compuestos por 65 diversos procesos productivos han representado el 40.6% de la cartera total (vs. 37.6% al 4T19). En opinión de HR Ratings la Empresa cuenta con una adecuada diversificación por actividad económica.

Por último, las operaciones de Proaktiva se centran en Baja California con una participación de 77.9%, seguido de Baja California Sur con 9.9% (vs. 74.8% y 8.5% al 4T19). Los otros cuatro estados de la republica que son Sonora, Durango, Chihuahua y la Ciudad de México representan el 12.2% del portafolio (vs. 16.8% al 4T19). En opinión de HR Ratings, aunque las operaciones se concentran en Baja California se toma en consideración que las oficinas de la Empresa se ubican en esta zona. Adicionalmente, el sector de agricultura y explotación de bovino y avicultura también mantienen una elevada actividad en Baja California.

(10)

Hoja 10 de 27

(11)

Hoja 11 de 27

Administración de Riesgos Agropecuarios

Los créditos otorgados se encuentran respaldados por cinco tipos de garantías, las cuales son hipotecarias, prendarias, líquidas, FEGA y FONAGA. En línea con lo anterior, el valor de la garantía hipotecaria representa el 215.6% del portafolio debido a que los activos que respaldan estos créditos tienen un valor superior al de las otras garantías. El valor de la garantía prendaria representó el 63.6% de la cartera, seguido de 191% de la garantía FEGA, de 1.7% de la garantía FONAGA y de 0.1% de la garantía líquida (vs.

81.0%, 19.9%. 1.8% y 0.1% al 4T19). La reducción en la participación de estas garantías en el portafolio se atribuye a que la Empresa ha preferido las garantías hipotecarias debido a que brindan un mayor respaldo a los créditos en caso de incumplimiento.

Principales Clientes de Grupo de Riesgo Común

El saldo insoluto de los principales clientes de Proaktiva presentó un incremento respecto al año anterior al situarse en P$108.6m, sin embargo, la proporción de este saldo respecto a la cartera total disminuyó a 20.4% debido al crecimiento del portafolio (vs. P$103.3m y 22.2% al 4T19). Por otro lado, la proporción de los principales clientes a capital contable se mantuvo en niveles moderados de 0.8x (vs. 0.9x al 4T19).

Respecto a las características de los principales clientes, el 80.2% de la cartera esta sujeta a tasa variable y el 19.8% es a tasa fija. Del monto de cartera a tasa variable, el 51.2% es tasa LIBOR y el 48.7% es TIIE. Los créditos denominados en dólares y que se encuentran sujetos a tasa LIBOR provienen de créditos a Empresas de Ensenada y Mexicali que se dedican a la exportación de hortalizas y mariscos.

Por parte de las garantías, la mayoría de los clientes principales cuentan con una adecuada cobertura en caso de incumplimiento al contar con un aforo por encima de 1.0x. Sin embargo, el noveno cliente dedicado al sector agropecuario cuenta con un aforo de 0.5x, lo que deja un monto expuesto de P$4.6m en caso de incumplimiento.

(12)

Hoja 12 de 27

Herramientas de Fondeo

El fondeo de la Empresa se encuentra compuesto por 74.2% de líneas de crédito con la banca de desarrollo, 19.1% proveniente de CEBURS Fiduciarios y el 6.7% restante de líneas con la banca múltiple. Debido a que las herramientas de fondeo no variaron respecto al año anterior, el porcentaje disponible es de 27.3% que es inferior al del 4T19 de 39.6%. Es importante mencionar que, la emisión bursátil amortizó en su totalidad el 8 de febrero del 2021, por lo que a la fecha de este reporte solo se cuenta con fondeo de la banca de desarrollo y de la banca múltiple. En opinión de HR Ratings, la Empresa cuenta con adecuadas herramientas de fondeo.

Respecto al costo de fondeo, el 0.8% se encuentra sujeto a tasa fija y el 99.2% restante a tasa variable, por lo que en los últimos 12m la tasa pasiva ha mostrado un decremento por el comportamiento decreciente de la tasa de referencia. Adicionalmente, el 9.4% del fondeo se dispuso en dólares que se encuentra sujeto a una tasa LIBOR. El 90.6% del fondeo restante se dispuso en pesos.

Brechas de Liquidez

Las brechas de liquidez en el periodo menor a un mes toman en cuenta las disponibilidades e inversiones en valores no restringidas por un monto de P$33.2m al 4T20 (vs. P$36.1m al 4T19). El decremento en el monto de disponibilidades e inversiones se debe a la mayor colocación de cartera en los últimos 12m. De esta manera la brecha ponderada de activos y pasivos al 4T20 fue de 50.0% y la brecha a capital contable de 30.8% (vs. 67.6% y 36.3% al 4T19). En opinión de HR Ratings las brechas de liquidez se mantienen en niveles adecuados.

(13)

Hoja 13 de 27

Riesgo de Tasas y Tipo de Cambio

El fondeo en dólares es de P$58.9m el cual se encuentra cubierto de forma natural con la colocación de cartera en la misma divisa por lo que no hay monto expuesto. Por otro lado, el 99.2% del fondeo se encuentra sujeto a tasa variable. Por lo que se cuenta con un descalce de P$27.2m. En opinión de HR Ratings, la Empresa cuenta con una adecuada cobertura de riesgo de tasas y tipo de cambio.

El instrumento de cobertura contratado por la Empresa es un CAP de tasas con Monex que cubre el pasivo de la emisión bursátil por un monto de P$41.1m con un strike de 8.5%. Es importante mencionar que a la fecha del reporte ya no se cuenta con esta cobertura debido a la amortización de la emisión bursátil.

(14)

Hoja 14 de 27

Análisis de Escenarios

El análisis de riesgos cuantitativos realizado por HR Ratings incluye el análisis de métricas financieras y efectivo disponible por Proaktiva para determinar su capacidad de pago. Para el análisis de la capacidad de pago de la Empresa, HR Ratings realizó un análisis financiero bajo un escenario económico base y un escenario económico de alto estrés. Ambos escenarios determinan la capacidad de pago de Proaktiva y su capacidad para hacer frente a las obligaciones crediticias en tiempo y forma. Los supuestos y resultados obtenidos en el escenario base y de estrés se muestran a continuación:

Escenario Base

La estrategia de negocio de la Empresa para los siguientes periodos se enfoca en robustecer la parte de promoción con ejecutivos en Chihuahua, San Luis Colorado y Mexicali. En este sentido, el escenario base esperado por HR Ratings toma en consideración una situación económica adecuada que permita a la Empresa implementar su estrategia.

Calidad de la Cartera

Se esperaría que al cierre del 2021 la Empresa cierre con un crecimiento de cartera de 16.0% sustentado por el fortalecimiento en la parte de promoción a través de la contratación de cuatro nuevos ejecutivos de colocación en diversas regiones. De esta manera, la cartera sería de P$618.1m en 2021 y ascendería a P$840.0m en 2023.

Respecto a la calidad de la cartera, se esperaría un mayor deterioro en los indicadores de morosidad en 2021, debido al efecto del coronavirus en la capacidad de pago de algunos clientes. En este sentido, el índice de morosidad y morosidad ajustado en 2021 serían de 4.8% y 7.1% en 2021 y mantendrían una tendencia decreciente a 4.5% y 6.7%.

(15)

Hoja 15 de 27

A pesar del aumento en la cartera vencida, se esperaría que la Empresa continúe realizando la generación de estimaciones preventivas necesarias para mantener el índice de cobertura en 1.1x durante los siguientes tres periodos de proyección.

Ingresos y Egresos

Por parte de los ingresos por intereses, estos se verían fortalecidos por el crecimiento del portafolio y por la estabilidad en la tasa de referencia en 2021 y 2022, debido a que se espera que esta mantenga una tendencia marginalmente a la baja hacia el 2021 pero una estabilización hacia el 2023. Respecto a los gastos por intereses, estos presentarían un incremento natural hacia el 2023 conforme se dispongan de nuevas líneas de fondeo.

En línea con lo anterior, se esperaría que el margen financiero ascienda a P$93.8m en 2023 y el spread de tasas se mantenga en 10.7%.

Las comisiones cobradas y pagadas presentarán una tendencia ascendente hacia el 2023 debido al crecimiento del portafolio y mayor pago de comisión a los ejecutivos para incentivar la colocación.

Por otra parte, los gastos de administración presentarían un incremento promedio anual de 19.8% en los siguientes años debido al robustecimiento del área de promoción y por la normalización de las operaciones dentro de la Empresa. En línea con lo anterior, los indicadores de eficiencia y eficiencia operativa serán de 41.4% y 5.1% en 2023.

Por último, el rubro de otros productos mantendría una tendencia negativa en los siguientes años, debido a que la Empresa no contaría con la entrada de ingresos adicionales provenientes de la emisión bursátil tras su amortización total en 2021.

Adicionalmente, se esperaría que se continuara con la generación de estimaciones preventivas de los bienes adjudicados lo que presionaría este rubro.

(16)

Hoja 16 de 27

A pesar del incremento en los indicadores de morosidad en 2021, el resultado neto se mantendría en niveles similares a los del 2020 debido al fortalecimiento del margen financiero y comisiones cobradas por la mayor entrada de cartera. De esta manera, el resultado neto 2021 sería de P$15.0m con un ROA y ROE Promedio de 2.1% y 10.1%

respectivamente (vs. P$14.8m, 2.1% y 11.9% en 2020). Hacia el cierre del 2023 ambos indicadores se verían fortalecidos al cerrar en 2.3% y 10.0% respectivamente.

Capitalización y Razón de Apalancamiento

A pesar de que se esperaría el fortalecimiento del capital contable por la constante generación de utilidades, el incremento en los activos sujetos al riesgo por el fortalecimiento de la cartera originaría una tendencia decreciente en el índice de capitalización. Adicionalmente, se esperaría pago de dividendos en los siguientes años de aproximadamente el 15.0% del resultado neto del año anterior. De esta manera, el índice de capitalización sería de 29.0% en 2021 y de 25.8% en 2023, lo que se considera en niveles adecuados. Por otro lado, la razón de apalancamiento se situaría en 3.8x en 2021 y en 3.3x en 2023. Por último, la razón de cartera vigente a deuda neta se mantendría en niveles adecuados de 1.3x en los siguientes años.

(17)

Hoja 17 de 27

Escenario de Estrés

En un escenario estrés se esperaría que la recuperación en la economía por el efecto de la pandemia se diera en menor proporción por lo que el crecimiento de cartera sería moderado en los siguientes años y la calidad de la cartera se vería presionada principalmente en 2021. Adicionalmente, se esperaría que el escenario de mayor estrés fuera en 2021 presentando una recuperación hacia el 2023.

 Se esperaría que el crecimiento promedio de la cartera en los siguientes años fuera inferior al año anterior al ser de 13.7%, esto se debería a una menor colocación de cartera por la menor recuperación en la economía por la pandemia y por qué la Empresa no cumpliría con su estrategia de negocio de mayor contratación de ejecutivos y promoción. De esta manera, la cartera total en 2021 sería de P$597.6m (vs. P$531.4m en 2020). Por otro lado, el índice de morosidad y morosidad ajustado se verían presionados en 2021 por un mayor deterioro en la capacidad de pago de los clientes. En línea con lo anterior, ambos indicadores serían de 14.4% y 17.2% en 2021 y descenderían a 12.8% y 14.9% en 2023 (vs.

4.6% y 6.4% en 2020).

 El MIN Ajustado se posicionaría en niveles negativos de -4.3% en 2021 debido a la mayor generación de estimaciones preventivas por el incremento en la mora.

Sn embargo, este indicador se recuperará en 2023 situándose en 6.4%.

 Respecto a los gastos de administración, estos mostrarían un mayor crecimiento en 2021 debido a que la Empresa trataría de recuperar los moderados niveles de morosidad a través del fortalecimiento de los procesos de seguimiento y cobranza. En este sentido, el índice de eficiencia y eficiencia operativa serían de 50.8% y 5.7% en 2021 (vs. 43.1% y 5.0% en 2020).

 Tomando en consideración el deterioro de los indicadores de morosidad y mayor generación de gastos administrativos, el resultado neto en 2021 presentaría

(18)

Hoja 18 de 27

pérdidas por -P$56.1m y cerraría con un ROA y ROE Promedio de -8.8% y -53.4% respectivamente. Sin embargo, la recuperación en la calidad de la cartera hacia el 2023 permitiría que el resultado neto se situara en P$0.0m con un ROA y ROE Promedio de 0.0% respectivamente (vs. 2.1% y 11.9% en 2020).

 A pesar del menor crecimiento en los activos sujetos a riesgo, la presión en el resultado neto impactaría al capital contable, por lo que el índice de capitalización sería de 10.5% en 2023. Por otro lado, la razón de apalancamiento sería de 6.7x en 2023 (vs. 4.6x en 2020).

(19)

Hoja 19 de 27

Anexo – Escenario Base

(20)

Hoja 20 de 27

(21)

Hoja 21 de 27

(22)

Hoja 22 de 27

Anexo – Escenario Estrés

(23)

Hoja 23 de 27

(24)

Hoja 24 de 27

(25)

Hoja 25 de 27

Glosario IFNB’s

Brecha Ponderada A/P. Suma ponderada del diferencial entre activos y pasivos para cada periodo / Suma ponderada del monto de pasivos para cada periodo.

Brecha Ponderada a Capital. Suma ponderada del diferencial entre activos y pasivos para cada periodo / Capital contable al cierre del periodo evaluado.

Cartera Total. Cartera de Crédito Vigente + Cartera de Crédito Vencida.

Cartera Vigente a Deuda Neta. Cartera Vigente / (Pasivos con Costo – Disponibilidades – Inversiones en Valores).

Deuda Neta. Préstamos Bancarios – Disponibilidades – Inversiones en Valores.

Flujo Libre de Efectivo. Utilidad (Pérdida) Neta + Estimación Preventiva para Riesgos Crediticios + Depreciación y Amortización – Castigos + Decremento (Incremento) en Otras Cuentas por Pagar + Decremento (Incremento) en Otras Cuentas por Cobrar.

Índice de Capitalización. Capital Contable / Activos sujetos a Riesgo Totales.

Índice de Cobertura. Estimaciones Preventivas para Riesgo Crediticos / Cartera Vencida.

Índice de Eficiencia. Gastos de Administración 12m / Ingresos Totales de la Operación 12m.

Índice de Eficiencia Operativa. Gastos de Administración 12m / Activos Totales Prom.

12m.

Índice de Morosidad. Cartera Vencida / Cartera Total.

Índice de Morosidad Ajustado. (Cartera Vencida + Castigos 12m) / (Cartera Total + Castigos 12m).

MIN Ajustado. (Margen Financiero Ajustado por Riesgos Crediticios 12m / Activos Productivos Prom. 12m).

Pasivos con Costo. Préstamos Bancarios + Pasivos Bursátiles.

Razón de Apalancamiento. Pasivo Total Prom. 12m / Capital Contable Prom. 12m.

ROA Promedio. Utilidad Neta 12m / Activos Totales Prom. 12m.

ROE Promedio. Utilidad Neta 12m / Capital Contable Prom. 12m.

Spread de Tasas. Tasa Activa – Tasa Pasiva.

Tasa Activa. Ingresos por Intereses 12m / Activos Productivos Totales Prom. 12m.

Tasa Pasiva. Gastos por Intereses 12m / Pasivos Con Costo Prom. 12m

(26)

Hoja 26 de 27

HR Ratings Contactos Dirección

Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General

Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración

Alberto I. Ramos +52 55 1500 3130 Aníbal Habeica +52 55 1500 3130

[email protected] [email protected]

Director General

Fernando Montes de Oca +52 55 1500 3130

[email protected]

Análisis

Dirección General de Análisis Dirección General de Análisis Económico

Pedro Latapí +52 55 8647 3845 Felix Boni +52 55 1500 3133

Finanzas Públicas Quirografarias / Soberanos Finanzas Públicas Estructuradas / Infraestructura

Ricardo Gallegos +52 55 1500 3139 Roberto Ballinez +52 55 1500 3143

Álvaro Rodríguez +52 55 1500 3147 Roberto Soto +52 55 1500 3148

Instituciones Financieras / ABS Deuda Corporativa / ABS

Angel García +52 55 1253 6549 Luis Miranda +52 55 1500 3146

Metodologías Heinz Cederborg +52 55 8647 3834

[email protected]

Alfonso Sales +52 55 1253 3140

[email protected]

Regulación

Dirección General de Riesgos Dirección General de Cumplimiento

Rogelio Argüelles +52 181 8187 9309 Alejandra Medina +52 55 1500 0761

Negocios

Dirección General de Desarrollo de Negocios

Francisco Valle +52 55 1500 3134

[email protected]

(27)

Hoja 27 de 27

México: Guillermo González Camarena No. 1200, Piso 10, Colonia Centro de Ciudad Santa Fe, Del. Álvaro Obregón, C.P. 01210, Ciudad de México. Tel 52 (55) 1500 3130.

Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) 220 5735.

Información complementaria en cumplimiento con la fracción V, inciso A), del Anexo 1 de las Disposiciones de carácter general aplicables a las instituciones calificadoras de valores.

Calificación anterior HR BBB- / Perspectiva Estable / HR3

Fecha de última acción de calificación 30 de marzo de 2020

Periodo que abarca la información financiera utilizada por HR Ratings para el

otorgamiento de la presente calificación. 1T16 – 4T20

Relación de fuentes de información utilizadas, incluyendo las proporcionadas por terceras personas

Información financiera trimestral interna y anual dictaminada por Mazars Mexicali (con excepción del 2020) proporcionada por la Empresa.

Calificaciones otorgadas por otras instituciones calificadoras que fueron utilizadas por

HR Ratings (en su caso). N/A

HR Ratings consideró al otorgar la calificación o darle seguimiento, la existencia de mecanismos para alinear los incentivos entre el originador, administrador y garante y los posibles adquirentes de dichos Valores. (en su caso)

N/A

HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas, corporativos e instituciones financieras, según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European Securities and Markets Authority (ESMA).

La calificación antes señalada fue solicitada por la entidad o emisor, o en su nombre, y por lo tanto, HR Ratings ha recibido los honorarios correspondientes por la prestación de sus servicios de calificación. En nuestra página de internet www.hrratings.com se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis y (iv) las escalas de calificación y sus definiciones.

Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las “Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores”.

HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información.

La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, al alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora www.hrratings.com, donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes.

Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda).

La calificación otorgada por HR Ratings de México, S.A. de C.V. a esa entidad, emisora y/o emisión está sustentada en el análisis practicado en escenarios base y de estrés, de conformidad con la(s) siguiente(s) metodología(s) establecida(s) por la propia institución calificadora:

Metodología de Calificación para Instituciones Financieras No Bancarias (México), Mayo 2009

Para mayor información con respecto a esta(s) metodología(s), favor de consultar www.hrratings.com/methodology/