Crecimiento económico

Crecimiento

económico

CONTENIDO

1. Introducción

2. Teoría neoclásica: Solow-Swan

3. El modelo AK de crecimiento endógeno: Romer.

4. Entre Solow y Romer: modelos de crecimiento endógeno.

i. Learning by doing. ii. R&D.

Factores de

Oferta de Largo

plazo

• Acumulación de capital

• Acumulación de mano de obra

• Productividad total de los factores

Largo plazo y ciclos

Estabilidad

Macro

Amortiguación de shocks macro,

internos y externos

Los determinantes del crecimiento en el LP

Determinantes próximos Acumulación de factores de producción MEJORAS EN LA PRODUCTIVIDAD

Capital

human

o

Capital

físico

Determinantes últimos Demografía Educación Entrenamiento Innovación. Tecnología. R&D. Management. Eficiencia. Gestión. Procesos. Financiamiento. Modelo chino Modelo alemán Crecimiento Económico

Hitos en la historia de la teoría del crecimiento

Optimización intertemporal 1938 - Ramsey 1956 -Solow & Swan Crecimiento en base a PT exógeno y ahorro exógeno Endogeneización del ahorro utilizando

marco de Ramsey 1965 - Cass & Koopmans 1962 Arrow & 1967 Shshinsky Learning by doing R&D + competencia monopolística 1986 Romer & 1988 Lucas Modelos Neoclásicos Modelos de Crecimiento Endógeno



Crecimiento vs Desarrollo.

• Amartya Sen como un referente de la economía del desarrollo, por la consideración de otros “bienes” como la libertad y la justicia dentro del concepto de bienestar. Vinculado al concepto de IDH.

• Otro enfoque: crecimiento vs redistribución (crecimiento y tamaño del estado).



Crecimiento vs “Happiness”.

• Paradoja de Easterlin (1974). “Easterlin found that within a given country people with higher incomes were more likely to report being happy. However, in international comparisons, the average reported level of happiness did not vary much with national income per person, at least for countries with income sufficient to meet basic needs. Similarly, although income per person rose steadily in the United States between 1946 and 1970, average reported happiness showed no long-term trend and declined between 1960 and 1970”.

• Política deberían tener el objetivo de maximizar Happines en lugar de impulsar el crecimiento.



Crecimiento, trampas de pobreza y políticas de desarrollo

• Jeffrey Sachs y su propuesta del Big Push (Tony Blair, Bono (U2), Angelina Jolie, Sharon Stone y Bill Gates).

• Experimentos naturales (en humanos) para medir efectividad de las políticas.

Algunos debates

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 World F_Normal 1970 1980 1990 2000 2006 $1/day ($312, $554)

Tasa de Pobreza mundial

0 .2 .4 .6 .8 1970 1980 1990 2000 2010 year

$1/Day USD 2006 $1/Day $2/Day $3/Day $5/Day $7.5/Day $10/Day

Po ve rt y R a te

.1 .2 .3 .4 .5 .6 Po ve rt y R a te 1970 1980 1990 2000 2010 year

East Asia South Asia

Latin America Sub-Saharan Africa

Eastern Europe USSR-FSU

Middle East - North Africa

$1/Day Poverty Rate Across Regions: 1970-2006

1000 2000 3000 4000 5000 6000 G D P p e r C a p it a 0 .2 .4 .6 1970 1980 1990 2000 2010 Year

Poverty Rate, $1/Day GDP per capita

Po ve rt y R a te

1000 1500 2000 2500 3000 3500 G D P p e r C a p it a 0 .05 .1 .15 .2 1970 1980 1990 2000 2010 Year

Poverty Rate, $1/Day GDP per capita

Po ve rt y R a te

5000 6000 7000 8000 G D P p e r C a p it a .02 .04 .06 .08 .1 .12 1970 1980 1990 2000 2010 Year

Poverty Rate, $1/Day GDP per capita

Po ve rt y R a te

4000 5000 6000 7000 8000 9000 G D P p e r C a p it a 0 .01 .02 .03 .04 1970 1980 1990 2000 2010 Year

Poverty Rate, $1/Day GDP per capita

Po ve rt y R a te

4000 6000 8000 10000 12000 G D P p e r C a p it a 0 .005 .01 .015 .02 1970 1980 1990 2000 2010 Year

Poverty Rate, $1/Day GDP per capita

Po ve rt y R a te

1600 1700 1800 1900 2000 G D P p e r C a p it a .3 .35 .4 .45 1970 1980 1990 2000 2010 Year

Poverty Rate, $1/Day GDP per capita

Po ve rt y R a te

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 $50 $500 $5,000 $50,000 China Rural

Rural 1970 Rural 1980 Rural 1990 Rural 2000 Rural 2006 1$/day

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 $50 $500 $5,000 $50,000 China Urban

Urban 1970 Urban 1980 Urban 1990 Urban 2000 Urban 2006 1$/day

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 $50 $500 $5,000 $50,000 China Total

Total 1970 Total 1980 Total 1990

Total 2000 Total 2006 $1/day ($312 , $554 a year)

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 $50 $500 $5,000 $50,000 China

Total 2006 Urban 2006 Rural 2006 $1/day ($312, $554)

0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 $50 $500 $5,000 $50,000 Nigeria 1970 1980 1990 2000 2006 $1/day ($312, $554)

El fracaso de Nigeria

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 $50 $500 $5,000 $50,000 Nigeria vs China 1970

Nigeria China $1/day ($312, $554)

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 $50 $500 $5,000 $50,000 Nigeria vs China 2006

Nigeria China $1/day ($312, $554)

0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 $50 $500 $5,000 $50,000 Nigeria vs China 1970

Nigeria China $1/day ($312, $554)

0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 $50 $500 $5,000 $50,000 Nigeria vs China 2006

Nigeria China $1/day ($312, $554)

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 1970

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 1975

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 1980

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 1981

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 1982

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 1983

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 1984

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 1985

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 1986

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 1987

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 1988

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 1989

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 1990

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 1995

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 2000

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 2005

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 $50 $500 $5,000 $50,000 2006

SSA EA SA Latam MENA FSU EEU HNOECD OECD World

Back

CONTENIDO

1. Introducción

2. Teoría neoclásica: Solow-Swan

3. El modelo AK de crecimiento endógeno: Romer.

4. Entre Solow y Romer: modelos de crecimiento endógeno.

i. Learning by doing. ii. R&D.

EL MODELO SOLOW-SWAN

Función de Producción

• Insumos: K, L y A

• K y L son rivales, pero A no lo es necesariamente.

• Tecnología

o No es rival, pero tampoco es un bien público

o Es excluible: sistema de patentes es una forma de excluir

• ¿Por qué importa esta discusión?

…..por las propiedades matemáticas de la función de producción

)

,

,

(

_{t t t} t

F

K

L

A

Y



Si No Más Autos TV Cable

Menos Peces en el mar Matemáticas

……. Rival Ex clu ib le ……. …….

EL MODELO SOLOW-SWAN

Función de Producción

• Rivalidad de la tecnología es importante para el principio de replicación y los efectos de escala en los factores.

• Homogeneidad de grado 1 no tiene sentido si A es NO RIVAL

• Principio de Replicación + NO EXCLUDIBILIDAD de A = CRS

Tiene más sentido económico, pero también está por detrás del “fracaso” de la teoría de crecimiento neoclásico.

t t t t

L

A

Y

K

F

(



,



,



)





t t t t

L

A

Y

K

F

(



,



,

)





EL MODELO SOLOW-SWAN

¿Cuál es el determinante del crecimiento?

• ¿El capital?

• ¿El trabajo?

• ¿La tecnología?

• El modelo neoclásico se concibe para intentar responder la

pregunta: ¿es el capital? ¿Puede una economía crecer para siempre simplemente acumulando el stock de capital?

)

,

,

(

_{t t t} t

F

K

L

A

Y



EL MODELO SOLOW-SWAN

SUPUESTOS DE OFERTA

1. constante.

¿Tiene sentido?

2. Propiedades de

• Derivada primera positiva

• Derivada segunda negativa

• Condiciones de Inada

• Esencialidad

3. es constante y exógena ¿Tiene sentido?

A

A

_t



)

,

,

(

K

L

A

F

_{t t}

0

/







F

K



F

/



L



0

0

/

2 2







F

K



2

F

/



2

L



0

0

/

lim







 

F

K

K

0

)

,

0

,

(

)

,

,

0

(

L

A



F

K

A



F

s

s

_t













F

K

K

/

lim

0

EL MODELO SOLOW-SWAN

SUPUESTOS

4.

• Es un factor homogéneo ¿Tiene sentido? • Este modelo no admite invertir en conocimiento ¿Tiene sentido? • L = # de trabajadores = # de habitantes ¿Tiene sentido?

Consecuencia:

EL TAMAÑO (PAÍS/FIRMA) NO IMPORTA

• es constante y exógena = oferta inelástica

¿Tiene sentido? t

L

n

L

L

_{t t}





/

t

L

/

1





_

























t t t t t t t

L

Y

A

L

L

L

K

F

,

,

t t

A

y

k

f

(

,

)



EL MODELO SOLOW-SWAN

SUPUESTOS

5. Tecnología es “labor augmenting” o “Harrod-Domar

neutral”

• A mide la eficiencia de cada trabajador

• En esta función, incrementos de A son equivalentes a incrementos de L en términos de su efecto sobre Y.

)

.

,

(

K

_t

A

L

_t

EL MODELO SOLOW-SWAN

Función de producción neoclásica

• CRS

• Derivadas: rendimientos decrecientes al

• Condiciones de Inada • Esencialidad t t

A

y

k

f

(

,

)



t

k

t

k

t

y

f

k

y

MPK

EL MODELO SOLOW-SWAN

SUPUESTOS DE DEMANDA

1. y

¿Tiene sentido? ¿Y las teorías de comercio y crecimiento? ¿Y los milagros asiáticos?

2. , donde es constante y exógena ¿Tiene sentido?

3. t t t t t

C

I

G

NX

Y









t t

s

Y

S



.

0



t

NX

G

_t



0

s

t t

s

Y

C



(

1



).

EL MODELO SOLOW-SWAN

EL CIERRE DEL MODELO

• Economía cerrada:

• Dinámica del capital

t t t

sY

K

K







 t t t

S

s

Y

I





.

2 t t t t t t

L

L

K

L

K

k

  





k

t



s

.

f

(

k

t

,

A

)



(



n

)

k

t 



(1)

EL MODELO SOLOW-SWAN

EL CIERRE DEL MODELO

t t t

s

f

k

A

n

k

k



.

(

,

)



(



)





(1)

t

k

t

y

f

f

s.

t

k

n)

(





Fuerza negativa LINEAL Fuerza positiva a ritmo DECRECIENTE *

k

*

y

ESTADO ESTACIONARIO:

0



 t

k

EL MODELO SOLOW-SWAN

La segunda ecuación fundamental

(

)

)

,

(

.

n

k

A

k

f

s

k

k

t t t t











(2)

t

k

t t

k

k



n





*

k

t

k

f

s.

Función neoclásica “bien comportada”: APK se cruza

una y sólo una vez con la recta de depreciación + crecimiento poblacional.

EL MODELO SOLOW-SWAN

La Dinámica de Crecimiento t t t

s

f

k

A

n

k

k



.

(

,

)



(



)





(1)

t

k

t

y

f

f

s.

t

k

n)

(





*

k

*

y

0

k

0

y

Situación inicial: bajo capital (bajo endowment,

destrucción por guerra, etc). Ahorro es superior a

depreciación del capital + crecimiento poblacional: crece el capital, hasta

alcanzar el nivel de estado estacionario.

EL MODELO SOLOW-SWAN

Un incremento permanente de la tasa de ahorro

k

t



s

.

f

(

k

t

,

A

)



(



n

)

k

t 



(1)

t

k

t

y

f

f

s.

t

k

n)

(





* 0

k

* 0

y

Situación inicial: estado estacionario.

Shock exógeno: incremento de la tasa de ahorro.

f

s'.

* 1

k

* 1

y

Resultados: • aumento de k • aumento de y • crecimiento transitorio en el corto plazo • convergencia al nuevo SS ¿Puede esta economía crecer en forma sostenida en el largo

EL MODELO SOLOW-SWAN

El caso de una función Cobb-Douglas.

  



1

)

(

_{t t} t t

K

A

L

Y

y

_t



k

_t

A

_t1 Dado que , la

respuesta a la pregunta que inspira este modelo es que la economía NO puede

acelerar el crecimiento para siempre en base a

acumulación de capital.

Si hay efectos sobre el

crecimiento en el CP y sobre el nivel de riqueza, pero en el LP eventualmente se estanca en el estado estacionario.

a

k

y

_t





t



(

1





)

 

1





es la razón de los retornos marginales decrecientes.

Si los incrementos de capital tienen efectos duraderos sobre el crecimiento.

Si los aumentos de la inversión sobre se desvanecen rápidamente.

1





1





0





t

y

EL MODELO SOLOW-SWAN

Si no es en base a acumulación de capital, ¿cuál es el origen del crecimiento en este modelo?

RESPUESTA: el progreso técnico!

a

k

y

_t t

y



(

1



)

EL MODELO SOLOW-SWAN

Una mejora exógena en la tecnología.

t

k

t

y

)

( A

f

* 0

k

* 0

y

s

.

f

(

A

'

)

* 1

k

)

'

( A

f

* 1

y

EL MODELO SOLOW-SWAN

Una mejora exógena en la tecnología.

t

k

t t

k

k



n





t

k

f

s.

* 0

k

_k

₁*

k

₂*

EL MODELO SOLOW-SWAN

Primer problema del modelo neoclásico: la causa fundamental del crecimiento económico descansa en una variable que es exógena, que el modelo no explica cómo se genera.

CONFESIÓN DE NUESTRA IGNORANCIA

Por las propiedades de la tecnología

Por Teorema de Euler

El pago a los factores trabajo y capital insume todo el producto. No hay remuneración para los investigadores, no hay pago para el R&D. t t t t

L

A

Y

K

F

(



,



,

)





L

w

K

r

L

F

L

K

F

K

A

L

K

F

(

_t

,

_t

,

_t

)

.

.



.



.













EL MODELO SOLOW-SWAN

Principales resultados:

• El modelo neoclásico se concibe para intentar responder la

pregunta: ¿es el capital? ¿Puede una economía crecer para siempre simplemente acumulando el stock de capital?

• Respuesta: NO, el capital no es la fuente de crecimiento de largo plazo

• En el largo plazo operan los rendimientos decrecientes a cada factor como límite al crecimiento.

• Tasas de ahorro bajas podrían ser (teóricamente) la razón del bajo nivel de desarrollo (aunque en la práctica parece poco plausible).

• La fuente de crecimiento en el largo plazo es el progreso

técnico, pero es una variable exógena al modelo! Confesión de ignorancia.

EL MODELO SOLOW-SWAN

Convergencia absoluta y condicional

• Según este modelo, países con menores niveles de capital (países pobres) deberían registrar tasas de crecimiento más elevadas.

• Absoluta: en el largo plazo, todos los países convergen a los mismo niveles de capital e ingreso. Diferencias en el

crecimiento se explican por diferencias en la riqueza inicial.

• Condicional: agrega además la existencia de diferentes

parámetros demográficos, tecnológicos y comportamentales. La convergencia se dará para un grupo de países que tengan

similares niveles de tasa de ahorro, crecimiento de la población y depreciación del capital. La tasa de crecimiento depende

EL MODELO SOLOW-SWAN

Aportes de la evidencia empírica: 2 enfoques.

• Contabilidad del crecimiento: medir cuanto aportan K, L, y A al crecimiento de un país a lo largo del tiempo.

• Contabilidad del desarrollo: medir cómo se explica la

dispersión en el nivel de ingreso per cápita entre distintos países.

EL MODELO SOLOW-SWAN

Temas econométricos a tener en cuenta

Baumol: importante evidencia de convergencia entre países ricos hoy DeLong:

• Sesgo de selección muestral: incluir países pobres hoy (como Argentina) rompe la convergencia.

EL MODELO SOLOW-SWAN

Evidencia sobre la convergencia absoluta

• Los datos no permiten sustentar la hipótesis de convergencia global en un grupo amplio de países (118 países en este caso).

EL MODELO SOLOW-SWAN

Evidencia sobre la convergencia absoluta

• La hipótesis de convergencia parece tener más sustento si se analizan grupos de países más homogéneos.

EL MODELO SOLOW-SWAN

Evidencia sobre la convergencia condicional

• Requiere correr regresiones, controlando por diferencias en las características fundamentales de cada país. Requiere más

refinamiento econométrico (técnicas de panel data).

• Barro: fuerte evidencia de un patrón de convergencia del 2%.

• Potenciales problemas de “reverse causality” al incluir variables como la inversión pública, la estabilidad política y la calidad de las instituciones.

CONTENIDO

1. Introducción

2. Teoría neoclásica: Solow-Swan

3. El modelo AK de crecimiento endógeno: Romer.

4. Entre Solow y Romer: modelos de crecimiento endógeno.

i. Learning by doing. ii. R&D.

• No es una función de producción neoclásica

• No hay retornos decrecientes

• No se verifican condiciones de INADA

El modelo AK – Paul Romer

t t

A

K

Y



.

)

(

.

.

n

k

k

A

s

k

k

t t t t











(2)

t t

A

k

y



.

• Crecimiento endógeno.

• No existe el estado estacionario

• Esta economía crece para siempre o se contrae para siempre

El modelo AK – Paul Romer

t

k

t t

k

k



n





A

s.

A

s.

)

(

.

A

n

s

k

A

t y











 





• ¿Tiene sentido esta función de producción?

• No hay trabajo en esta economía…no parece muy lógico.

Defensa del modelo AK

• Tampoco es lógico el supuesto neoclásico de crecimiento población a tasa constante y exógena n.

• Para producir trabajadores productivos también hay que invertir en capital humano.

• Concepto de capital “ampliado”

El modelo AK – Paul Romer

t t

A

K

Y



.

t L t K t

K

K

K

'



_,



_,   



1 , ,

.

.

_{K t L t} t

A

K

K

y

• La única forma de romper con el principio de rendimientos

decrecientes es invertir en y en al mismo tiempo para conservar las proporciones agregadas.

Problemas con el enfoque Capital Humano

• El capital humano no puede ser fácilmente transmitido de generación en generación.

• El principal requisito para la educación es el tiempo humano.

• La vida de un individuo es finita, lo que impone un límite a la

acumulación de capital humano.

• Una vez que una economía llegue a ese límite, únicamente podrá crecer acumulando capital físico…eventualmente enfrentará retornos

decrecientes (los neoclásicos tenían razón).

• Principal conclusión de Solow-Swan sigue vigente: en el largo plazo, las

ideas son el motor del crecimiento.

El modelo AK – Paul Romer

_

 1

, ,

.

.

_{K t L t} t

A

K

K

y

  1 ,t L

K

 t K

K

_,

CONTENIDO

1. Introducción

2. Teoría neoclásica: Solow-Swan

3. El modelo AK de crecimiento endógeno: Romer.

4. Entre Solow y Romer: modelos de crecimiento endógeno.

i. Learning by doing. ii. R&D.

• Es otra forma de romper la ley de retornos decrecientes.

• Learning by doing: una firma que incrementa su nivel de capital físico aprende simultáneamente cómo producir en forma más eficiente.

• Para cada firma i se asume la siguiente función de producción que satisface las propiedades neoclásicas:

• Donde representa el conocimiento disponible para la firma i.

• La principal diferencia radica en que no crece a una tasa exógena, sino que crece en forma paralela al aumento de

• SUPUESTO CLAVE - Spillovers: el conocimiento de una firma es un bien público al que cualquier otra firma puede acceder a costo cero. Prima el carácter no rival (diferente a modelos de R&D, donde prima el carácter de excluible).

Learning by doing –Romer & Arrow

)

,

(

_{i i i} i

F

K

A

L

Y



i A i A i K

• A nivel de cada firma, el conocimiento al que puede acceder

depende de su propio stock de capital , pero también del nivel agregado de capital, que refleja el conocimiento acumulado en

otras firmas.

• Si y se mantienen constantes, entonces cada firma enfrenta rendimientos decrecientes ante

• Sin embargo, si todas las firmas suben , entonces también se incrementa: en esta economía hay rendimientos constantes al capital a nivel social. La función de producción agregada es:

Learning by doing –Romer & Arrow

)

.

,

(

_{i i} i

F

K

K

L

Y



i K K L_i i K i K K

K

L

A

K

L

F

L

K

K

F

Y



(

,

.

)



(

1

,

).



(

).

• Problema: cuando las firmas optimizan sus beneficios

intertemporales, toman el nivel de capital agregado como dado. No incorporan las externalidades como parte de su problema.

• Las soluciones descentralizadas son sub-óptimas porque los

privados no internalizan los efectos de derrame del conocimiento sobre la economía.

• La solución privada-descentralizada da lugar a una menor

acumulación de capital y un menor crecimiento que la solución de un planificador central benevolente.

• El óptimo puede ser alcanzado en una solución descentralizada mediante subsidios a la compra de bienes de capital, de forma de incrementar el retorno marginal de las inversiones. Para evitar

otras distorsiones estos subsidios deberían ser financiados con impuestos de suma fija.

CONTENIDO

1. Introducción

2. Teoría neoclásica: Solow-Swan

3. El modelo AK de crecimiento endógeno: Romer.

4. Entre Solow y Romer: modelos de crecimiento endógeno.

i. Learning by doing. ii. R&D.

• Actividades de R&D son el motor del crecimiento, a diferencia de LbyD, donde el motor del crecimiento era la acumulación de

capital.

• Requisito: sistema de patentes que proteja la propiedad de las ideas y otorgue al creador un poder monopólico que le permita “vender” su idea.

• Dos aproximaciones al tema de R&D:

• Romer: R&D aumenta la cantidad de insumos.

• Schumpeter: R&D mejora la calidad de los insumos.

Innovaciones en la estructura de estos modelos

• Consumidores y firma optimizan intertemporalmente y eligen sus variables de control.

• Tecnología: incluye bienes intermedios (insumo) que son utilizados para producir los bienes finales.

• Las actividades de R&D se destinan a la producción de insumos intermedios.

• Competencia imperfecta en el mercado de bienes intermedios (competencia monopolística).

• La función de producción de bienes de consumo tiene

externalidades: mejora la eficiencia con la cantidad/calidad de los insumos intermedios.

• El resultado de equilibrio de estos modelos es sub-óptimo.

• El problema esta vez no deriva de externalidades, sino del poder monopólico de las actividades de R&D. Sin monopolio no hay

R&D, pero la maximización de beneficios del monopolista provee cantidades sub-óptimas desde el punto de vista social.

• ¿Cómo alcanzar el óptimo social? Se requiere un subsidio que induzca un equilibrios del tipo precio=costo marginal, sin eliminar los incentivos a las actividades de R&D.

• Cuidado: subsidios directos a los sectores de R&D no siempre permiten alcanzar soluciones óptimas socialmente. Dependiendo de la forma de la función de producción, puede llegar a ser

conveniente subsidiar la compra de bienes intermedios.

• A diferencia del modelo neoclásico, en estos modelos la tasa de ahorro puede ser un determinante clave del crecimiento porque es la variable que define en última instancia la

disponibilidad de fondos a ser invertidos en actividades de R&D.

• La protección de los derechos de propiedad es clave como mecanismo de incentivos del R&D.

• Los subsidios (bien diseñados) pueden ser una herramienta para solucionar algunas fallas de mercados y alcanzar el óptimo social.

Consecuencias sobre la teoría moderna de comercio internacional y crecimiento

• Dejan de lado aspectos clásicos como las ventajas comparativas (Ricardo) y la dotación de factores (H-O).

• Crecimiento endógeno asociado a:

 Equipamiento: R&D incorporado en equipamiento importado: lo relevante para el crecimiento es cuán eficientemente puede una economía producir bienes finales.

 Flujo de ideas: el comercio favorece el intercambio y la expansión de tecnologías (al menos las no excluibles).

• El comercio afecta al crecimiento porque modifica la escala relevante: puede ser idea, cantidad de variedades, calidad de variedades.