PLATAFORMA EXPERIMENTAL DE AGRICULTURA SUSTENTABLE DE AARFS A.C. PROGRAMA MASAGRO SAGARPA - CIMMYT. Ensayos Maíz Ciclo O-I 2016/17

(1)

PLATAFORMA EXPERIMENTAL DE AGRICULTURA

SUSTENTABLE DE AARFS A.C.

PROGRAMA MASAGRO SAGARPA - CIMMYT

(2)

ANTECEDENTES

La Plataforma Experimental de Agricultura Sustentable (PEAS), cumple su cuarto año de operaciones en calidad de Plataforma dentro del Programa MasAgro-CIMMYT y bajo el auspicio de AARFS A.C.

Su objetivo sigue siendo promover prácticas de agricultura sustentable que permitan conservar el suelo, el agua y demás recursos naturales, reducir costos de producción e incrementar la productividad y rentabilidad de la actividad agrícola.

Esta Plataforma se desarrolla en un terreno agrícola de 13.67 has., ubicado en el Predio Jiquilpan, Los Mochis, Sinaloa.

(3)

• Superficie total: 13.67 hectáreas

• Superficie cultivada efectiva: 12.63 hectáreas

• Tipo de suelo: Franco-arcilloso

• Comprende 3 módulos:

Conservación: 3.64 has. Convencional: 4.22 has.

Flexible (Biofertilizantes): 1.54 has.

(4)

• Labranza conservación vs Labranza convencional

• Densidad de siembra: 9.5 vs 7.5 semillas/m.

• Método de siembra: hilera sencilla vs doble hilera

• Tipo de marca: surco sencillo 0.80 m. vs cama 1.60 m.

• Fertilización

• Biofertilizantes (lixiviado de lombriz y micorrizas)

• Control biológico de plagas (Trichogramma, Chrysopas y Catarinas)

• Programa de riego en tiempo real (Irrimodel)

(5)

DISEÑO EXPERIMENTAL

O-I 2016/17

Fecha siembra: 14-16 nov. 2016

Variedad:DK-4050

Riegos:Asiento y 4 auxilios

Control plagas: Insectos benéficos y 1 aplicación de Security

(6)

Desmenuce

25/jun/16

Reformar camas

03/sep/16

1ra. aplicación herbicida

2 lt./ha. Faena -20/ago/16

Fertilización presiembra

220 kg./ha. Urea - 20/oct/16

Siembra directa

14-16/nov/16

Nacencia hilera sencilla

Control biológico Fertilización cierre cultivo

480 lt./ha. UAN-32 - Dic/16

Sensor GreenSat Control plagas y malezas

Nacencia doble hilera Siembra Doble Hilera

(7)

EVALUACION DE RESULTADOS

Trilla: 16 mayo 2017

Precio maíz: 3,600 pesos

M.S.: marca siembra H.S.: hilera sencilla D.H.: doble hilera D: densidad N: nitrógeno Micro:microesencias Q: fertilizante químico H:humus de lombriz M: micorriza Rentabilidad: utilidad/costo Módulo Conservación Módulo Convencional Módulo Flexible

(8)

1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0 13.0 14.0 15.0 Conservación Convencional 14.1 13.3 Rendimiento /ha. Tons./ha. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 Conservación Convencional 104 75 Rentabilidad /ha. %

COMPARATIVO POR TIPO DE LABRANZA

Tratamientos 5 y 12

(9)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Convencional Conservación 14.8 14.2 Rendimiento /ha. Tons./ha. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 Conservación Convencional 94 84 Rentabilidad /ha. %

Parámetros comunes: hilera sencilla 0.80 m., densidad de siembra 9.5 s/m, fertilización 300 N+Microesencias.

COMPARATIVO POR TIPO DE LABRANZA

(10)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Densidad 7.5 Densidad 9.5 13.6 13.5 Rendimiento /ha. Tons./ha. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 Densidad 7.5 Densidad 9.5 104 97 Rentabilidad /ha. %

COMPARATIVO POR DENSIDAD DE SIEMBRA

Módulo de Conservación

Tratamientos 1 y 2

(11)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Densidad 7.5 Densidad 9.5 14.6 _14.4 Rendimiento /ha. Tons./ha. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 Densidad 7.5 Densidad 9.5 104 96 Rentabilidad /ha. %

COMPARATIVO POR DENSIDAD DE SIEMBRA

Módulo de Conservación

Tratamientos 3 y 4

(12)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Densidad 7.5 Densidad 9.5 14.2 14.1 Rendimiento /ha. Tons./ha. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 Densidad 7.5 Densidad 9.5 111 ₁₀₄ Rentabilidad /ha. %

COMPARATIVO POR DENSIDAD DE SIEMBRA

Módulo de Conservación

Tratamientos 5 y 6

(13)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Densidad 7.5 Densidad 9.5 15.6 14.2 Rendimiento /ha. Tons./ha. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 Densidad 7.5 Densidad 9.5 118 94 Rentabilidad /ha. %

COMPARATIVO POR DENSIDAD DE SIEMBRA

Módulo de Conservación

Tratamientos 7 y 8

(14)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Doble Hilera Hilera Sencilla

14.9 14.8 Rendimiento /ha. Tons./ha. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

84.5 83.9

Rentabilidad /ha.

%

COMPARATIVO POR METODO DE SIEMBRA

Módulo Convencional

Tratamientos 9 y 10

(15)

1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0 13.0 14.0 15.0

14.7 13.3 Rendimiento /ha. Tons./ha. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

92

76 Rentabilidad /ha.

%

COMPARATIVO POR METODO DE SIEMBRA

Módulo Convencional

Tratamientos 11 y 12

(16)

1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0 13.0 14.0 15.0 Surco 0.80 m. Cama 1.60 m. 14.1 13.5 Rendimiento /ha. Tons./ha. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 Surco 0.80 m. Cama 1.60 m. 104 97 Rentabilidad /ha. %

COMPARATIVO POR TIPO DE MARCA

Módulo de Conservación

Tratamientos 1 y 5

(17)

1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0 13.0 14.0 15.0 Surco 0.80 m. Cama 1.60 m. 14.2 13.6 Rendimiento /ha. Tons./ha. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 Surco 0.80 m. Cama 1.60 m. 111 104 Rentabilidad /ha. %

COMPARATIVO POR TIPO DE MARCA

Módulo de Conservación

Tratamientos 2 y 6

(18)

1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0 13.0 14.0 15.0 16.0 Surco 0.80 m. Cama 1.60 m. 15.6 14.6 Rendimiento /ha. Tons./ha. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 Surco 0.80 m. Cama 1.60 m. 118 104 Rentabilidad /ha. %

COMPARATIVO POR TIPO DE MARCA

Módulo de Conservación

Tratamientos 3 y 7

(19)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Cama 1.60 m. Surco 0.80 m. 14.4 _14.2 Rendimiento /ha. Tons./ha. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 Cama 1.60 m. Surco 0.80 m. 96 94 Rentabilidad /ha. %

COMPARATIVO POR TIPO DE MARCA

Módulo de Conservación

Tratamientos 4 y 8

(20)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 300 N + Microesencias 300 N 14.8 13.3 Rendimiento /ha. Tons./ha. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 300 N + Microesencias 300 N 84 76 Rentabilidad /ha. %

COMPARATIVO DE FERTILIZACION

Módulo de Convencional

Tratamientos 9 y 12

(21)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 300 N + Microesencias 300 N 14.8 14.7 Rendimiento /ha. Tons./ha. 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 300 N 300 N + Microesencias 92 84 Rentabilidad /ha. %

COMPARATIVO DE FERTILIZACION

Módulo de Convencional

Tratamientos 10 y 11

(22)

Rendimiento/ha. Rentabilidad /ha. Q:Fertilizante químico H:Humus de lombriz M:Micorriza

COMPARATIVO DE BIOFERTILIZANTES

Módulo Flexible

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 13.3 13.0 12.6 11.5 9.1 _8.8 _8.8 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 ₁₁₈ 111 103 69 57 40 ₃₉ % Ton./ha.

(23)

RENDIMIENTO POR ENSAYOS

2016/17

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 7 10 9 11 3 4 6 8 5 2 1 17 12 19 16 20 18 21 22 1 5 .6 1 4 .9 1 4 .8 1 4 .7 1 4 .6 1 4 .4 1 4 .2 1 4 .2 1 4 .1 1 3 .6 1 3 .6 1 3 .3 1 3 .3 1 3 .0 1 2 .6 1 1 .5 9 .1 8 .8 ₈.8 Tons./Ha. Tratamientos M .S . 0 .8 0 m ., H .S ., D . 7 .5 , 3 0 0 N + M ic ro . M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D .9 .5 , 5 0 % Q -M M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D . 9 .5 , 5 0 % Q -5 0 % H M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D . 9 .5 , 7 5 % Q Conservación Convencional Flexible 1 .6 m ,H .S ., D .9 .5 , 7 5 % Q -2 5 % H M.S.:marca siembra H.S.: hilera sencilla D.H.: doble hilera D: densidad N: nitrógeno Micro:microesencias Q:Fertilizante químico H:Humus de lombriz M:Micorriza M .S . 0 .8 0 m ., D .H ., D . 9 .5 , 3 0 0 N + M ic ro . M .S . 0 .8 0 m ., H .S ., D . 9 .5 , 3 0 0 N + M ic ro . M .S . 0 .8 0 m ., D .H ., D . 9 .5 , 3 0 0 N M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D . 7 .5 , 3 0 0 N + M ic ro . M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D . 9 .5 , 3 0 0 N + M ic ro . M .S . 0 .8 0 m ., H .S ., D . 7 .5 , 3 0 0 N M .S . 0 .8 0 m ., H .S ., D . 9 .5 , 3 0 0 N + M ic ro . M .S . 0 .8 0 m ., H .S ., D . 9 .5 , 3 0 0 N M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D . 7 .5 , 3 0 0 N M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D . 9 .5 , 3 0 0 N M .S . 0 .8 0 m ., H .S ., D . 9 .5 , 3 0 0 N M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D .9 .5 , 1 0 0 % Q 1 .6 0 m ., H .S ., D .9 .5 , 5 0 % Q 1 .6 m ., H .S ., D .9 .5 , 7 5 % Q -M

(24)

RENTABILIDAD POR ENSAYOS

2016/17

0 20 40 60 80 100 120 17 7 6 16 3 5 2 19 1 4 8 11 10 9 12 20 18 22 21 1 1 8 1 1 8 1 1 1 1 1 1 1 0 4 1 0 4 1 0 4 1 0 3 9 7 9 6 9 4 9 2 8 5 8 4 7 6 6 9 5 7 4 0 3 9 % Tratamientos Conservación Convencional Flexible M.S.:marca siembra H.S.: hilera sencilla D.H.: doble hilera D: densidad N: nitrógeno Micro:microesencias Q:Fertilizante químico H:Humus de lombriz M:Micorriza M .S . 0 .8 0 m ., H .S ., D . 7 .5 , 3 0 0 N + M ic ro . M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D .9 .5 , 5 0 % Q -M M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D . 9 .5 , 5 0 % Q -5 0 % H M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D . 9 .5 , 7 5 % Q 1 .6 m ,H .S ., D .9 .5 , 7 5 % Q -2 5 % H M .S . 0 .8 m ., D .H ., D . 9 .5 , 3 0 0 N + M ic ro . M .S . 0 .8 m ., H .S ., D . 9 .5 , 3 0 0 N + M ic ro . M .S . 0 .8 0 m ., D .H ., D . 9 .5 , 3 0 0 N M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D . 7 .5 , 3 0 0 N + M ic ro . M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D . 9 .5 , 3 0 0 N + M ic ro . M .S . 0 .8 0 m ., H .S ., D . 7 .5 , 3 0 0 N M .S . 0 .8 m ., H .S ., D . 9 .5 , 3 0 0 N + M ic ro . M .S . 0 .8 0 m ., H .S ., D . 9 .5 , 3 0 0 N M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D . 7 .5 , 3 0 0 N M .S . 1 .6 0 m ., H .S ., D . 9 .5 , 3 0 0 N M .S . 0 .8 0 m ., H .S ., D . 9 .5 , 3 0 0 N M .S . 1 .6 m ., H .S ., D .9 .5 , 1 0 0 % Q 1 .6 0 m ., H .S ., D .9 .5 , 5 0 % Q 1 .6 m ., H .S ., D .9 .5 , 7 5 % Q -M

(25)

COMPARATIVO DE COSTOS

Tratamientos 5 y 12

Parámetros comunes: hilera sencilla 0.80 m., densidad de siembra 9.5 s/m, fertilización 300 N.

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 Convencional Conservación 27,317 24,880 Diferencia: 2,437 pesos

(26)

PLATAFORMA EXPERIMENTAL DE AGRICULTURA SUSTENTABLE RESULTADOS DE EVALUACION DE MAIZ POR MODULOS

CICLO O-I 2016/17

No. Area Método Tipo de Peso de % Peso en Peso ajustado _Rentabilidad Surcos Evaluada m2 siembra surco Campo Humedad 1 hectarea al 14 % hum. Preparación Fertilización Otros costos Total _%

1 Conservación 48 12,134 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 300 N 17,040 17.0 14,043 13,553 1,292 6,332 17,169 24,793 48,790 23,997 96.8 2 Conservación 16 3,955 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 7.5 300 N 5,552 16.4 14,037 13,645 1,292 6,332 16,474 24,098 49,124 25,026 103.8 3 Conservación 16 3,891 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 7.5 318N+60P+

15S+1.5 ZN 5,872 17.0 15,090 14,564 1,292 7,757 16,618 25,667 52,431 26,764 104.3 4 Conservación 16 3,827 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 318N+60P+

15S+1.5 ZN 5,662 16.5 14,794 14,364 1,292 7,757 17,297 26,346 51,711 25,365 96.3 5 Conservación 48 4,915 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 300 N 7,120 16.3 14,486 14,098 1,292 6,332 17,256 24,880 50,754 25,874 104.0 6 Conservación 16 1,638 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 7.5 300 N 2,364 15.4 14,429 14,194 1,292 6,332 16,560 24,184 51,098 26,914 111.3 7 Conservación 16 1,638 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 7.5 318N+60P+

15S+1.5 ZN 2,642 16.7 16,125 15,619 1,292 7,757 16,786 25,835 56,229 30,394 117.6 8 Conservación 16 1,638 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 318N+60P+

15S+1.5 ZN 2,390 16.4 14,587 14,180 1,292 7,757 17,269 26,318 51,049 24,731 94.0 9 Convencional 16 5,402 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 318N+60P+

15S+1.5 ZN 8,216 16.3 15,210 14,804 3,536 7,757 17,684 28,977 53,293 24,316 83.9 10 Convencional 16 5,338 Doble hilera Sencillo 0.80 m. 9.5 318N+60P+

15S+1.5 ZN 8,128 16.1 15,228 14,856 3,536 7,757 17,692 28,985 53,482 24,497 84.5 11 Convencional 16 5,286 Doble hilera Sencillo 0.80 m. 9.5 300 N 7,938 16.0 15,016 14,667 3,536 6,332 17,662 27,530 52,800 25,270 91.8 12 Convencional 48 15,667 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 300 N 21,520 16.6 13,736 13,320 3,536 6,332 17,449 27,317 47,954 20,637 75.5 13 Convencional 16 2,547 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 200 N 2,182 14.6 8,566 8,507 3,536 5,133 16,690 25,359 30,623 5,264 20.8 14 Convencional 16 2,496 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 400 N 3,554 15.1 14,239 14,057 3,536 7,531 17,567 28,634 50,604 21,970 76.7 15 Convencional 16 2,470 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 300N+53S+

20P+25K+4 3,524 15.7 14,265 13,983 3,536 8,453 17,554 29,543 50,338 20,795 70.4 16 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 150 N 2,678 15.0 12,757 12,609 1,292 3,179 17,021 21,492 45,392 23,900 111.2 17 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 150 N 2,820 14.6 13,434 13,340 1,292 3,599 17,135 22,026 48,024 25,998 118.0 18 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 150 N 1,916 14.0 9,127 9,127 1,292 3,119 16,470 20,881 32,858 11,977 57.4 19 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 225 N 2,738 14.0 13,043 13,043 1,292 4,730 17,088 23,110 46,955 23,845 103.2 20 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 300 N 2,408 14.1 11,471 11,458 1,292 6,332 16,839 24,463 41,248 16,785 68.6 21 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 225 N 1,852 14.4 8,822 8,781 1,292 4,970 16,417 22,679 31,613 8,934 39.4 22 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 225 N 1,858 14.8 8,851 8,769 1,292 4,790 16,414 22,496 31,567 9,071 40.3

Utilidad/Ha. Costo/Ha. _Ingreso/Ha. Fertilización

Ensayo Módulo Densidad semillas/m.

(27)

PLATAFORMA EXPERIMENTAL DE AGRICULTURA SUSTENTABLE RESULTADOS DE EVALUACION DE MAIZ POR RENDIMIENTO

CICLO O-I 2016/17

No. Area Método Tipo de Peso de % Peso en Peso ajustado Rentabilidad Surcos Evaluada m2 siembra surco Campo Humedad 1 hectarea al 14 % hum. Preparación Fertilización Otros costos Total %

7 Conservación 16 1,638 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 7.5 318N+60P+1

5S+1.5 ZN 2,642 16.7 16,125 15,619 1,292 7,757 16,786 25,835 56,229 30,394 117.6 10 Convencional 16 5,338 Doble hilera Sencillo 0.80 m. 9.5 318N+60P+1

5S+1.5 ZN 8,128 16.1 15,228 14,856 3,536 7,757 17,692 28,985 53,482 24,497 84.5 9 Convencional 16 5,402 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 318N+60P+1

5S+1.5 ZN 8,216 16.3 15,210 14,804 3,536 7,757 17,684 28,977 53,293 24,316 83.9 11 Convencional 16 5,286 Doble hilera Sencillo 0.80 m. 9.5 300 N 7,938 16.0 15,016 14,667 3,536 6,332 17,662 27,530 52,800 25,270 91.8

3 Conservación 16 3,891 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 7.5 318N+60P+1

5S+1.5 ZN 5,872 17.0 15,090 14,564 1,292 7,757 16,618 25,667 52,431 26,764 104.3 4 Conservación 16 3,827 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 318N+60P+1

5S+1.5 ZN 5,662 16.5 14,794 14,364 1,292 7,757 17,297 26,346 51,711 25,365 96.3 6 Conservación 16 1,638 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 7.5 300 N 2,364 15.4 14,429 14,194 1,292 6,332 16,560 24,184 51,098 26,914 111.3 8 Conservación 16 1,638 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 318N+60P+1

5S+1.5 ZN 2,390 16.4 14,587 14,180 1,292 7,757 17,269 26,318 51,049 24,731 94.0 5 Conservación 48 4,915 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 300 N 7,120 16.3 14,486 14,098 1,292 6,332 17,256 24,880 50,754 25,874 104.0 14 Convencional 16 2,496 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 400 N 3,554 15.1 14,239 14,057 3,536 7,531 17,567 28,634 50,604 21,970 76.7 15 Convencional 16 2,470 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 300N+53S+2

0P+25K+4Mg 3,524 15.7 14,265 13,983 3,536 8,453 17,554 29,543 50,338 20,795 70.4 2 Conservación 16 3,955 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 7.5 300 N 5,552 16.4 14,037 13,645 1,292 6,332 16,474 24,098 49,124 25,026 103.8 1 Conservación 48 12,134 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 300 N 17,040 17.0 14,043 13,553 1,292 6,332 17,169 24,793 48,790 23,997 96.8 17 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 150 N 2,820 14.6 13,434 13,340 1,292 3,599 17,135 22,026 48,024 25,998 118.0 12 Convencional 48 15,667 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 300 N 21,520 16.6 13,736 13,320 3,536 6,332 17,449 27,317 47,954 20,637 75.5 19 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 225 N 2,738 14.0 13,043 13,043 1,292 4,730 17,088 23,110 46,955 23,845 103.2 16 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 150 N 2,678 15.0 12,757 12,609 1,292 3,179 17,021 21,492 45,392 23,900 111.2 20 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 300 N 2,408 14.1 11,471 11,458 1,292 6,332 16,839 24,463 41,248 16,785 68.6 18 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 150 N 1,916 14.0 9,127 9,127 1,292 3,119 16,470 20,881 32,858 11,977 57.4 21 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 225 N 1,852 14.4 8,822 8,781 1,292 4,970 16,417 22,679 31,613 8,934 39.4 22 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 225 N 1,858 14.8 8,851 8,769 1,292 4,790 16,414 22,496 31,567 9,071 40.3 13 Convencional 16 2,547 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 200 N 2,182 14.6 8,566 8,507 3,536 5,133 16,690 25,359 30,623 5,264 20.8

Densidad

semillas/m. Fertilización

Costo/Ha.

Ingreso/Ha. Utilidad/Ha. Ensayo Módulo

(28)

PLATAFORMA EXPERIMENTAL DE AGRICULTURA SUSTENTABLE RESULTADOS DE EVALUACION DE MAIZ POR RENTABILIDAD

CICLO O-I 2016/17

No. Area Método Tipo de Peso de % Peso en Peso ajustado Rentabilidad Surcos Evaluada m2 siembra surco Campo Humedad 1 hectarea al 14 % hum. Preparación Fertilización Otros costos Total %

17 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 150 N 2,820 14.6 13,434 13,340 1,292 3,599 17,135 22,026 48,024 25,998 118.0 7 Conservación 16 1,638 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 7.5 318N+60P+

15S+1.5 ZN 2,642 16.7 16,125 15,619 1,292 7,757 16,786 25,835 56,229 30,394 117.6 6 Conservación 16 1,638 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 7.5 300 N 2,364 15.4 14,429 14,194 1,292 6,332 16,560 24,184 51,098 26,914 111.3 16 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 150 N 2,678 15.0 12,757 12,609 1,292 3,179 17,021 21,492 45,392 23,900 111.2

3 Conservación 16 3,891 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 7.5 318N+60P+

15S+1.5 ZN 5,872 17.0 15,090 14,564 1,292 7,757 16,618 25,667 52,431 26,764 104.3 5 Conservación 48 4,915 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 300 N 7,120 16.3 14,486 14,098 1,292 6,332 17,256 24,880 50,754 25,874 104.0 2 Conservación 16 3,955 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 7.5 300 N 5,552 16.4 14,037 13,645 1,292 6,332 16,474 24,098 49,124 25,026 103.8 19 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 225 N 2,738 14.0 13,043 13,043 1,292 4,730 17,088 23,110 46,955 23,845 103.2 1 Conservación 48 12,134 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 300 N 17,040 17.0 14,043 13,553 1,292 6,332 17,169 24,793 48,790 23,997 96.8 4 Conservación 16 3,827 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 318N+60P+

15S+1.5 ZN 5,662 16.5 14,794 14,364 1,292 7,757 17,297 26,346 51,711 25,365 96.3 8 Conservación 16 1,638 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 318N+60P+

15S+1.5 ZN 2,390 16.4 14,587 14,180 1,292 7,757 17,269 26,318 51,049 24,731 94.0 11 Convencional 16 5,286 Doble hilera Sencillo 0.80 m. 9.5 300 N 7,938 16.0 15,016 14,667 3,536 6,332 17,662 27,530 52,800 25,270 91.8 10 Convencional 16 5,338 Doble hilera Sencillo 0.80 m. 9.5 318N+60P+

15S+1.5 ZN 8,128 16.1 15,228 14,856 3,536 7,757 17,692 28,985 53,482 24,497 84.5 9 Convencional 16 5,402 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 318N+60P+

15S+1.5 ZN 8,216 16.3 15,210 14,804 3,536 7,757 17,684 28,977 53,293 24,316 83.9 14 Convencional 16 2,496 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 400 N 3,554 15.1 14,239 14,057 3,536 7,531 17,567 28,634 50,604 21,970 76.7 12 Convencional 48 15,667 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 300 N 21,520 16.6 13,736 13,320 3,536 6,332 17,449 27,317 47,954 20,637 75.5 15 Convencional 16 2,470 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 300N+53S+

20P+25K+4 3,524 15.7 14,265 13,983 3,536 8,453 17,554 29,543 50,338 20,795 70.4 20 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 300 N 2,408 14.1 11,471 11,458 1,292 6,332 16,839 24,463 41,248 16,785 68.6 18 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 150 N 1,916 14.0 9,127 9,127 1,292 3,119 16,470 20,881 32,858 11,977 57.4 22 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 225 N 1,858 14.8 8,851 8,769 1,292 4,790 16,414 22,496 31,567 9,071 40.3 21 Flexible 16 2,099 Hilera sencilla Cama 1.60 m. 9.5 225 N 1,852 14.4 8,822 8,781 1,292 4,970 16,417 22,679 31,613 8,934 39.4 13 Convencional 16 2,547 Hilera sencilla Sencillo 0.80 m. 9.5 200 N 2,182 14.6 8,566 8,507 3,536 5,133 16,690 25,359 30,623 5,264 20.8

Densidad

semillas/m. Fertilización

Costo/Ha.

Ingreso/Ha. Utilidad/Ha. Ensayo Módulo

(29)

1- Sistemas de Labranza

Se realizaron dos comparativos de Labranza Convencional vs Labranza de

Conservación. En el primero (tratamientos 5 y 12) se obtuvo un

rendimiento de 14.1 tons./ha. en labranza de conservación en comparación a 13.3 tons./ha. en labranza convencional, marcando una diferencia de 800 kgs. a favor de la primera. La rentabilidad es de 104% vs 75%, respectivamente.

El segundo comparativo (tratamientos 8 y 9) los rendimientos fueron de 14.8 tons./ha. en labranza convencional vs 14.2 tons./ha. en labranza de conservación, con una diferencia de 600 kgs. a favor del primero. En términos de rentabilidad la labranza de conservación fue superior con 94% vs 84% de la labranza convencional.

Estos resultados reflejan que ambos sistemas son equivalentes en productividad, con algunas variaciones entre uno y otro, pero en rentabilidad la labranza de conservación supera a la labranza convencional.

(30)

2- Densidad de Siembra

Se realizaron 4 comparativos: tratamientos 1 y 2, 3 y 4, 5 y 6, 7 y 8. En los cuatro resultó un mayor rendimiento con la densidad de 7.5 semillas/m. respecto a la densidad de 9.5 semillas/m., siendo de 100 a 200 kgs. en los primeros tres y de 1,400 kgs. en el cuarto comparativo. Consecuentemente la rentabilidad fue favorable para la densidad 7.5 en los cuatro comparativos.

De lo anterior se concluye que se pueden lograr mejores rendimientos y costos más bajos por ahorro de semilla, con una densidad de 7.5 semillas/m.

3- Método de Siembra

Se realizaron dos comparativos: tratamientos 9 y 10 y tratamiento 11 y 12. En ambos el método de doble hilera superó a hilera sencilla, siendo la diferencia de 100 kgs. en el primero, y de 1,400 kgs. en el segundo. Consecuentemente la rentabilidad fue a favor del método de doble hilera.

(31)

4- Tipo de Marca

Se evaluó la marca en cama de 1.60 m. vs surcos sencillos a 0.80 m., realizando cuatro comparativos (tratamientos 1 y 5, 2 y 6, 3 y 7, 4 y 8). En los tres primeros se lograron mejores rendimientos con surcos sencillos, siendo la diferencia de 600 kgs. en los primeros dos y 1,000 kgs. en el tercero. En el cuarto comparativo la marca en camas fue ligeramente superior, con 200 kgs. La rentabilidad se comportó de igual manera que los rendimientos para cada caso.

Lo anterior demostró que la marca en surcos sencillos supera en rendimiento a la marca en camas, conforme al arreglo en distancia de surcos que tiene la Plataforma para cada caso, que a su vez determina el mayor o menor aprovechamiento del agua.

5- Fertilización

Se evaluó la fertilización normal (300 N) contra (300 N+microesencias), realizando dos comparativos (tratamientos 9 y 12 y tratamientos 10 y 11).

(32)

En el primer comparativo se logró un rendimiento de 14.8 tons./ha. con la aplicación de 300 N + microesencias y de 13.3 tons./ha. aplicando solo 300 N, siendo la diferencia de 1,500 kgs. En el segundo comparativo la diferencia fue de solo 100 kgs. a favor de la primera fórmula. Respecto a la rentabilidad en el primer comparativo favoreció a 300 N+microesencias, y en el segundo a 300 N.

Se concluye que agregar microesencias mejora la productividad, pero el incremento de la misma debe ser tal que permita absorber el costo agregado.

6- Biofertilizantes

Se realizaron siete tratamientos, de los cuales cuatro fueron con biofertilizantes en combinación con fertilización química, y tres solamente con fertilización química, siendo el testigo la fertilización 100%Q. Los resultados arrojan tres ensayos que superaron al testigo, siendo estos 50%Q+50%H, 75%Q y 50%Q+M.

(33)

Por abajo del testigo están los tratamientos: 50%Q, 75%Q+25%H y 75%Q+M. En cuanto a rentabilidad el mejor fue 50%Q+50%H, seguido de 50%Q+M.

7- Costos

El sistema de Labranza de Conservación permite una reducción de los costos de producción debido al menor laboreo. En el caso de la Plataforma dicho costo asciende a 24,880 pesos/ha., en comparación al costo de la Labranza Convencional que es de 27,317 pesos, lo que significa una diferencia de 2,437 pesos/ha.

8- Manejo Integrado de Plagas

Con el apoyo de la Junta Local de Sanidad Vegetal, se llevó un programa de control de plagas a través de la liberación de insectos benéficos (Trichogrammas, Chrysopas y Catarinas). En total fueron 12 aplicaciones con un monitoreo constante de la población de insectos, lo que redujo de manera considerable la aplicación de productos químicos a solo una aplicación de bioinsecticida Security.

(34)

9- Programa de Riego en Tiempo Real (Irrimodel)

Se utilizó la tecnología Irrimodel diseñada por INIFAP, para determinar las necesidades de riego del cultivo en base a diversas variables climáticas, por lo que se aplicaron cuatro riegos de auxilio.

10- Green Seeker

Los ensayos destinados a evaluar los requerimientos de nitrógeno del cultivo mediante el uso del sensor Green Seeker, se tuvieron que desechar debido a que los tres tratamientos correspondientes a la franja rica (tratamiento 15) y franja sensor (tratamientos 13 y 14), sufrieron acame por vientos.

(35)

PEAS

UNA PLATAFORMA QUE DA RESULTADOS

Ha comprobado las ventajas de la agricultura sustentable

Es un campo de enseñanza y promoción

Está al servicio de los productores

¡APROVECHALO!

(36)

Técnico responsable: Ing. Sergio Márquez Quiroz Teléfonos: (668) 8124396 y cel.: 6683-954458

Correo: [email protected]

Elaboración de análisis: Departamento de Estudios Económicos de AARFS A.C. Correo: [email protected]

Con la valiosa colaboración de: