Composición del gasto público en educación

[ 96 ] diferencias educativas regionales, 2000-2016

Andalucía y Madrid alcanzaban los 25 pp. Entre 2009 y 2015, en todas las comunidades el peso del gasto público se había reducido, superando Extremadura a la Comunidad de Madrid en 30 pp. Tras esa ampliación del rango de pesos del sector público en el gasto educativo se encuentran caídas de ese cociente muy dispares entre comunidades: de 10,9 pp en Madrid a 1,6 pp en Extremadura.

gasto público en educación [ 97 ] GRÁFICO 3.7: Evolución del gasto público real en educación por tipo de gasto.

España, 2000-2016 (2000=100)

Fuente: MECD (2018b) y elaboración propia.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 40

60 80 100 120 140 160 180

Gastos corrientes Gastos de capital

GRÁFICO 3.8: Gasto de capital público en educación por habitante menor de 25 años. Comunidades autónomas. Promedio 2000-2008 y 2009-2016 (euros de 2015)

Fuente: MECD (2018b), INE (2018a) y elaboración propia.

0 100 200 300 400 500 600

P. de Asturias Cantabria Castilla y León Andalucía País Vasco Galicia C. Valenciana I. Balears C. F. de Navarra España Aragón Cataluña Extremadura C. de Madrid R. de Murcia La Rioja Castilla-La Mancha Canarias

Promedio 2009-2016 Promedio 2000-2008

[ 98 ] diferencias educativas regionales, 2000-2016

Comunitat Valenciana y Castilla-La Mancha que redujeron su inversión per cápita más de un 40% respecto al período anterior.

Entre 2009 y 2016 las diferencias regionales en la inversión edu- cativa son muy significativas, tanto que el Principado de Asturias o Cantabria invierten por habitante menor de 25 años el doble que la Región de Murcia o Castilla-La Mancha.

El gasto corriente real en educación por habitante menor de 25 años crece en el conjunto del período 2000-2016 a un ritmo medio del 1,9% anual, pero con diferencias por subperíodos considera- bles: crecimiento superior al 4% de la mayoría de las comunidades en los años de expansión y decrecimientos en todas ellas menos cuatro (Andalucía, La Rioja, Extremadura y Cantabria) durante la crisis (cuadro 3.2).

Las diferencias regionales en los niveles de gasto corriente son sustanciales. Centrándonos en el último año liquidado, el País Vasco

CUADRO 3.2: Gasto de capital público en educación por habitante menor de 25 años. Comunidades autónomas. Promedio 2000-2008 y 2009-2016

  Euros de 2015 Crecimiento medio anual

(%)

  2000 2009 2016 2000-

2009

2009- 2016

2000- 2016

Andalucía 2.427 3.521 3.737 4,2 0,9 2,7

Aragón 3.173 4.196 4.169 3,2 –0,1 1,7

Asturias, Principado de 3.210 4.791 4.721 4,5 –0,2 2,4

Balears, Illes 2.405 3.470 3.236 4,2 –1,0 1,9

Canarias 3.336 4.001 3.641 2,0 –1,3 0,5

Cantabria 3.165 4.707 4.825 4,5 0,4 2,7

Castilla y León 3.500 4.534 4.532 2,9 0,0 1,6

Castilla-La Mancha 2.748 4.048 3.526 4,4 –2,0 1,6

Cataluña 2.865 3.950 3.744 3,6 –0,8 1,7

Comunitat Valenciana 2.798 3.910 3.895 3,8 –0,1 2,1

Extremadura 2.923 4.354 4.505 4,5 0,5 2,7

Galicia 3.261 4.896 4.727 4,6 –0,5 2,3

Madrid, Comunidad de 2.690 3.588 3.116 3,3 –2,0 0,9

Murcia, Región de 2.582 3.823 3.623 4,5 –0,8 2,1

Navarra, Comunidad Foral de 3.751 4.606 4.316 2,3 –0,9 0,9

País Vasco 4.218 6.072 5.988 4,1 –0,2 2,2

Rioja, La 3.042 3.904 4.083 2,8 0,6 1,9

Total España 2.891 4.009 3.880 3,7 –0,5 1,9

gasto público en educación [ 99 ]

gastó un 91% más que la Comunidad de Madrid por habitante menor de 25 años, y las comunidades de la cornisa cantábrica gastaban 1.000 euros más por habitante que Cataluña, Andalucía, Canarias, la Región de Murcia, Castilla-La Mancha, Illes Balears o la Comunidad de Madrid, lo que significa entre un 20% y un 35%

más que estas últimas. Unas diferencias tan importantes pueden implicar niveles de oferta de los servicios educativos distintos entre territorios y requieren profundizar en sus causas.

Un análisis de la composición de los gastos corrientes permite advertir que las comunidades autónomas difieren en el peso de sus principales componentes (gráfico 3.9): gastos de personal, consu- mos intermedios y transferencias corrientes. Esta heterogeneidad refleja la autonomía por parte de las comunidades al elegir las modalidades de prestación de los servicios educativos financiados con dinero público. Cuando la opción de un gobierno regional apuesta más por la oferta pública ganan peso los capítulos pre- supuestarios de personal y consumos intermedios, en especial el

GRÁFICO 3.9: Composición del gasto público corriente en educación por capítulos. Comunidades autónomas. Promedio 2000-2016 (porcentajes)

Fuente: MECD (2018b) y elaboración propia.

12,7 13,4 13,9 15,3 15,9 17,1 17,4 18,2 18,2 18,9 19,9 20,2 21,0 22,0 22,1 22,6 24,2 29,4

11,0 9,3 9,4 8,2 12,1 7,0 7,7 9,9 9,6 10,8 9,6 10,3 11,6 9,4 11,7 7,6 10,6 9,7

76,4 77,3 76,7 76,5 72,0 75,9 74,9 72,0 72,1 70,3 70,5 69,5 67,4 68,6 66,3 69,8 65,2 60,9

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

P. de Asturias Castilla-La Mancha Canarias Extremadura Galicia Andalucía R. de Murcia Castilla y León Aragón La Rioja España Cantabria C. F. de Navarra C. Valenciana C. de Madrid I. Balears Cataluña País Vasco

Transferencias corrientes (capítulo 4) Gastos en bienes y servicios (capítulo 2) Gastos de personal (capítulo 1)

[ 100 ] diferencias educativas regionales, 2000-2016

primero. Cuando se refuerza la opción de los conciertos, aumenta la importancia de los capítulos presupuestarios de transferencias.

Las diferencias entre comunidades autónomas en el peso de los gastos de personal son amplias a lo largo del período

—16 puntos porcentuales entre Castilla-La Mancha y el País Vas- co— y no han variado demasiado antes de la crisis y tras la llegada de la misma. Mientras cinco comunidades concentran el 75% de su gasto corriente en la remuneración del personal (Castilla-La Mancha, Canarias, Extremadura, Principados de Asturias y An- dalucía), en otras tres el coste de sus recursos humanos apenas alcanza el 65% (la Comunidad de Madrid, Cataluña y el País Vasco). Precisamente estas tres últimas regiones, junto a Illes Balears, la Comunitat Valenciana, la Comunidad Foral de Nava- rra y Cantabria, presentan una mayor concentración del gasto corriente en transferencias, que incluye tanto el gasto en becas y ayudas como en conciertos educativos con centros privados.

Cuando se apuesta más por la oferta privada concertada pier- den peso el capítulo 1 (gastos de personal) y el capítulo 2 (compra de bienes y servicios) en beneficio del 4 (transferencias corrien- tes). La importancia de los conciertos con los centros privados es uno de los rasgos que más diferencias establece entre los sistemas educativos de las comunidades autónomas. Se trata de un rasgo influido por el modelo de sector público de los distintos gobiernos, pero existen comunidades en las que la opción de colaboración público-privada tiene más peso de manera permanente, y trascien- de a la orientación de un gobierno concreto.

El gráfico 3.10 muestra que la importancia de los conciertos y subvenciones en el gasto público en actividades educativas no universitarias alcanza el nivel máximo en el País Vasco (27,9%), seguido de otras comunidades cuyo nivel de renta por habitante es también claramente superior a la media: la Comunidad de Madrid, la Comunidad Foral de Navarra y Cataluña. En todas ellas, y en La Rioja y la Comunitat Valenciana, esa orientación del gasto hacia el concierto de los servicios educativos no universitarios es superior a la media y se ha reforzado durante la crisis. Por el contario, la presencia del concierto es menos significativa en Extremadura, Canarias y Castilla-La Mancha, donde no supera el 10% de los

gasto público en educación [ 101 ]

El refuerzo del peso de los conciertos y subvenciones señala un hecho que el gráfico 3.11 permite apreciar: mientras solo dos comunidades han evitado durante la crisis los ajustes en sus gas- tos corrientes en educación (el País Vasco y Andalucía), el gasto en conciertos y subvenciones se ha mantenido en el conjunto de España y en cinco comunidades ha crecido entre 2009 y 2016 (la Región de Murcia, La Rioja, Cantabria, la Comunidad de Madrid y Aragón). En esas mismas comunidades el gasto público corrien- te total ha decrecido, de manera que han sido los otros capítulos

—sobre todo los correspondientes al gasto del personal y a la com- pra de bienes y servicios, mediante los que se financia la educación pública— los que han encajado los ajustes. En general, la contrac- ción del gasto público en educación se ha visto reflejada con mayor intensidad en los recursos dedicados a la prestación del servicio

GRÁFICO 3.10: Peso de los conciertos y subvenciones en el gasto público en actividades educativas no universitarias. Comunidades autónomas, 2000, 2009 y 2016

(porcentajes)

Fuente: MECD (2018b) y elaboración propia.

2000 2009 2016 0

5 10 15 20 25 30

País Vasco C. de Madrid C. F. de Navarra Cataluña La Rioja C. Valenciana I. Balears Castilla y León Cantabria R. de Murcia España Aragón P. de Asturias Galicia Andalucía Castilla-La Mancha Canarias Extremadura

[ 102 ] diferencias educativas regionales, 2000-2016

educativo público que en los ajustes de las transferencias a centros educativos de titularidad privada.

La otra partida importante mediante la que el sector público financia gasto en educación que realizan los agentes privados (en este caso las familias) son las becas y ayudas públicas. En el con- junto de España tampoco este instrumento se ha librado de las oscilaciones procíclicas, de modo que hubo mejoras durante la expansión y retrocesos en los años de crisis, un comportamiento que puede ser considerado más anómalo en esta partida que en el conjunto del gasto educativo, por afectar a las familias de me- nor nivel de ingresos en un momento de mayores dificultades económicas.

El detalle regional del gasto en becas y ayudas por habitante me-

GRÁFICO 3.11: Crecimiento medio anual del gasto público en educación.

Conciertos y subvenciones vs. gasto corriente.

Comunidades autónomas, 2009-2016 (porcentajes)

Nota: Gastos corrientes una vez deducidos los conciertos y ayudas.

Fuente: MECD (2018b) y elaboración propia.

–4 –3 –2 –1 0 1 2 3

R. de Murcia La Rioja Cantabria C. de Madrid Aragón España Canarias Castilla y León P. de Asturias C. F. de Navarra País Vasco C. Valenciana Cataluña Extremadura Castilla-La Mancha Andalucía Galicia I. Balears

Gasto público corriente Conciertos y subvenciones

gasto público en educación [ 103 ]

que se acentúan al final del período analizado (gráfico 3.12). En esas diferencias inciden los niveles de renta medios de las comu- nidades y el peso en las mismas de las familias con menor nivel de ingresos. También influyen las distintas tasas de escolarización en los niveles no obligatorios y la amplitud de las políticas de becas y ayudas propias de las comunidades. Esa es la razón por la que en ambos extremos del gráfico se mezclan comunidades de alto y bajo nivel de renta.

La mejora del gasto en becas y ayudas antes de 2009 se produjo en todas las comunidades, pasando su importe medio nacional de 82 a 150 euros por habitante menor de 25 años. Sin embargo el comportamiento posterior no siguió un patrón definido y mientras seis comunidades aumentaron las ayudas per cápita, el resto las redujo. Mientras en Andalucía y el País Vasco —las dos comunida- des con mayor importe de gasto en becas y ayudas por habitante de menos de 25 años—, y en menor medida Cataluña, Comunitat Valenciana, La Rioja y la Comunidad Foral de Navarra, esta partida

GRÁFICO 3.12: Becas y ayudas públicas en educación por habitante menor de 25 años. Comunidades autónomas, 2000, 2009 y 2016

(euros de 2015)

Fuente: MECD (2018b), INE (2018a), y elaboración propia.

2000 2009 2016 0

50 100 150 200 250 300

Andalucía País Vasco Galicia España Extremadura Castilla y León C. de Madrid C. Valenciana Canarias R. de Murcia Cataluña Cantabria Aragón La Rioja P. de Asturias Castilla-La Mancha C. F. de Navarra I. Balears

[ 104 ] diferencias educativas regionales, 2000-2016

de gasto aumenta, en el resto de comunidades disminuye en el período 2009-2016.

Las comunidades también difieren mucho en el gasto público que realizan en servicios conexos de la educación (gasto en co- medor, transporte escolar y alojamiento) que las administraciones educativas deben asumir obligatoriamente por los alumnos en en- señanzas no universitarias escolarizados en centros públicos situa- dos en municipios distintos de su residencia habitual. La evolución temporal de esta partida es, de nuevo, procíclica en la mayoría de las comunidades, pero las diferencias regionales en los gastos por alumno son enormes (gráfico 3.13). Sobresalen notablemente Galicia y el Principado de Asturias, que se caracterizan por una mayor dispersión de la población y, por esta razón, deben asumir mayores costes para proveer a sus ciudadanos los servicios educa- tivos. En la situación contraria aparecen la Comunidad de Madrid

GRÁFICO 3.13: Gasto en servicios conexos por alumno. Comunidades autónomas, 2000, 2009 y 2016

(euros de 2015)

Nota: Servicios conexos: gasto en comedor, transporte y residencia que las administraciones educativas prestan de forma gratuita por imperativo legal a aquellos alumnos de educación no universitaria de centros públicos

2000 2009 2016 0

100 200 300 400 500 600 700 800

P. de Asturias Galicia País Vasco Canarias Castilla y León Cantabria C. F. de Navarra C. Valenciana España Extremadura Cataluña Aragón Castilla-La Mancha La Rioja I. Balears R. de Murcia Andalucía C. de Madrid

gasto público en educación [ 105 ]

y Andalucía, que gastan ocho veces menos en este concepto que las dos comunidades del norte peninsular citadas.