3. Gasto público en educación
3.4. Determinantes del gasto público en educación
gasto público en educación [ 109 ]
Madrid, Illes Balears y Extremadura —en la parte inferior—, se aproximan al 60%.
[ 110 ] diferencias educativas regionales, 2000-2016
la prestación pública del servicio o a través del concierto privado;
los costes unitarios de los bienes y servicios utilizados como inputs en la producción; los recursos financieros disponibles en los pre- supuestos regionales; el nivel de renta; o, desde luego, la eficiencia en la gestión del gasto público.
En este epígrafe se contempla la influencia de estos factores sobre el gasto público en educación, en la medida en que se pueden identificar variables proxies razonables para los mismos como las que recoge el cuadro 3.3. En todas ellas se constata una importante heterogeneidad entre comunidades que puede ayudar a explicar la variabilidad en el gasto público en educación observada.
El volumen de servicios educativos prestados está determina- do en gran medida por la demanda efectiva de estos servicios que realiza la población y se dirige a los centros financiados con recursos públicos. Una proxy de esta variable es la tasa de matri- culación en centros públicos y privados concertados, calculada como el porcentaje de alumnos matriculados en estos centros sobre la población menor de 25 años. La primera columna del cuadro 3.3 muestra diferencias sustanciales entre comunidades en este sentido, pues mientras que, en promedio del período 2002-2016, el 79% de la población menor de 25 años del País Vasco está matriculada en centros públicos y privados concerta- dos, este porcentaje es del 61% en Illes Balears.
Otro factor que puede influir en el gasto público en educa- ción es la modalidad seleccionada para ofertar los servicios edu- cativos en enseñanzas no universitarias financiados con fondos públicos: pública o privada concertada. Una mayor preferencia por la provisión privada de la educación conlleva, a priori, un me- nor gasto público, pues los datos indican (como se confirmará en el capítulo 5) que los costes de producción del sector público son mayores. El peso del gasto en conciertos y subvenciones sobre el gasto público en educación no universitaria varía notablemente entre comunidades (segunda columna del cuadro 3.3). En el País Vasco y la Comunidad de Madrid, este porcentaje es superior al 20% en el promedio del período 2002-2016 mientras en Castilla- La Mancha, Canarias y Extremadura está próximo al 8%.
gasto público en educación [ 111 ]
CUADRO 3.3:Determinantes del gasto público en educación. Comunidades autónomas. Promedio 2002-2016 Alumnos matricu- lados en centros públicos y concer- tados (% pob. <25 años)
Gasto en concier- tos (% sobre el gasto total no uni- versitario) Gasto en enseñan- zas universitarias (% sobre el gasto total) Densidad de po- blación (habitantes por km2) Ingresos no finan- cieros por habitan- te (euros de 2015)
PIB per cápita (euros de 2015) Andalucía71,411,316,392,93.32717.572 Aragón70,915,617,327,33.38625.410 Asturias, Principado de72,811,916,7101,13.37517.572 Balears, Illes60,718,78,0210,62.66624.732 Canarias66,68,213,5274,13.01620.013 Cantabria70,517,515,1108,53.41621.532 Castilla y León77,515,817,226,73.52721.565 Castilla-La Mancha67,18,09,325,23.48518.578 Cataluña69,519,615,9226,03.26427.350 Comunitat Valenciana69,417,317,9210,02.44120.644 Extremadura69,68,410,526,24.02515.674 Galicia74,411,616,493,53.38219.819 Madrid, Comunidad de67,121,222,8772,92.55231.152 Murcia, Región de69,414,414,3124,02.68619.250 Navarra, Comunidad Foral de67,720,09,860,05.77228.839 País Vasco78,927,512,9299,33.93229.740 Rioja, La68,916,412,861,63.41324.985 España70,215,916,190,03.16123.133 Fuente: MECD (2018b, 2018c), MINHAFP (2017a, 2017b), INE (2017b, 2018b) y elaboración propia.
[ 112 ] diferencias educativas regionales, 2000-2016
La importancia de las enseñanzas universitarias frente a las no universitarias constituye, asimismo, un factor que puede incidir en el gasto educativo, pues el coste por alumno en las mismas es superior. La tercera columna del cuadro muestra el peso del gasto en enseñanzas universitarias en el gasto público en educa- ción por comunidades. Se observan diferencias sustanciales que pueden deberse a la mayor o menor presencia de las universi- dades en una región, a la orientación de las mismas hacia ramas de conocimiento más o menos experimentales, o a la intensi- dad de su actividad investigadora. En este sentido, la Comunidad de Madrid es la región con mayor peso del gasto en enseñanzas universitarias (22,8%) frente a otras regiones como Illes Balears, la Comunidad Foral de Navarra y Castilla-La Mancha, donde este porcentaje es inferior al 10%.
Además, existen otros factores que pueden influir en el coste de la prestación de los servicios y, por consiguiente, en el nivel de gasto público en educación, como los relacionados con la disper- sión de la población en el territorio. Una baja densidad de pobla- ción o la dispersión de la misma en núcleos pequeños plantean problemas de accesibilidad y la posible existencia de municipios sin centro educativo. Esto puede tener consecuencias sobre los costes de la prestación de los servicios, bien por mantenerse ofertas básicas en municipios pequeños —desaprovechando economías de escala—, bien facilitando el transporte para el acceso a estos servicios en municipios distintos al lugar de residencia. Una varia- ble que aproxima la dispersión de la población en el territorio es la densidad de población.
Finalmente, los recursos financieros disponibles y la renta per cápita de las regiones pueden constituir también factores de- terminantes del gasto público en educación. Las comunidades autónomas son responsables del 90% del gasto público total en educación, por lo que los ingresos de los que disponen estas ad- ministraciones —en gran parte determinados por el Sistema de Financiación Autonómica— pueden repercutir en el volumen y calidad de los servicios educativos prestados. Por otro lado, el nivel de renta per cápita influye en la demanda de servicios educativos y también en la parte de la misma que se dirige hacia los centros
gasto público en educación [ 113 ]
Para evaluar el efecto en la capacidad explicativa que tienen es- tos factores cuando son considerados de forma conjunta, se realiza un análisis de los determinantes del gasto público en educación por habitante menor de 25 años para el período comprendido entre 2002 y 2016. La especificación del modelo es la siguiente:
GEit = αi + β1 Ait + β2 Concit + β3 Univit + β4 Densit + β5 Iit + β6 Rentait + εit (3.1) donde GEit es el gasto público en educación por habitante menor de 25 años en la región i en el año t. Ait es el número de alumnos matriculados en centros públicos y privados concertados como porcentaje de la población menor de 25 años, una proxy de la demanda de servicios educativos. Concit es el porcentaje de gas- to en conciertos educativos y subvenciones sobre el total de gasto público en educación no universitaria (para captar la influencia de la distintas preferencias organizativas en la prestación de la educación) y Univit es el porcentaje de gasto en enseñanzas univer- sitarias sobre el total de gasto público en educación (una proxy de la especialización de la región en educación universitaria). Densit es la densidad de la población en la región i, como proxy de los factores geográficos que influyen en el gasto. Finalmente, Iit son los ingresos no financieros por habitante de la administración au- tonómica i en el año t, y Rentait es el PIB per cápita de la región i, una proxy del nivel de vida y precios de la región.
Los resultados de las regresiones se muestran en el cuadro 3.4.
La primera columna presenta los coeficientes del modelo esti- mados a partir de una regresión con datos de corte transversal agrupados (pool) con mínimos cuadrados ordinarios. La segunda y tercera columna presentan los coeficientes del modelo estimados a partir de la regresión de panel con efectos fijos y efectos aleatorios, respectivamente.
En los tres casos se observa que los coeficientes asociados a la tasa de matriculación (Ait) y el PIB per cápita (Rentait) son positi- vos y estadísticamente significativos, lo que confirma que, siendo todo lo demás constante, mayores niveles de demanda de servi- cios educativos y de renta per cápita implican mayores niveles de gasto en educación por habitante menor de 25 años. Asimismo,
[ 114 ] diferencias educativas regionales, 2000-2016
se observa que una mayor preferencia por la provisión privada de los servicios educativos (conciertos) se traduce en menor gasto público en educación, pues el coeficiente asociado a la variable es negativo y estadísticamente significativo en el análisis de panel (tanto con efectos fijos como con efectos aleatorios).
El coeficiente de la variable Densit, que recoge la densidad de población, es negativo y estadísticamente significativo únicamente en el análisis de panel con efectos aleatorios,12 indicando que las comunidades menos pobladas en relación a su superficie realizan un mayor gasto por habitante menor de 25 años.
CUADRO 3.4: Determinantes del gasto público en educación. Regresiones pool por mínimos cuadrados ordinarios y panel con efectos fijos y aleatorios, 2002-2016
Variable dependiente: gasto público en educación
por habitante menor de 25 años
Pool Panel data:
efectos fijos
Panel data: efec- tos aleatorios Alumnos matriculados en centros
públicos y concertados (Ait) (% pob <25 años)
132,431***
(7,005)
67,739***
(16,357)
75,822***
(15,083) Gasto en conciertos (Concit)
(% sobre el gasto total no universitario)
5,417 (–7,419)
–61,996**
(28,649)
–58,543***
(18,657) Gasto en enseñanzas universitarias
(Univit) (% sobre el gasto total)
–53,504***
(7,727)
21,448 (26,38)
19,334 (17,815) Densidad de población (Densit)
(habitantes por km2)
0,275 (0,174)
–3,508 (2,161)
–1,709***
(0,63) Ingresos no financieros por habitante (Iit)
(Euros de 2015)
0,168***
(0,041)
0,096 (0,094)
0,092 (0,083) PIB per cápita (Rentait)
(Euros de 2015)
0,026**
(0,010)
0,106***
(0,036)
0,119***
(0,025)
Constante –5.489,554***
(411,076)
–2.296,122**
(862,103)
–3.401,016***
(1.100,971)
N.º de observaciones 255 255 255
R2 0,81 0,86 0,86
***, **, *: significativo al 1%, 5% y 10%, respectivamente.
Nota: Errores estándar robustos entre paréntesis. En todas las regresiones se ha incluido una variable dummy para cada año.
Fuente: MECD (2018b, 2018c), MINHAFP (2017a, 2017b), INE (2017b, 2018b) y elaboración propia.
gasto público en educación [ 115 ]
Finalmente, el peso de la enseñanza universitaria (Univit) y los ingresos públicos de las administraciones regionales por habitante (Iit) son estadísticamente significativos en la regresión con datos de corte transversal agrupados (pool). La pérdida de significatividad de estas dos variables en el análisis de panel po- dría deberse a que su efecto sobre el gasto en educación esté captado por otras variables (como la renta per cápita).
En definitiva, los resultados del análisis efectuado —cuya ca- pacidad explicativa es elevada pues los R2 de las regresiones se sitúan en todos los casos por encima del 80%—indican que el gasto público en educación por habitante menor de 25 años está determinado, fundamentalmente, por la intensidad de la demanda de los servicios educativos y los niveles de renta de la región. Asimismo, las preferencias por la prestación pública o privada de los servicios y los factores geográficos también inci- den sobre el gasto público en educación por habitante menor de 25 años.