Georg Simmel

una herramienta eficaz para orientar la economía (Durani & Qureshi, 2016). También menciona que cuando las personas confían en los bancos estos depositan su dinero en ellos (Friedman, 1994).

de conseguir, para que adquiera un valor especifico tiene que situarse en un punto medio (Zelmanovitz, 2015), las cosas no son difíciles de conseguir por que sean escasas, sino que son escasas porque son difíciles de conseguir (Beriain, 2000).

El dinero se somete a la ley del valor del intercambio que se sujeta a las acciones de los hombres que se pueden llamar libres ya que el dinero le da capacidad para elegir, esa capacidad es la cantidad de sacrificio que estamos dispuestos a sufrir por la compensación que permita mejorar las situaciones precarias de la escasez de bienes (Beriain, 2000), al respecto Simmel menciona lo siguiente:

Al considerar a la economía como un caso especial de la forma vital general del intercambio, la entrega a cambio de un beneficio, hemos de llegar a la conclusión de que el valor del beneficio no se halla, por así decirlo, predeterminado, sino que se va incorporando al objeto deseado en parte o, por completo, a través de la cantidad del sacrificio que requiere su consecución (Simmel, 2011, p. 53).

Entonces el valor del beneficio no se encuentra intrínseco en el objeto, sino que el valor se va incorporando conforme el sacrificio que se le invierte para su obtención, tal es el caso del oro, si bien es cierto que tiene características que lo hacen único como su maleabilidad o su belleza el verdadero valor es el costo que se tiene que invertir para poderlo extraerlo. Por lo tanto, el precio es el valor económicamente objetivo y es a su vez la representación monetaria que incorpora la evaluación subjetiva del agente y de las causas de sus sentimientos o de su abstracción, por lo que se puede decir que el valor es intersubjetivo ya que los valores subjetivos se objetivan en normas y precios (Zelmanovitz, 2015).

La libertad es la habilidad de actuar independientemente de los caprichos de los individuos particulares (Laidler & Rowe, 1980), el dinero nos da más libertad por que las personas pueden establecer sus propios vínculos económicos (Ritzer, 1993), como cuando el empleador paga en dinero se alcanza mayor libertad personal ya que nosotros podemos elegir en nuestro tiempo aunque esa libertad es limitada por que la división del trabajo moderna nos hace dependientes de otros proveedores

Respecto a las funciones del dinero en la economía (unidad de cuenta y medio de cambio) Simmel menciona que el dinero se vuelve útil como un sistema abstracto de medición, como unidad de cuenta, y como un medio de intercambio y para ello el dinero tiene que estar fuera de todo ámbito de alguna otra mercancía ya que de otra forma no puede ser útil, la estabilidad en el valor del dinero

se adquiere por su utilidad en el intercambio que se genera por los agentes por su preferencia para utilizarlo por ello su valor se vuelve dependiente de la oferta y la demanda, tal es el pago de intereses que se están dispuestos a pagar con el objeto de disponer de algo que en principio carece de valor (Zelmanovitz, 2015), acción que se ve más latente en la actualidad con el tipo de dinero Fiat que rige nuestro sistema actualmente, que es dinero emitido por el estado que su valor se basa en la confianza que se tiene sobre el estado emisor.

Una medida de valores tiene que ser valiosa pero no siempre existe una equivalencia o igualdad entre el dinero y el objeto entonces el ser humano tiene que crear una relación de equivalencia objeto-dinero para establecer el valor (Pérez Morales, 2016), ¿entonces el dinero tiene que tener un valor substancial intrínseco o es un símbolo que representa el valor económico?, al respecto Laidler y Rowe (1979) mencionan que Simmel defendía el patrón oro para fijar el valor del dinero ya que es la única forma en la que se podría lograr la estabilidad monetaria y dotar la confianza que permite operar a los mercados, en cambio las ideas de los monetaristas modernos por las que se rigen actualmente los mercados, el patrón oro genera desconfianza y dudas en la función del dinero que lo tratan simplemente como otro bien duradero con la finalidad de maximizar la utilidad de un individuo cuando el dinero visto como una institución social carece de sentido si se restringe a un solo individuo, el valor sustancial del dinero es en cuanto a su función, si no la cumple pierde su valor (Beriain, 2000), a diferencia de lo anterior Zelmanovitz (2015) argumenta que Simmel menciona que la estabilidad se puede lograr perfectamente mediante la implementación de una moneda simbólica, ¿hablaba Simmel de una moneda Fiat?, seria probable pero en el año en que fue escrita su obra el dinero Fiat aún no estaba concebido como tal y no fue hasta la década de 1970 que surge este tipo de dinero.

La utilidad del dinero recae en una de sus características más notables, la estabilidad del valor, por lo que un aumento general de los precios indica una reducción de valor y la estabilidad se destruye (Zelmanovitz, 2015), por ello Simmel menciona que el papel moneda solo puede evitar la inflación si se encuentra vinculado al valor de algún metal por ley o por la misma economía ya que ponerlo en control de algún gobierno es invitar a la destrucción del orden social (Laidler & Rowe, 1980).

Para finalizar con en el análisis de la obra se puede decir que la evolución del dinero paso de ser un medio para un fin a convertirse en el fin ya que el ámbito de objetos que se pueden obtener a cambio de dinero es más amplio y las cosas se entregan con menor resistencia a cambio del dinero, en una sociedad donde se puede comprar belleza e inteligencia casi tan fácil como un café (Ritzer,

1993). En este sentido el deseo del dinero parece ser el deseo de tener lo que el dinero puede comprar, pero luego se convierte en el objeto de deseo en sí mismo, el instrumento universal se convierte en el objeto universal (Zelmanovitz, 2015).

Simmel se podría considerar un autor muy adelantado a su época donde sus ideas sobre la sociología siguen siendo relevantes cien años después de su muerte. Fue un autor con ideas revolucionarias que no fueron muy bien vistas por sus colegas alemanes, sino también por grandes sociólogos como Durkheim. Donde a nuestro parecer la sociología “pura” por llamarla de cierta manera que establece Durkheim es algo cerrada, mientras las ideas que tiene Simmel sobre la inexistencia de la sociología sin la psicología de los individuos, es algo que podemos estar de acuerdo hoy en día.