Teoría del Valor

La economía clásica se entiende como la primera escuela moderna del pensamiento económico, este pensamiento evoluciono como una respuesta contra el feudalismo y una explicación del capitalismo impulsado por la revolución industrial cuya principal teoría fue la del valor (Durani &

Qureshi, 2016).

Esta teoría reconoce que los precios de los bienes derivan del salario del trabajo que se destina a producir dichos bienes, incluyendo al dinero que era visto como una mercancía (generalmente oro y plata) y su valor se derivaba sobre la misma metodología que de los bienes comunes (Durani &

Qureshi, 2016).

Si el dinero es visto como una mercancía, su valor recae en el trabajo que se invierte en el para producirlo y en este caso sería el costo de la minería de los metales preciosos y posteriormente de su acuñación de esta forma los bancos centrales de cierta forma debían mantener una reserva en metales preciosos que garantizará su valor, entonces la oferta monetaria se contabiliza por el costo de producir el metal de las minas o de adquirirla a través del comercio, de esa forma la función de la demanda de dinero se desplaza simultáneamente y en la misma dirección que en los cambios de la oferta monetaria (Durani & Qureshi, 2016)duran. Por lo que si se mejoran las capacidades de producción de las minas de oro por lo que esa mejora en la tecnología produciría un aumento en la demanda de dinero por una mayor producción agregada y es así como la oferta y la demanda de dinero están vinculadas.

A continuación, se analizan los principales autores de esta teoría haciendo énfasis a lo relacionado con el dinero y sobre todo con la confianza.

2.3.6.1. Adam Smith. Este autor estipula que el valor de cambio de las monedas se establece por su valor intrínseco y no por el valor nominal designado y que es casi imposible que existan en circulación dos clases de dinero en el mercado ya que la población elegiría a la mejor de ellas y sacaría a la otra del mercado. Relacionado al dinero Adam Smith también delineo que la sustitución del oro y la plata es reemplazada por un instrumento mucho menos costoso de los que los pagarés a la vista son los más conocidos y apropiados para ese objetivo (Durani & Qureshi, 2016). Smith también reconoce que no es necesario que el papel moneda fuese directamente emitido por el banco central sino que lo importante era que el Estado aceptara los billetes para el pago de impuestos (Cruz Cruz, 2018).

Otra de las consideraciones de este autor sobre el dinero señala que:

Cuando la gente de un país en particular tiene tanta confianza en la fortuna, probidad y prudencia de un banquero en particular, como para creer que siempre está dispuesto a pagar, a pedido, los pagarés que probablemente se le presenten en cualquier momento a él; esos billetes llegan a tener el mismo respaldo que el oro y la plata, gracias a la confianza de que ese dinero puede obtenerse en cualquier momento para ellos (Smith, 1979, p. 292).

De lo anterior se puede decir que si existe confianza en una determinada moneda esta puede llegar a tener el mismo respaldo incluso como el oro o la plata siempre y cuando sea aceptada para pagar

impuestos independientemente de si es emitida o no por el banco central. Destacando que las mismas personas elegirán la opción monetaria menos costosa y más práctica.

2.3.6.2. Jean-Baptiste Say. Una de las razones por las que este autor mere mención es respecto a la Ley de Say cuya afirmación sigue vigente hasta hoy, la cual menciona que la producción agregada crea necesariamente una cantidad igual de demanda agregada, es decir, tan pronto como se crea un producto se ofrece un mercado para otros productos en toda la extensión de su propio valor argumentando que los agentes económicos producen bienes y servicios de modo que el dinero ganado al producirlo se gasta en otros bienes deseados por los mismos agente o dicho de otra forma la oferta crea su propia demanda (Durani & Qureshi, 2016).

En palabras de Jean-Baptiste Say una cita de su libro explica mejor su dicho:

Vale la pena señalar que apenas se crea un producto, a partir de ese instante, se abre un mercado para otros productos en la medida de su propio valor. Cuando el productor ha acabado con su producto, está más ansioso por venderlo inmediatamente, no sea que su valor disminuya en sus manos. Tampoco está menos ansioso por disponer del dinero que pueda obtener por ello; porque el valor del dinero también es perecedero. Pero la única forma de deshacerse del dinero es comprando un producto u otro. Por lo tanto, la mera circunstancia de la creación de un producto abre inmediatamente un conducto para otros productos (Say, 1868, p. 136).

La ley establece que la producción de bienes garantiza que a los trabajadores y proveedores de estos bienes se les pague lo suficiente para que puedan comprar todos los demás bienes que se están produciendo. La teoría también previó esto. Si los consumidores decidieran ahorrar más, el dinero iría a parar a los bancos, de esa forma estos tendrían repentinamente más dinero, lo que llevaría a tasas de interés más bajas. Las tasas de interés más bajas significarían que las empresas podrían pedir prestado e invertir más. Esto conduciría a una situación en la que los consumidores tendrían más dinero en el bolsillo para gastar (Kaul, 2013).

2.3.6.3. David Ricardo. El trabajo de David Ricardo se enfocó a problemas teóricos relacionados con la banca y en cuanto a la teoría monetaria su trabajo se generalizo a la teoría del valor y a la banca central. Para Ricardo el dinero es esencialmente una mercancía que se intercambia

directamente con otras mercancías cuya función como mercancía se debe a la estabilidad percibida del valor de los metales que el dinero mantiene, sosteniendo así la medida de valor (Menger, 1997).

Argumenta que tanto la cantidad de dinero como el valor del dinero derivados de la teoría del valor son los determinantes de los precios del dinero en la economía. Aunque los supuestos subyacentes de que el dinero no se deprecia y el valor del patrón es constante, se refieren a las variaciones en los precios monetarios causadas únicamente por las irregularidades en las condiciones de producción o distribución del ingreso; estos supuestos son aplicables solo a una condición económica específica. Es importante entender que el valor de Ricardo es diferente para el oro y para el dinero, ya que no lo convierte solo en dinero, sino como el patrón del dinero, es decir, una forma de medir el valor del dinero. Su teoría menciona que el valor del dinero está siempre determinado por la cantidad de oro que cada unidad monetaria puede comprar tanto en los mercados nacionales como extranjeros, que eventualmente dependían de los precios del oro y de los tipos de cambio (Durani & Qureshi, 2016). También enfatizó la proporcionalidad entre la cantidad de dinero y el precio del oro, ya que cualquier aumento en la cantidad de dinero por encima del nivel natural resultaría en una disminución exactamente igual en su valor.

2.3.6.4. Ludwig Von Mises. Este autor de la escuela austriaca de economía da una visión diferente a la teoría del valor conocida como la Teoría Subjetiva del Valor explicando que los precios de los bienes básicos mediante la interacción de valoraciones subjetivas en el mercado, que a su vez explican los precios de los bienes de producción que se requieren para producirlos. Este fue un gran avance en la valoración de las mercancías, ya que niega la teoría del valor del trabajo de los economistas clásicos, que explicaba el precio de un bien por la cantidad de trabajo utilizado en su producción o el costo de producir ese bien (Durani & Qureshi, 2016).

Este autor explica que un gobierno nunca puede obligar a un bien en particular (ya sea el dinero de los productos básicos o el dinero fiduciario) a tener un poder adquisitivo específico en el mercado ya que si el gobierno altera el valor del dinero en circulación, el mercado reaccionará alterando los precios en la dirección opuesta. También discute las consecuencias sociales de los cambios en el valor del dinero, por ejemplo, que la inflación o la reducción del valor monetario pueden hacer que las empresas sobreestimen sus ganancias, lo que eventualmente conduce al consumo de capital. El aumento de la afluencia de dinero de cualquier tipo no enriquece a la sociedad, su circulación se

extiende de manera desigual, beneficiando solo a ciertos círculos de la sociedad que siguen siendo los principales beneficiados (Mises & Von, 1936).

Menciona que la única definición técnica de la inflación es el aumento de la oferta de dinero, por ello es un defensor del patrón oro ya que en el largo plazo ayudaría a contrarrestar la inflación.