Variables Derivadas de la Aceptación

5.5.1.1. Expectativa de rendimiento. En el presente estudio esta variable demostró ser un predictor poco significativo con un valor de R² de solo 0.112 lo que es contrario a la validación original del modelo UTAUT2 propuesto por Venkatesh et al. (2012) y a la evolución practica del modelo donde este constructo constantemente es relacionado con un efecto significativo sobre la intención de uso.

En este sentido Mahomed (2017) y Lopez y Camberos (2020) encontró que esta variable no fue significativa y su efecto sobre la intención de uso es casi nulo; en contraste se encuentra un estudio de Oliva (2019) donde esta variable es la más determinante, también en otros relacionados estudios sobre criptomonedas este constructo es relevante (Mendoza-Tello et al., 2018; Roos, 2015;

Shahzad et al., 2018; Walton & Johnston, 2018). Esta inconsistencia puede deberse a que los dos primeros estudios incluyen a la confianza en sus modelos teóricos por lo que el poder explicativo del modelo recae en otras variables como se explica más adelante en este apartado.

Otra de las razones por la que esta variable puede no ser significativa es debido a que la concepción de bitcoin es como un medio de pago y no se requiere de un conocimiento complejo para ser utilizada, pero en la medida en que bitcoin proporcione beneficios que permitan cumplir las tareas del usuario este se puede volver significativo.

5.5.1.2. Expectativa de esfuerzo. Diferentes estudios señalan que esta variable tiene una relación positiva con la intención de uso, pero no es un factor fundamental para la aceptación de bitcoin en comparación con otras variables (Arias-Oliva et al., 2019; López Zambrano & Camberos Castro, 2020; Mahomed, 2017; Shahzad et al., 2018; Walton & Johnston, 2018). En el presente trabajo esta variable tiene un efecto casi nulo sobre la intención de uso con un valor de R² de 0.032.

En algunos estudios como el de Alalwan (2017) se señala que este constructo está relacionado con la expectativa de rendimiento por lo que Mahomed (2017) recomienda relacionar estos conceptos con la finalidad de conocer su impacto combinado y en este sentido Lopez-Zambrano y Camberos en un estudio realizado en 2020 analizan estos dos conceptos, encontrando que en el contexto de bitcoin ambos son poco significativos.

Este resultado puede deberse a que los usuarios regularmente utilizan bitcoin o alguna

criptomoneda como medio de inversión y esto requiere menos conocimientos para operar y esto no les genera ningún conflicto a la hora de utilizarlas (Mahomed, 2017), aunque este resultado sugiere que un menor esfuerzo en el uso de bitcoin puede generar mayores expectativas de obtener beneficios, no necesariamente implica la adopción de la criptomoneda.

5.5.1.3. Influencia social. La influencia social es un factor que ha sido validado significativamente con efectos positivos en otros estudios de adopción de banca móvil (Alalwan et al., 2017), sin embargo en este estudio tiene un efecto negativo sobre la intención de uso. De las variables exógenas relacionadas con el modelo UTAUT2 fue la única con un efecto negativo sobre la intención de uso con un valor de R² de -0.021 y una significancia nula. Esto es consistente con otros estudios relacionados con las criptomonedas (Arias-Oliva et al., 2019; López Zambrano &

Camberos Castro, 2020; Mahomed, 2017; Roos, 2015) por lo que este constructo no es clave en la adopción de bitcoin.

Este resultado sugiere que la opinión y las recomendaciones de otros no causan efecto en la intención de usar Bitcoin. Esto es contrario a lo que puede pensarse dado que bitcoin es un medio de pago y su valor recae en el número de personas que lo utilizan.

5.5.1.4. Condiciones de facilitación. A diferencia de otros estudios sobre la adopción de las criptomonedas (Arias-Oliva et al., 2019; Mahfuz, Khanam, et al., 2016; Mahomed, 2017; Roos, 2015), en el presente estudio no se sustenta la significancia de las condiciones de facilitación al explicar la intención de uso ya que el valor de R² de esta variable es de solo 0.047 y los valores de f² y q² no son significativos.

Solamente en un estudio elaborado por López y Camberos (2020) esta variable no fue significativa en contraste con los otros estudios donde ha demostrado ser un predictor fuerte sobre la intención de uso por ejemplo en el estudio de Oliva et al. (2019) esta fue la variable con el segundo mayor poder explicativo. Esto puede deberse a que los usuarios de Bitcoin en México tienen complicaciones técnicas al usar Bitcoin, debido a la poca oferta de servicios relacionados con Bitcoin en el país.

Las condiciones de facilidad implican que los usuarios perciban que se cuenta con el soporte y los

sistemas necesarios para usar la tecnología, por ello otra de las razones por la que en el presente estudio esta variable no es significativa es debido a la credibilidad que tienen los usuarios sobre las garantías estructurales de la criptomoneda, lo cual se explica más adelante.

5.5.1.5. Motivación hedonista. Una de las premisas de añadir esta variable era adecuar los modelos de aceptación a contextos enfocados en el consumidor. En este caso esta variable tiene un efecto débil sobre la intención de uso con un valor de R² de 0.176 y con efecto de q² bajo. Este efecto positivo sobre la intención de uso es consistente con otros estudios como el de Mahomed (2017) donde este constructo demuestra ser el factor más importante.

Este resultado puede significar que los usuarios de Bitcoin en México experimentan ciertos grados de diversión cuando usan o invierten en bitcoin. También este hallazgo puede indicar que los usuarios ven la experiencia de invertir en la criptomoneda como un juego y esto les genera emoción.

Cabe aclarar que esta variable se operacionalizó en el sentido de que se está considerando a bitcoin como una tecnología ya establecida y no como una de contacto inicial por lo que los resultados en cuanto a este constructo pueden variar ya que el considerar la interacción con determinada tecnología de manera inicial las decisiones basadas en la motivación hedonista se toman más rápido y de forma más emocionales con la interacción inicial.

5.5.1.6. Valor del precio. El valor del precio tiene influencia positiva sobre la intención de uso, pero este efecto es poco significativo por lo que no se sustenta su impacto. El valor de R² de esta variable es de 0.126 lo que es considerado como casi nulo, aunque los valores de f² y q² sus valores son considerados como poco significativos con un efecto bajo.

Esta variable se incluye en el modelo UTAUT2 con la finalidad de adecuar este al contexto de los consumidores debido a que la sensación positiva de los usuarios frente a los costos monetarios que implican el uso de determinada tecnología, en el mundo de las criptomonedas y bitcoin este costo se compara con medios de pago similares. En este sentido cabe destacar que el uso de bitcoin genera costos de transacción que actualmente rondan los 3 dólares americanos (YCharts, 2021), por lo que si se compara con costos de transacciones internacionales este puede ser económico, pero si es utilizado para comprar un café este puede ser demasiado costoso. Por ello es difícil

comparar los costos, ya que estos dependen del uso que se les dé ya que también es utilizado como medio inversión o especulativo.

Al igual que este estudio, otros han encontrado que esta variable no demuestra ser significativa (Mahomed, 2017; Roos, 2015) a diferencia de los preceptos teóricos que sustentan la inclusión de esta variable (Venkatesh et al., 2012). Una de las razones por la que esta variable no es significativa se debe a que el costo de usar bitcoin (wallets) es nulo y el precio que se paga es el de transacción algo que los usuarios no consideran ya que mayormente es utilizado como medio de inversión o bien de especulación (Roos, 2015).

5.5.1.7. Hábito. Esta variable junto con el valor del precio y la motivación hedonista forman la extensión del modelo UTAUT a UTAUT2 que es enfocado al contexto del consumidor, no se tiene que confundir este constructo con el de experiencia ya que el hábito se forma con la interacción bajo la percepción que el comportamiento es automático. Ya que las criptomonedas y bitcoin son relativamente nuevas este constructo no es tomado en cuenta ya que se espera que no juegue un papel determinante sobre la aceptación (Mahomed, 2017).

Bajo la premisa de que bitcoin está presente desde 2008 se operacionalizo esta variable en el sentido de que bitcoin es una tecnología ya establecida y los usuarios ya tienen un contacto bien definido con está u otras criptomonedas.

El hábito resulta ser el factor más importante de las variables relacionadas con el modelo UTAUT2 explicando el 21.5% (R²) de la varianza y tiene un efecto positivo de bajo a moderado sobre la intención de uso. Como se menciona anteriormente este constructo no es considerado en estudios sobre criptomonedas (Arias-Oliva et al., 2019; Mahomed, 2017), sin embargo en el presente estudio si es analizado ya que se considera que los más de 10 años que tiene vigente Bitcoin los usuarios pudieron haber adquirido la experiencia suficiente sobre esta tecnología, al respecto Roos (2015) incluye esta variable encontrando una alta correlación con la intención de uso, por lo que su inclusión está más que justificada.

El hábito es definido como la medida en que las personas tienden a realizar determinados comportamientos debido al aprendizaje que han obtenido con el uso (Venkatesh et al., 2012). En este caso todas las personas tienen experiencia en el uso del dinero y existe una gran penetración de la banca móvil, por ello es importante evaluar como el hábito afecta el uso del bitcoin y por

ende a la intención de uso.