El instrumento para la recolección de datos será el cuestionario, de acuerdo con, Sánchez et al. (2018), “el cuestionario se define como un formato escrito que adopta la forma de un interrogatorio y se utiliza para obtener información sobre las variables de investigación. Es un instrumento de recolección de datos que puede aplicarse de manera presencial o indirecta, a través de internet” (p.4 1).
3.7.1. “Diseño de instrumentos”
Variables Dimensiones Indicadores Reactivos por items / indicadores
Variable independiente
Inteligencia Emocional
Autoconocimiento Grado de autoconocimiento
1. “He experimentado una sensación de tensión, nerviosismo e impaciencia sin una razón aparente”.
2. “Me he sentido desanimado debido a que las cosas no salieron como pensaba”.
3. “Me he sentido incómodo, molesto y enojado con las personas que me rodean en el trabajo (compañeros de trabajo, jefe) ”.
4. “He experimentado cambios de humor, pasando de la alegría a la tristeza, el enojo, entre otros”.
5. “He tenido dificultades para conversar con personas que tienen ideas o perspectivas diferentes a las mías”.
6. “He tenido discusiones con personas en mi entorno laboral”.
Autorregulación Grado de autorregulación
7. “He perdido el control de mis acciones en determinadas ocasiones”.
8. “Me he sentido ofendido cuando me dan consejos y/o recomendaciones”.
9. “Me he sentido fracasado, desmotivado y sin energía”
10. “He experimentado ganas de llorar sin entender el motivo”
11. “Me he arrepentido de las cosas que he dicho a otras personas”.
12. “He experimentado sentimientos de tristeza y nostalgia sin una razón clara. ” 13. “He tenido discusiones con mi jefe o compañeros de trabajo”.
14. “He levantado el tono de voz durante una conversación”.
15. “He experimentado intranquilidad, amargura y malestar prolongado después de intercambiar ideas con otras personas”.
16. “He sentido una gran tensión o presión en el trabajo que no he podido controlar”.
17. “He experimentado periodos de depresión sin comprender por qué”.
75
18. “Me han calificado como problemático/conflictivo”
19. “Me he arrepentido de haber ofendido a otras personas”.
Motivación Grado de Motivación
20. “Me he irritado cuando me critican”.
21. “Me he sentido frustrado e impotente cuando las cosas no han salido como esperaba”.
22. “He tenido discusiones de las cuales posteriormente me he arrepentido”.
23. “Me he arrepentido de haber causado daño a otras personas”.
24. “Me he sentido avergonzado por algo que he dicho o hecho”.
25. “He experimentado cambios bruscos de felicidad a tristeza o viceversa, sin comprender la razón”.
Empatía Grado de
Empatía
26. “He llorado de impotencia, enojo o furia”.
27. “Me he arrepentido de haber gritado a otras personas”.
28. “He perdido la calma en situaciones de alta presión en el trabajo”.
29. “He sentido cólera, ira o enojo sin razón alguna”.
Habilidades Sociales
Habilidades Sociales
30. “He tenido dificultades para llegar a un acuerdo con personas que no comparten mis ideas”.
31. “He discutido con personas de mi entorno familiar”.
32. “He tenido que pedir disculpas por algo que dije o hice”.
33. “He perdido la calma con otras personas”.
34. “Me he sentido desmotivado porque las cosas no salieron como esperaba en el trabajo”.
35. “He tenido la necesidad de arrojar o golpear objetos cercanos debido al enojo, la molestia o impotencia”.
36. “He sentido deseos de gritar sin comprender el motivo”.
Variable
dependiente Dimensiones Indicadores Instrumento Ítems
PRODUCTIVIDA D PERSONAL
EFICACIA
- Crecimiento en Saldo
Cuestionario
1.- Crecimiento en Saldo
- N° de Operaciones 2.- N° de Operaciones
- N de clientes nuevos 3.- N de clientes nuevos EFECTIVIDAD
- Efectividad Mensual 6.- Efectividad Mensual
EFICIENCIA
- Saldo de Créditos con atraso mayor a 8 días
4.- Saldo de Créditos con atraso mayor a 8 días
- Saldo de Créditos con atraso mayor a 30 días
5.- Saldo de Créditos con atraso mayor a 30 días
3.7.2. Validación de instrumentos
“La validación de los instrumentos de recolección de datos se llevó a cabo mediante la técnica de juicio de expertos, utilizando la opinión de especialistas con grado de
76 maestría de la Universidad Nacional del Centro del Perú”. Para este propósito, se les proporcionó la Matriz de consistencia, la Matriz operacional de las variables y dos cuestionarios junto con sus respectivas fichas de validación. Estas herramientas se basaron en los siguientes indicadores: claridad, objetividad, actualidad, organización, suficiencia, intencionalidad, consistencia, coherencia y metodología. Los detalles completos se encuentran en el Anexo 4.
El juicio de expertos evaluó la correspondencia adecuada entre los indicadores mencionados, los criterios, los objetivos y los ítems, así como la calidad técnica de representación y lenguaje. En el Anexo 4 se presenta el informe final del juicio de expertos, el cual se basó en una escala del 0 al 100 %. El resultado obtenido fue un promedio de 91,3 %, lo cual indica que los instrumentos poseen un excelente grado de validez. En conclusión, “los expertos consideraron que existe una estrecha relación entre los criterios y objetivos del estudio, así como los ítems y componentes de los tres instrumentos utilizados para recopilar la información”.
3.7.3. “Confiabilidad de los instrumentos”
Carrasco (2005) señala que “la confiabilidad es una característica de un instrumento de medición que asegura que se obtengan resultados consistentes al aplicarlo una o varias veces a la misma persona o grupos de personas en diferentes momentos a lo largo del tiempo”. (p.339).
Con el fin de evaluar la confiabilidad de los instrumentos de recolección de datos de la investigación, se empleó el “método de consistencia interna” utilizando el coeficiente
“alfa de Cronbach”. Esta evaluación se llevó a cabo en una muestra piloto compuesta,
77 por 10 colaboradores de la empresa, lo que permitió estimar la fiabilidad de los
instrumentos antes de su aplicación a los colaboradores de la Financiera Caja Centro.
“El coeficiente de confiabilidad interna del instrumento” utilizado para medir la Inteligencia Emocional desde la perspectiva de los colaboradores de la financiera, calculado mediante “el coeficiente Alfa de Cronbach”, es:
Tabla 1
“Resultado de fiabilidad del instrumento sobre gestión administrativa”
-Estadísticas de fiabilidad- Alfa de
Cronbach
N de elementos
,984 36
De igual manera, “la confiabilidad interna del instrumento” empleado para evaluar la productividad desde la perspectiva de los colaboradores de la empresa, mediante “el coeficiente Alfa de Cronbach”, es:
Tabla 2
“Resultado de fiabilidad del instrumento sobre competitividad”
-Estadísticas de fiabilidad- Alfa de
Cronbach
N de elementos
,983 7
“De acuerdo a los resultados presentados en las tablas 7 y 8, se observa que los coeficientes de Alfa de Cronbach son superiores a 0,7, lo cual indica que los
instrumentos utilizados son considerados confiables según los criterios establecidos por
78 Hernández, Fernández y Baptista (2014)”. Una vez obtenida una evaluación favorable en términos, de confiabilidad estadística, se procedió a realizar, la recolección de datos.
79
“Capítulo IV”
“TRABAJO DE CAMPO Y PROCESO DE CONTRASTE DE HIPÓTESIS”