METODOLOGÍA

Pero finalmente sucedió que con aquellos cuestionarios que el correo si entregó en su destino, se obtuvo una respuesta muy baja, así como la literatura menciona que generalmente ocurre con este tipo de encuestas por correo.

Número de respuestas a los cuestionarios enviados:

Generación Enviados Respuesta %

1980 Sin direcciones recientes 2

1985 Sin direcciones recientes 1

1990 166 18 10.84

1995 179 12 6.70

2000 126 12 9.52

Así que debido a la baja respuesta, se modificó el procedimiento y para recabar información se recorrió el Estado de Guanajuato tratando de contactar el mayor número posible de egresados, ya sin importar su generación y la especialidad de la cual egresaron de la UACh.

A los egresados que se pudo contactar en Guanajuato se les entregó el cuestionario amplio que se tenía ya elaborado, se les solicitó que lo regresaran a la brevedad y se indagó con ellos acerca de los cambios ocurridos en el empleo de los agrónomos, en relación con los cambios en los diferentes procesos de producción agrícola y los cambios sociales ocurridos en el país. Para esta segunda parte se empleó como instrumento una breve guía de entrevista (ver el apartado 4.9, pp. 238-239).

3.2. Análisis estadístico

Se hizo un análisis del contenido de las opiniones recabadas a través de las entrevistas realizadas en Guanajuato, mientras que la información de los 48 egresados que respondieron inicialmente a los cuestionarios y de los 36 cuestionarios que devolvieron por correo algunos de los egresados contactados en Guanajuato, se sometió a diferentes análisis empleando el Programa SAS, y lo que se obtuvo se presenta en el apartado de Resultados y Discusión.

En general el análisis que más se empleó fue el de la prueba de χ² (Chi Cuadrada) para determinar la significación de las diferencias entre dos o más grupos independientes, y la técnica de la bondad de ajuste cuando se trataron los datos como un solo grupo dividido en dos o más categorías.

La hipótesis que usualmente se pone a prueba supone que los grupos no difieren con respecto a una determinada característica, y por lo tanto, con respecto a la frecuencia relativa con que los miembros del grupo son encontrados en diferentes categorías.

La hipótesis de nulidad (H0)se prueba por medio de:

( )2

2

1 1

χ

i j

−

= =

= ∑∑

Donde:

Oij es el número observado de casos clasificados en la fila i de la columna j, y Eij es el número de casos esperados conforme a H0 que clasificarán en la fila i de la columna j.

De manera operacional se recurre a generar una “tabla de contingencia”; esto es, una tabla de doble entrada con la frecuencia de las respuestas, donde una de las entradas corresponde a los niveles de una variable (criterio de clasificación 1) y la otra entrada corresponde a los grupos (criterio de clasificación 2).

Si la probabilidad es igual o menor que el nivel adoptado de significación (0.05 “significativo” ó 0.01 “altamente significativo”), la Hipótesis nula es rechazada y se concluye que los grupos tienen diferente distribución de sus respuestas, o sea que las dos variables están relacionadas; en cambio cuando la probabilidad es mayor que dicho nivel, no se rechaza la Hipótesis nula y se concluye que no hay evidencia de diferencias de las respuestas entre los grupos en cuanto a la variable analizada, y se puede entonces interpretar que las variables son independientes entre sí, o que los diferentes grupos presentan el patrón de respuestas dado por los valores de las proporciones correspondientes a los totales de los grupos (Castillo, 1998¹⁷⁴; Méndez et al., 1997¹⁷⁵; y Siegel, 1991¹⁷⁶).

174 Castillo M., A. y R. O. González R. 1998. Metodología estadística para la realización de estudios de egresados en una Institución de Educación Superior. In: ANUIES. Esquema Básico Para Estudios de Egresados: Propuesta. Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior. México. p. 53-111. Colección Biblioteca de la Educación Superior. Serie Investigaciones.

175 Méndez Ramírez, I., D. N. Guerrero, L. Moreno A. y C. Sosa de M.1997. El protocolo de Investigación:

Lineamientos para su elaboración y análisis. 2ª ed. Trillas. México. p. 56-61.

176 Siegel, S. 1991. Estadística no paramétrica: Aplicada a las ciencias de la conducta. 3ª Edición. Trillas.

México. p. 64-69 y 130-137.

Es necesario señalar que en el cuestionario se hicieron preguntas a las que había que responder según un juicio de opinión o una escala de actitud, para lo que se empleó una escala tipo Likert.

Para analizar los resultados se procedió a considerar la distribución de los porcentajes de las respuestas, así como las sumas y los promedios de las puntuaciones otorgadas para calificarlas, ya que aunque la escala Likert estrictamente es una medición ordinal, es aceptable que se trabaje como si fuera de intervalo (Hernández, et al. 2003¹⁷⁷; Namakforoosh, 2000¹⁷⁸; Rojas et al., 1998¹⁷⁹).

Asociado con el método de elaboración de escalas ordinales tipo Likert, generalmente se presenta una prueba de confiabilidad de los ítems motivo de las preguntas que se elaboran, con la finalidad de determinar su consistencia interna.

Si bien hay diferentes procedimientos para calcular la confiabilidad de un instrumento de medición y se emplean fórmulas para elaborar sus coeficientes de confiabilidad correspondientes, en este trabajo se utilizó para algunas series de preguntas el cálculo del coeficiente alfa de Cronbach que produce valores que oscilan entre 0 y 1, donde tales valores representan nula confiabilidad y máxima confiabilidad, respectivamente (Hernández, et al. 2003¹⁸⁰).

Camacho (2001¹⁸¹) en su obra sobre el uso del programa estadístico SPSS le llama “fiabilidad”; considera que para que la puntuación de un test sea útil es necesario que la prueba sea fiable y válida. La fiabilidad indica su confiabilidad y la validez indica si el test mide lo que debe medir. Para la prueba emplea el procedimiento “Análisis de fiabilidad”.

Con el programa SAS se usa la sentencia “PROC CORR ALPHA NOMISS;” y se especifican las variables de interés.

177 Hernández S., R. C. Fernández C. y P. Baptista L. 2003. Metodología de la Investigación. 3ª Ed.

McGraww Hill. México. p. 368-379.

178 Namakforoosh, M. N. 2000. Metodología de la Investigación. 2ª Ed. Limusa Noriega Editores. México.

p. 237-242.

179 Rojas R. J.A. A. Martínez G. y R. M. Valle. 1998. Taller sobre aprendizaje basado en problemas.

Evaluación por profesores de la Facultad de Medicina de la UNAM. Revista de la Educación Superior. ANUIES. México. Vol. XXVII (2), Número 106, Abril-Junio 1998. http://www.anuies. mx/

index1024.html.

180 Hernández S., R. C. Fernández C. y P. Baptista L. 2003. op. cit. p. 353-354 y 567-568.

181 Camacho R., J. 2001. Estadística con SPSS (versión 9) para Windows. Alfaomega Ra-Ma. México. p.

253-254.