Técnicas e instrumentos de recopilación de datos

se empleó el muestro probabilístico estratificado; de acuerdo a Hernández, et al. (2014) este muestreo tiende a dividir a todos en segmentos y para ello tiende a seleccionar a cada segmento (p. 180). Por otro lado, para obtener un tamaño muestral óptimo, se aplicaron los siguientes criterios de inclusión y exclusión:

Criterios de inclusión:

 Trabajadores que deseen participar de la investigación.

 Trabajadores que estén presenten el día de la toma de datos.

 Trabajadores contratados y nombrados de las 3 municipalidades provinciales de estudio.

Criterios de exclusión:

 Trabajadores que no respondan con honestidad el test de Bar-On y el cuestionario de Dirección Estratégica.

 Trabajadores que no pasen el filtro de rigurosidad del test de Bar-On, haciendo que sus respuestas y encuesta queden invalidadas.

Más adelante, en la investigación, se detalló que estos criterios de exclusión fueron muy importantes ya que de los 247 encuestados, se eliminaron a 12 encuestas, quedando con 235 trabajadores.

3.6. Técnicas e instrumentos de recopilación de datos

hallazgos de la muestra para toda la población en estudio (p.85). En este sentido, en el estudio, se emplearon dos encuestados, para medir cada una de las variables de estudio, ello siguiendo el enfoque cuantitativo de investigación y porque se utilizaron dos cuestionarios como instrumentos.

3.6.2. Instrumentos

Los instrumentos de investigación que corresponden a la encuesta, son los cuestionarios. Según, Baena (2017), los cuestionarios son documentos compuestos por preguntas que miden alguna variable o constructo. Se caracteriza por poseer preguntas organizadas, con secuencia, coherentes y estructuradas, ello con el fin de que las respuestas brinden información necesaria solictada por el investigador. En la investigación, se emplearon dos cuestionarios, uno para medir la inteligencia emocional, elaborado por Bar-On (2000), llamado “Inventario BarOn (I-CE)”, y adaptado y validado para Perú por Ugarriza (2001). El otro cuestionario es para medir la Dirección Estratégica, llamado, “Cuestionario Sobre Dirección Estratégica”. El primer cuestionario, ya cuenta con validez y confiabilidad nacional e internacional; mientras que el segundo instrumento, viene a ser un aporte de la investigadora, el cual fue validado por expertos y cuenta con una alto nivel de fiabilidad. En la Tabla 11 y Tabla 12 se detallan las fichas técnicas de los instrumentos.

Tabla 11

Ficha técnica del Inventario BarOn (I-CE) Nombre del

instrumento Inventario BarOn (I-CE) Autor original BarOn (1997)

Autor de adaptación

nacional Ugarriza (2001)

Bases Teóricas El modelo del inventario de BarOn (I-CE)

Dimensiones y número de ítems

 Intrapersonal  40 ítems

 Interpersonal  29 ítems

 Manejo del estrés  19 ítems

 Adaptabilidad  26 ítems

 Estado de ánimo  18 ítems Aplicación Personas mayores de 15 años

Validez Los hallazgos de validación hecha por Ugarriza (2001) refleja la alta consistencia de la inteligencia emocional y de sus sub

componentes. Con coeficientes de correlación de 0.30 a 0.70.

Confiabilidad

Confiabilidad retest:

0.85  después de un mes 0.75  después de cuatro meses Tiempo de

administración

Puede ser autoadministrado o con compañía, su duración va entre 20 y 25 minutos.

Notas adicionales

El inventario en su totalidad tiene 133 preguntas; de las cuales 132, sirven para medir los componentes de la Inteligencia Emocional. Mientras que la pregunta 133, sirve para medir la consistencia interna del inventario, que es distinto de medir la inteligencia emocional, mide si las personas respondieron con honestidad o no el cuestionario.

Dentro de los ítems, existen preguntaas espejo, que miden los mismo, pero son redactado de una manera inversa. Ello para evaluar el grado de comprensión, honestidad y

dedicación de los encuestados ante el inventario.

Baremos*

 Marcadamente baja

 Muy baja

 Baja

 Promedio

 Alta

 Muy alta

 Marcadamente alta

Nota. Elaborado con la información de “La evaluación de la inteligencia emocional a través del inventario de BarOn (I-CE) en una muestra de Lima Metropolitana”, Ugarriza N., 2001, Persona, 3, pp.129-160. *Los baremos para evaluar el cociente emocional y cada de sus sub componentes varía según la tabla de “Cocientes emocionales y percentiles para los componentes”, de la investigación de Ugarriza N., 2001. Para ver los puntajes directos e indirectos, se sugiere revisar a Ugarriza (2001) o en todo caso, revisar la Tabla 16.

Tabla 12

Ficha técnica del Cuestionario de Dirección Estratégica Nombre del

instrumento Cuestionario de Dirección Estratégica Autor original Mg. Cyntia Primitiva Manrique Chávez

Bases Teóricas Modelo de dirección estratégica, basado en los aportes de D´Alessio (2013).

Dimensiones y número de ítems

 Formulación estratégica  20 ítems

 Implementación estratégica  14 ítems

 Evaluación estratégica  11 ítems

Aplicación Trabajadores de entidades del sector público

Validez

La validez del estudio se dio por expertos de la Universidad Nacional del Centro del Perú, ellos fueron:

 Dr. Huanca Solis, William  El instrumento está correctamente estructurado siguiendo las reglas metodológicas.

 Dr. Mariño Alfaro, Oswaldo  El instrumento está bien formulado, el dimensionamiento corresponde con el marco teórico y los reactivos corresponden a la realidad del lugar de estudio.

 Dr. Chavéz Turín, Meinel El fondo del instrumento está bien establecido, por lo cual es instrumento es válido.

Confiabilidad

Se evaluó con el alfa de Cronbach, obteniendo un valor de 0.990, valor cercano a la unidad, el cual lo categoriza como un

instrumento fiable de aplicar.

Tiempo de

administración 10 a 15 minutos

Baremos*

 Muy deficiente  Entre 45 y 80 puntos

 Deficiente  81 -116 puntos

 Regular 117 – 152 puntos

 Adecuado  153 – 188 puntos

 Excelente  189- 225 puntos

Nota. *Son los baremos para la variable en general, para las dimensiones se puede revisar la Tabla 15. Para hallar los baremos se recurrió a la técnica de proporciones iguales para la variable y sus dimensiones. Es decir, se halló un intervalo de puntajes entre el valor minimo y máximo obtenido para cada dimensión.

3.7. Evaluación de instrumentos de recolección de datos