Los actores antes y después de la liberalización del medio

Remembrando el capitulo anterior, los actores que queremos denotar son aquellos que tienen el control de diseñar la arquitectura de la TICs. Por ello, es importante destacar que aquellos que se encargaron del diseño tecnológico en un principio, con el desarrollo de ARPANET, era actores de tipo usuario-programador, sin distinción entre tales tareas (Abbate, 1999: 5). Estos eran los académicos, científicos, hackers190 y, durante el inicio, los departamentos gubernamentales. Bajo tales condiciones de dualidad, insertaron un paradigma de tratamiento caracterizado por ser descentralizado y horizontal, y sus acciones se volvieron, en palabra de Flichy, “profundamente democráticas, al ser la arquitectura y diseño de software discutida colectivamente y engendrada de forma cooperativa” (2003: 216. las cursivas son mías).

185 _{Estos medios se caracterizan de los medios masivos de comunicación capitalista porque se}

fundamentan en periodismo ciudadano, el desarrollo de contenido crítico, en medios de comunicación horizontales, por medios alternativos de distribución y de un público crítico. (Fuchs, 2010)

186 _{Algunos sitios web como http://www.globalvoicesonline.org, http://www.indymedia.org y}

http://www.allvoices.com, son medio caracterizados por ofrecer información y noticias que son emitidas por los ciudadanos.

187 _{El cambio de las dinámicas del activismo al ciberactivismo son presentadas por Laura Illia (2003) a}

través de una tabla comparativa fundamentada en los conceptos de relaciones públicas, filosofía de la política y la teoría sistémica y como resultado del análisis de elementos gubernamentales, económicos y comunicativos, en donde se denotan el cambio gracias a la estructura tecnológica que permite una mayor dispersión de comunicación. La importancia de un tema sale de sus fronteras, la participación es espontanea e individual y esta opera tanto en línea como fuera de ella, finalmente la visibilidad es mucho mayor. (Illia, 2003)

188 _{Algunas de las redes sociales españolas han sido referidas en un apartado previo, no obstante estas}

surgieron de una iniciativa ciudadana llamada Lorea, que busca la construcción de una redes sociales libres y autogestionadas. (Cabello, Franco & Haché, 2012)

189 _{Quizá este es el rubro en el más se han desarrollado proyectos alternativos. Hay desde redes activistas}

para fomentar el empoderamiento de los usuarios en el uso de TICM como Riseup https://riseup.net/e y Hackandalus http://hackandalus.net. También hay cooperativas que ofrecen servicios de canales de comunicación digitales alternativos o como prestadores de servicios como Buenaventura Comunicación Social, http://www.buenaventura.cc, Guifinet, https://guifi.net o Eticom, https://guifi.net.

190 _{Al principio del todo fueron científicos y gente relacionada a la universidad, pero cuando ARPANET,}

comenzó a funcionar en 1972, muchos potenciales usuarios como emprendedores, gente de la contracultura y hackers se vieron excluidos, hecho que marcó un profundo cambio dentro de la estructura

La arquitectura de las TICs fue dirigida en su totalidad por este grupo de diseñadores hasta la década de los noventas. En este periodo hubo un cambio y surgió la distinción entre “hacer” y “utilizar”191, entre diseñadores y usuarios, potenciando la producción de mercancías como bienes de consumo. Ante el aumento de grupos de interés, la apariencia genérica de la tecnología llevó a la sociedad de nuevo a esos procesos de innovación a cargo de los jugadores dominantes (Andreesen. En Lessig, 2002: 266), aquellos movidos por el rendimiento pecuniario.

Sin embargo, la privatización del medio no fue capaz de sepultar el espíritu cooperativo de los iniciadores y el de los emprendedores que se unieron a tal proyecto cooperativo. Un ejemplo de ello es el sistema operativo GNU/Linux, o el incremento en software libre a raíz de la crisis del 2008 (COBDC, 02/09/2012; CENATIC, 21/09/2011). Durante la crisis, la gente buscó modelos alternativos en distintas esferas como la producción y consumo de bienes, la participación política y modelos educativos, a través de desarrollos tecnológicos, plataformas, servicios, etcétera.

Todos estos usos alternativos enriquecieron y enriquecen la tecnología digital desde la lógica de la cooperación y confianza. Los usuarios sin formación técnica, comenzaron a comprender la importancia de ser parte del desarrollo del diseño de la tecnología, ante un mayor control privado, al tiempo que las posibilidades tecnológicas y la economía de la información de bienes comunes está más y más cercana a los usuarios.

Por ello, además de la incorporación consciente y crítica de usuarios. Los desarrolladores, con ese espíritu de trabajo colaborativo y voluntario, son importantes en el mantenimiento de lógica que envuelve el SL y a toda una cultura que se fundamenta en los principios que hemos destacado en los apartados previos. No obstante, aquellos contrarios a esta lógica, observan que en estos grupos hay anomalías de comportamiento, ya que valoran más lo social que lo material y esto parece ser contradictorio a la lógica capitalista y de desarrollo privativo. (Benkler, 2012)

191 _{Son dos categorizaciones que Winner desarrolla respecto al interés sobre la tecnología; el “hacer” está}

basado en el cómo se hacen las cosas para que funcionan y la interpretación general, según el autor, es que esto sólo interesa a quienes tienes ciertas habilidades y conocimientos técnicos como ingenieros, programadores, etcétera; el “utilizar” se encuentra por debajo del nivel de la esfera del hacer y, por tanto, su interés en los procesos de programación y producción son nulos pues están centrados en “los instrumentos y sus usos”. Esta explicación del interés tecnológico es complemento del argumento del “sonambulismo tecnológico”. (Winner, 1987: 21-229)

Hay estudios sobre las motivaciones de los desarrolladores que trabajan bajo la lógica del SL (David & Shapiro, 2008:364). Se identifican una serie de elementos que caracterizan a estos actores frente a aquellos que hemos descrito en el capítulo anterior. De acuerdo a la Ley de Linus, el desarrollador que trabaja con el SL u Open Source hace un progreso entre el desarrollo por ‘supervivencia’ y por ‘entretenimiento’ pasando por la ‘vida social’ (2002:10-11), contrario a quienes se quedan a nivel de ‘sobrevivencia’ o ‘ganarse la vida’. Es decir, aquellos relativos al desarrollo de TICs abiertas satisfacen estos tres niveles. Dan importancia a la satisfacción de necesidades, que establece Maslow, puesto que el elemento clave en la organización y sentido de la vida “no es el trabajo o el dinero, sino la pasión y el deseo de crear algo que sea, desde un punto de vista social, valioso”. (Himanen, 2002:46). Además de esta valor social, autores como Lerner y Tirole (2000), Von Krogh (2002) y Benkler (2012), observan que hay una variedad de recompensas y motivaciones sociales relativas al aumento de la reputación, autonomía y reconocimiento y la expectativa de reciprocidad e incentivos para construir una comunidad.

Por lo anterior, estos actores se posicionan dentro de una lógica de reivindicación del desarrollo de las TICM y el modelo de producción, desarrollo y distribución de las mismas. Desde una posición de poder y control, distribuyen esta soberanía entre los usuarios, las comunidades y los colectivos para romper con la verticalidad, tecnocracia y determinismo de la TICMs y establecer una mayor soberanía de los usuarios frente a la tecnología.

3.4.4. Los atributos a considerar para la construcción de diseños tecnológicos