El análisis del discurso.

Esta metodología responde a una interdisciplinariedad tanto por sus raíces como por su aplicación a casi todo el campo de las ciencias sociales, siendo en la actualidad tomada “ya no como la disciplina que orienta la investigación, sino como el ‘objeto’ o ‘problema’ de la investigación” (Van Dijk,2000:459). Esto es, el discurso, nuevamente, como la condición de posibilidad y no como una muestra segunda de la sociedad, donde en toda acción discursiva se realizan actos sociales, políticos o

culturales con un efecto de sentido y unas consecuencias127_.

Así mismo, considera que los discursos son históricos y por ello sólo se entienden en referencia a su contexto (Wodak 2003, 37). Contexto que es para Van Dijk el que nos permiten explicar los aspectos relevantes de la situación social128 para los participantes en el discurso. Una teoría del contexto sería, por tanto, una teoría de la relevancia al ser las representaciones las que controlan muchas de las propiedades de la producción y de comprensión de los discursos (Wodak 2003, 161-162). Es por ello, que su análisis puede ser tan complejo y con tantos niveles como el análisis del propio texto (Van Dijk 2000, 20-23).

No obstante, si bien se considera que la construcción de la realidad discursiva es dinámica, ésta suele responder a estructuras más o menos fijas, por lo que es bastante improbable que los hablantes tengan que interpretar cada día el discurso de una manera diferente. Las situaciones cambian constantemente, pero las

127 _{Un ejemplo del discurso como práctica social para Van Dijk sería una conversación informal sobre}

inmigración. Dicha conversación podría ser una práctica social compleja en la que se están reproduciendo estereotipos étnicos . Pudiendo ser en este caso, una práctica que puede contribuir a la reproducción del sistema social racista de una sociedad (Van Dijk 2000,25).

128 _{Por situación social el ACD se refiere al contexto más cercano a la producción del discurso. Para su}

comprensión necesitamos conocer el contexto más amplio. En nuestro caso la situación social será la Copa del Mundo, análisis para el que nos hemos relegado hasta la independencia de los países.

estructuras permanecen normalmente estables, por lo que, si bien la relación entre ambos no está completamente cerrada, tampoco puede ser completamente arbitraria si queremos poder comunicarnos en una situación social determinada. En este sentido, la parte que queda abierta dependerá del margen de contingencia del significante sobre el cual se está hablando, así como de los esquemas interpretativos socialmente adquiridos, los cuales construirán y negociarán dicho sentido en el transcurso de la interacción social. Por ejemplo, si se habla del significante fútbol, el margen de contingencia y los esquemas de interpretación pueden variar el significado tal vez entre: once jugadores contra otros once, el deporte rey, un montón de ricos dando patadas a un balón, el mayor espectáculo mediático, etc., pero muy difícil sería que alguien pensara que es un tipo de comida. En este sentido, también se puede apuntar que el margen de interpretación de un significante está inversamente relacionado con su masificación; a mayor

masificación, más estrecho es el margen de contingencia129_{. Consideración}

significativa referente a la capacidad representativa del discurso objeto de análisis de esta investigación.

En este sentido, y en línea con le escuela de Essex y la deconstrucción, dicha metodología está lejos de ser un método de análisis al modo de caja de herramientas, sino que más bien es un conjunto de diferentes enfoques y presupuestos teóricos con bases similares sobre los que se parte al aplicar dicha

metodología o teoría en acto sobre los discursos. Es más, no existe ninguna forma

de obtención de datos que sea característica del análisis del discurso. Es por ello, que si bien hay varias cosas comunes, no propone un enfoque determinado que indique cómo hacer el análisis social, sino que contempla la obligación de realizar para cada estudio un completo análisis teórico de una cuestión social con el objetivo de capacitar al investigador a la hora de seleccionar los discursos y relacionar y analizar las estructuras sociales (Wodak 2003,147).

De esta forma, definiremos a nuestra metodología como un conjunto de principios y procedimientos que orientan al investigador a analizar los enunciados latentes y

manifiestos de un discurso en contexto130 _{tomando al lenguaje como práctica social,}

129 _{En este punto encontramos algo paradójico puesto que si bien un significante masivo, como fútbol,}

podríamos decir que posee un escaso grado de contingencia en tanto que en la gran mayoría de la población mundial conoce su significado y no pensaría que fútbol es un tipo de comida. En este texto se puede obervar como esa masividad le otorga un mayor grado de contingencia en tanto que puede vaciarse y albergar en él significados referentes a identidades territoriales, de clase o posiciones políticas. Cualidad doble de nuestro significante

130 _{Esto es, enunciados construidos sobre unas prácticas sedimentadas previas y que, por ende,}

(e interesándose de modo particular por la relación entre el lenguaje y el poder131 )(Wodak: 2003, 18). Siendo así, es sustancialmente una metodología cualitativa que nos aporta datos sobre todo lo que puede decirse y las formas en que aparece lo que puede decirse. Pero también, ésta puede ser cuantitativa cuando tratamos de identificar, por ejemplo, focos temático en el seno de un discurso, con los que

realizar afirmaciones sobre acumulaciones y tendencias132 _{(Wodak,2006:69). En}

este sentido, nuestra aproximación cuantitativa se podrá observar en las conclusiones, cuando tras el análisis de los textos podamos observar si hay más enunciados que preservan el discurso tradicional sobre la nación (aquel recogido en el análisis histórico) o, por el contrario si predominan aquellos que la quieren resignificar como resultados de la crisis y sus discursos.