Aproximaciones y perspectivas de estudio del discurso académico

3.1.2 Aproximaciones y perspectivas de estudio del discurso académico

Este interés progresivo, que persigue fines didácticos más que descriptivos, ha dado lugar a distintos enfoques y aproximaciones al estudio del discurso académico. La gran mayoría de las referencias bibliográficas que se van a presentar se ocupan únicamente de discurso académico escrito. Sin embargo, sus modelos teóricos y sus aplicaciones e implicaciones pedagógicas son susceptibles de ser transferidos a la oralidad. Existen enfoques psicolingüísticos, enfoques diacrónicos y de análisis crítico

126 del discurso. El principal objetivo de todos es la descripción del discurso para obtener implicaciones pedagógicas que contribuyan a la didáctica del discurso académico. Seleccionamos los cuatro más usados y que brindan una mayor aplicación pedagógica a nivel universitario (Flowerdew, 2002a: 20).

1) El análisis de género, con tres escuelas diferenciadas (Hyon, 1996) descrito con más detalle en el siguiente apartado puesto que es en este enfoque donde se enmarca este trabajo:

1. Inglés para fines específicos (English for Specific Purposes) (Swales, Hyland y Bhatia);

2. Lingüística Sistémica Funcional (Systemic Functional Linguistics) (autores de la Escuela Australiana)

3. La Nueva Retórica (New Rethoric).

Para otros (Flowerdew, 2002a, 2011), sin embargo, las aproximaciones al análisis de género pueden sintetizarse en dos: la lingüística (englobando la Escuela Australiana y ESP) y la no lingüística (la Nueva Retórica). Flowerdew se muestra defensor de la complementariedad de ambas aproximaciones y opta por una u otra o las combina en sus propias investigaciones según requiera el objeto de estudio54.

2) La Retórica contrastiva, cuyo objeto de estudio son las similitudes y diferencias entre dos lenguas y la posible influencia de la L1 en la expresión en la L2. Este paradigma encuentra también aplicación en otras disciplinas como los Estudios de Traducción (Fernández Polo, 1999). Salvando la explícita referencia al discurso escrito, consideramos relevante la fundamentación pedagógica de la retórica contrastiva recogida en la siguiente cita (Grabe & Kaplan, 1996: 109 citado en Flowerdew, 2002a: 3):

What is clear is that there are rhetorical differences in written discourses of various languages, and that those differences need to be brought to consciousness before a

54

Para ilustrar esta flexibilidad sirvan como ejemplo las propias publicaciones de este autor. En su estudio sobre la definición en las clases magistrales (Flowerdew, 1992) opta por un enfoque lingüístico. Utilizaremos este estudio para la parte empírica de nuestro trabajo. En otras investigaciones (Flowerdew & Wan, 2006) prueba la validez y utilidad de combinar la metodología lingüística y la contextual derivadas de los enfoques de ESP y New Rhetoric para aproximarse al estudio de tax computation letters.

127 writer can begin to understand what he or she must do in order to write in a more native- like manner (or in a manner that is more acceptable to native speakers of the target language.

Esta afirmación sobre el discurso escrito es transferible al discurso oral, a pesar de la escasez de estudios contrastivos en este ámbito. Más adelante comentaremos algunos (Dafouz & Nuñez, 2010; Bellés- Fortuño, 2008).

3) La lingüística del corpus estudia grandes cantidades de discurso, los corpora, con ayuda de herramientas informáticas. El procesamiento de los datos incluye listados de palabras, frecuencias, concordancias, colocaciones, análisis de estructuras entre otros elementos de carácter cuantitativo más que cualitativo.

4) Los enfoques etnográficos se centran en el contexto en el que parece el texto y consideran que este es un elemento más de la situación social junto con los valores, roles y creencias de los participantes en la situación comunicativa.

Encontramos una clasificación diferente y posterior a la de Flowerdew en Hyland (2009a), quien identifica tres enfoques principales:

1. Enfoques textuales: el análisis de género, la lingüística del corpus y el análisis multimodal, que considera otros sistemas semióticos además de los verbales.

2. Enfoques contextuales: consideran el discurso dentro de los patrones sociales, culturales e históricos en que se mueven los usuarios del lenguaje. Tenemos así enfoques sociolingüísticos, sociohistóricos y etnográficos.

3. Enfoques críticos: parten de que los textos, orales o escritos, pueden ser interpretados de forma distinta según la subjetividad del receptor. Entre estos enfoques está teniendo especial auge el análisis crítico del discurso que pretende explorar las relaciones entre las prácticas discursivas y las estructuras sociales y culturales. El creciente interés por el discurso del aula es consecuencia de este tipo de enfoque.

Ante esta variedad de enfoques, Hyland y Flowerdew explicitan que el mejor método para aproximarse al discurso académico no existe y la elección de uno u otro tiene que venir determinada por los fines de la investigación. Por otro lado, todos los métodos son útiles y combinables entre sí. Dalton-Puffer (2007: 44) aboga igualmente

128 por una combinación de estas perspectivas que asegure una descripción integral de lo que sucede en el aula AICLE. Dado que, de entre todas estas posibles perspectivas y ámbitos de estudio, este trabajo se centra en la faceta lingüístico-discursiva de la dimensión de enseñanza (lo que Hyland denomina instructional discourses) el enfoque más adecuado es el textual. Dentro de este vamos a recurrir al análisis de género, a la metodología de la lingüística del corpus y, en menor medida, a la aproximación etnográfica (Flowerdew, 2002).

El objetivo de esta investigación coincide con la definición que Bhatia propone para el análisis de género: “to study situated linguistic behaviour in institutionalized academic or professional settings” (1993: 181). El entorno profesional en el que queremos llevar a cabo nuestro estudio es el aula. Procedemos a describir el comportamiento lingüístico en dicho entorno.