ASERTIVIDAD VS. PASIVIDAD Y AGRESIVIDAD

The Commonwealth Foundation (1995), using results from their consultative  meeting with NGOs in Africa, have established that NGO’s have long been involved in  the spearheading of new approaches to meeting the needs and solving the 

challenges of societies.  The Foundation further states that NGOs have been central  to the efforts to search for sustainable processes of social, environmental and  economic development and canvassing action on a variety of issues such as peace,  human rights, democracy, gender equality and poverty reduction.  In 1995, the  UNDP estimated that over 250 million people in developing across the world 

representing 20 per cent of the 1.3 billion people living in absolute poverty¹⁵ in  developing countries were assisted in various ways by NGOs (The Commonwealth  Foundation 1995).  In discussing the strengths of NGOs, I will explore the following  arguments that NGOs are: a) cost effective and efficient; b) promote greater equity; 

c) are innovative and flexible; d) NGOs as experts and specialists, and e) NGOs have  grassroots experience. 

a) NGOs are cost effective and efficient.  

 In his analysis of NGOs, Fugere (2001) found that from 1985 to 1995, NGOs  were the most favoured development actors by international donors simply because  NGOs held the promise of offering the much needed social services more cheaply  and efficiently than government bureaucracies, and had the potential of assisting the  poor people to meet their basic needs.  An example of Fugere (2001)’s argument is  exemplified by Lewis (2001, citing Carroll 1992).  Lewis writes that, in her survey of  forty NGOs engaged in rural development interventions in Latin America, Carroll  (1992) established that NGOs that had effective internal management systems¹⁶  showed an outstanding capacity to implement projects when compared to other  types of agencies.  That was in terms of completing planned activities on time, credit  applications processed on time, effectively organised farmer demonstrations and  timely distribution of farm inputs (Lewis 2001, citing Carroll 1992).  In addition,  Mercer et al (2004:196) provides empirical data from twenty‐seven partner NGOs  delivering services on primary healthcare programmes in rural Bangladesh gathered  from 1996 to 2002, and indicate a relatively higher coverage of reproductive and        

15 Gordon (2005:3) using the definition derived from the World Summit on Social  Development (WSSD) held in 1995, has defined absolute poverty as ‘a condition that is  characterised by severe deprivation of basic human needs including food, safe drinking  water, sanitation facilities, health, shelter, education and information.  It depends not only  on income but access to services.

16 Lewis (2001:112) lists effective internal management systems as comprising: a flat  organizational structure with i.e.  shorter distances between the headquarters and field  offices, decisions made through participatory mechanisms to integrate ideas of both  manager and field officers,  and a strategy of organizational learning that incorporated  feedback among others. 

child health services at lower costs comparatively, as well as a significant decline of  infant and maternal mortality.  In addition, the programmes were poverty focused in  NGO areas.   

Two factors were responsible for success: firstly, it was the presence of 

community health workers and family health volunteers who conducted household  level visits to encourage attendance at health education sessions and pregnancy  delivery by qualified community midwives; and secondly, the effective health  education programmes carried out by NGOs on topics such as vaccinations against  tetanus, hygiene and aseptic deliveries to reduce the risk to neonates, that reached  the poorest in remote areas.  A study conducted in 40 countries throughout the  world established that NGOs are cost‐effective because of their access to volunteers  who help them offer services at less cost than other service providers (Salamon et al  2000:5).  

b) NGOs promote greater equity. 

Salamon et al (2000:5) identify NGOs as vehicles of greater equity because  their characteristics of voluntary support, benevolence motives and charitable goals,   mission focus and their non profit purpose, persuade them to serve those in greatest  need.  It is these characteristics identified by Salamon et al (2000) that underpin  Sarah Michael (2004)’s findings that NGOs have comparative advantages over the  government, that were seen to include (a) their ability to better reach the poor at  grassroots level cost effectively and efficiently; and (b) their ability to form close and  lasting relationships with the beneficiaries to ensure meaningful participation and  empowerment. Fugere (2001) finds that it is from within the framework of 

voluntarism and philanthropy, that NGOs are able to get closer to the rural poor and  engage them in ways that bureaucratic and inefficient southern governments are   not.  

c) NGOs are innovative and flexible.  

Fugere (2001), writes that NGOs are more innovative and flexible especially  with regards to decision‐making, than other types of organizations.  This is because 

according to Dollery and Wallis (2001) and Marschall (2002), NGOs are not beholden  to rules, traditions, regulations and procedures that government or business officials  are bound to; and therefore are more able to undertake projects involving 

considerable risks.  Salamon et al (2000) says that it is the generally flexible, 

participatory and adaptable configuration of NGOs that allows them to be available  to everyone with innovative concepts, hence, they can easily be incubators of new  ideas or approaches for diagnosing and addressing society problems.  In this sense  NGOs can be “pioneers in particular fields, identifying unaddressed issues and 

focusing attention on them, formulating new approaches to problems; and generally  serving as a source of innovation in the solution of societal problems” (Salamon et al  2000:6; ).  IFAD (2002) exemplifies Salamon et al (2000)’s argument by stating that it  was NGOs that have over the years developed and popularised the highly effective  Participatory Rural Appraisal  (PRA) approaches and methods to increase the  participation of the rural poor in their own development processes. Through PRA  techniques the rural poor are enabled to diagnose and act upon their situations  through their own analysis and not as defined by external development agencies.  

Robert Chambers has described PRA as: 

‘A growing family of approaches and methods to enable local people to share,  enhance and analyse their knowledge of life and conditions to plan and act’ 

(Chambers 1994:953). 

d) NGOs as experts and specialists. 

Marschall (2002) suggests that many NGOs are naturally single‐issue  organizations, such as the Transparency Institution that focuses on issues of  accountability, transparency; and government oversight responsibilities; Amnesty  Institution that focuses on human rights, or Green Peace that focuses on the 

environment.  By focusing on a single issue, such NGOs are able to concentrate their  resources on that single issue, without bargain or substitution.  In that way, NGOs  are able to gain expertise in those respective areas of operations.  In the same vein,  Salamon et al (2000:5) say that NGOs’ value‐based mission objectives, (rather than  the profit motives) and embeddedness in communities of place and need, mean that 

the non‐profit agencies can specialise on a problem, a group of people, a service  delivery system or method of intervention. 

e.) NGOs have grassroots experience. 

NGOs’ possess the unique ability to reach categories of the rural poor who  are normally excluded from mainstream development processes because of  isolation, lack of assets and other vulnerabilities (IFAD 2002).  In fact, strong  grassroots bonds and closer relationships between NGOs and the beneficiaries is  what has distinguished NGOs from other organizations in as far as providing targeted  aid and programmes that reflect the interest and needs of local contexts (Banks et al  2015:710).  For example, the findings of a survey conducted in Tangting, a poor  ethnic community in Nepal, by Gurung et al (2011:6) revealed that before, the  people’s involvement with the NGOs/INGOs, social services such as education,  health, sanitation as well as  economic and political opportunities were absent.  

Following involvement with NGOs/INGOs, living standards significantly improved due  to diversified livelihoods opportunities and substantial increases in income; and  access to electricity and digital communication systems increased.