Otro núcleo temático que surgió espontáneamente, entre las pri- meras evocaciones, fue el referido a los contextos político institucional y nacional más amplios. Eran recuerdos fuertes y claros. Ellos ayuda- ron a traer a la memoria la propuesta de cátedra, si bien en retazos y a veces desdibujada.
En el 68 empieza ese movimiento, por la vía informal, con las agrupaciones, con la gente que venía a darnos charlas que eran masivas, se llenaban de alumnos. (Testimonio de R., primer período)
El año '75 fue un año de transición. [...] Un año en el que cambia- ron profesores, hubo otro tipo de orientación en las cátedras; entonces no había una coherencia como lo desarrollado desde el '72 hasta el '74 inclusive. (Testimonio de G., segundo período) Ingresé en el '73 y egresé en el '78: recuerdo cambios políticos y la Universidad vaciada. (Testimonio de A. M., segundo período) Como hemos dicho, quisimos poner de relieve el vínculo entre las Prácticas de la Enseñanza y su contexto institucional, histórico y po- lítico, como campos en el que se inscriben los testimonios sobre las Prácticas de la Enseñanza. También aquí las expresiones revelaron estos lazos espontáneamente. Según lo expresado por los entrevista- dos del primer período:
Había un divorcio con los contextos institucionales y más amplios, como que en la clase no entraban, no como ahora que hay una relación mucho más clara. […] Había una mira- da por un lado macro, que mezclaba marxismo con liberalis- mo y un desarrollismo que empezaba a emerger. Y después estaba el nivel de la práctica que se resolvía de una manera reduccionista desde una didáctica general, pero te estoy di- ciendo que no había una epistemología de la práctica y no había tampoco una elaboración teórica con respecto a las cosas de la práctica. (Testimonio de R.)
Este testimonio lleva a suponer que la necesidad de articular la enseñanza en sus contextos y analizarla desde los aportes teóricos y conceptuales propios de la disciplina, aún no eran visibles en aquella época. Para quienes recorrieron el segundo grupo esa ausencia quedó en evidencia: las prácticas educativas eran ya reconocidas en su sen- tido ideológico, político y social, por influencia entre otros aportes, de las emergentes pedagogías críticas; consecuentemente se esperaba que se exprese en la propuesta de la cátedra.
Era la de Tedesco.4 Y me acuerdo que hicimos en los prácticos un trabajo muy interesante. Eran análisis de libros de lectura 4 Recuerda la cátedra Historia de la Educación Argentina y Americana.
de distinta época, para ver qué ideología era la que transmi- tían, no solamente desde el texto sino también desde las imá- genes. Y bueno, me acuerdo que a partir de ahí se daban discu- siones muy ricas. En cambio en las Practicas... no. (Testimo- nio de A.M., segundo período)
Le tenía cierta desconfianza [al profesor de Prácticas] porque circulaban también sus adhesiones políticas, entonces era un do- cente de cuidar, por decirte de alguna forma. Es decir, donde lo mejor que te podía pasar era hacer lo que él pretendía que hagas y no arriesgar. Entonces, digamos, era un personaje que después de haberlo tenido a Savloff, a Tamarit, nos encontrábamos con un plantel docente. Por eso te digo que pasamos por raros meca- nismos internos para cerrar períodos y abrir otros y no deschavarte de tu historia individual, para preservar hasta tu seguridad física y tu existencia. (Testimonio de L., segundo período).
Para los entrevistados del primer período, la falta de relación de las Prácticas de la Enseñanza con el contexto, no aparecía como un elemento faltante, como un hiato o un vacío. Aquellas se visualizaban como continuidad «natural» de las propuestas de enseñanza con las que se familiarizaron durante sus biografías escolares.
En la práctica yo no recuerdo, no me imagino las prácticas contextualizadas, pensadas concretamente en los alumnos, en la propuesta de enseñanza. En ese momento no hablábamos de la problemática de la condición de los maestros, el problema de sus ámbitos o escenarios de su desarrollo que son contextos de pobreza. Esto lo ves hoy. Era como una esquizofrenia, como una separación. Todavía faltaba una conexión, y te digo que yo también tenía una separación (como maestra de grado). (Tes- timonio de R.)
En los relatos del segundo período, la experiencia de Práctica se circunscribe a cerrar un proyecto personal donde se trata de preservar una formación valiosa, capitalizada por la experiencia en otros espacios formativos, distintos a los que en el momento brindaba la universidad.
Generar una práctica diferente pasó por un desafío individual, un compromiso que salió de otro lado. Pero en absoluto es de
la formación de las Prácticas. Vos pensá en nuestra formación: nosotros veníamos de un oxígeno que lo daban algunas cáte- dras como Sociología, que nos empezaron a mostrar un mun- do diferente, una posibilidad de intervención docente diferen- te, el docente con protagonismo social, un docente capaz de creación con el otro, y en pocos meses, tener que cerrar el capítulo, abrir otra cuestión y volver a una cátedra que no te- nía nada que ver. (Testimonio de L., segundo período)