y transferencia de conocimiento
Nota 4. Note el lector que el efecto causal de la movilidad sobre la variable de interés (columna 4 en la tabla 3.2)
5. Conclusiones e implicaciones para la política de innovación
Este capítulo ha analizado el efecto de la incorporación de personal del sistema público de I+D en el proceso innovador de las empresas que los acogen. La motivación reside en la premisa de que la movili- dad de estos recursos humanos facilita la transferencia de conoci- miento previamente desarrollado y acumulado en el sistema público de I+D. Por este motivo, el estudio de este tipo de movilidad tiene la clara intención de mejorar el entendimiento sobre cómo fluye y es explotado el conocimiento científico por otros agentes en el sistema de innovación.
Los resultados obtenidos confirman que los conocimientos que aportan estos recursos humanos inciden positivamente tanto en los inputs como en los outputs del proceso innovador. El hecho de que las empresas tengan acceso a conocimientos complementarios a los que ya poseen representa un estímulo para la explotación y aplicación de ese nuevo conocimiento. Las empresas, según muestra este estudio, aumentaron de manera continuada sus inversiones en actividades de I+D interna. Como resultado de estas inversiones, las empresas crean nuevo cono- cimiento único y valioso. El estudio también muestra que los efectos de la movilidad se produjeron en grandes empresas pertenecientes a los sectores de alta y media tecnología, y con un alto grado de or- ganización de su actividad innovadora. Se ha confirmado, además, que la asimilación del conocimiento que el personal del sistema público de I+D transfiere depende, de forma decisiva, de la capacidad de ab- sorción que tenga la empresa. En general, los resultados del estudio resaltan el papel crítico que desempeñan estos recursos humanos y su conocimiento científico en la actividad innovadora de las empresas y proveen implicaciones prácticas para las empresas y la política de innovación.
La movilidad permite a las empresas obtener conocimiento potencial- mente valioso. No obstante, para que las empresas consigan aprovechar este conocimiento deben contar con cierta capacidad de absorción [15, 19, 20], un hecho que confirman los resultados obtenidos en esta investigación. Estudios recientes señalan que esta capacidad puede ser mejorada si las empresas ponen en marcha prácticas de recursos humanos que mejoren su capacidad para asimilar, compartir y aplicar nuevo conocimiento [13]. El conocimiento científico se caracteriza por su complejidad y su elevada dimensión tácita y, por ello, la ges- tión de los recursos humanos es un elemento clave para integrar el conocimiento científico al stock de conocimiento de la empresa y para obtener beneficios económicos.
La transferencia e integración del conocimiento no es un proceso automático y puede venir acompañado de resistencias en la organiza- ción que dificulten la integración de los investigadores y la acepta- ción del conocimiento que estos aportan [34, 36]. Tal y como muestra el estudio, los efectos de la movilidad en los outputs comienzan a manifestarse transcurrido un periodo de tiempo después de la incor- poración de los investigadores, cuestión que deben tener en cuenta los directivos para no buscar un rendimiento positivo a corto plazo cuando contratan personal del sistema público de I+D. Conseguir que el conocimiento científico se convierta en específico y sea una fuente de ventaja competitiva para las empresas es un proceso cuyo resul- tado sólo será visible en el largo plazo, por lo que la decisión de contratar personal del sistema público de I+D debe ser considerada como una decisión estratégica.
La adquisición del conocimiento a través de la movilidad de per- sonal procedente del sistema público de I+D otorga claramente a las empresas un beneficio adicional. La incorporación de personal con conocimientos científicos permite a las empresas reducir la inevitable incertidumbre asociada a la adquisición correcta de cualquier factor estratégico [6]. En el caso de los recursos humanos, esta incerti- dumbre se manifiesta en la dificultad de conocer con antelación si el rendimiento del individuo, una vez seleccionado, se corresponderá con el esperado [37], es decir, si el nuevo conocimiento científico adquirido tendrá efectos positivos en la actividad innovadora de la empresa. En esta línea, hay un amplio número de estudios que mues- tran la contribución de los recursos humanos altamente cualificados al proceso innovador [38]. Los investigadores públicos han recibido
formación y entrenamiento en el sistema público de I+D y son conscien- tes de la visibilidad de sus resultados, la cual puede influir en la movilidad. Las habilidades de estos investigadores y la visibilidad de su productividad podrían ser de utilidad para la empresa, de ahí que, cuanto mejor conozca el empleador las habilidades disponibles por los candidatos potenciales, mejor informadas estarán sus deci- siones de selección y, consecuentemente, menor será la incertidumbre con respecto al acierto de la elección [42].
Los resultados del estudio también aportan evidencia del efecto de las relaciones entre agentes del sistema de innovación. A pesar de que la literatura reconoce ampliamente que el proceso más importante que tiene lugar en un sistema de innovación es el aprendizaje, que sólo pueden llevar a cabo las personas [41], son pocos los estudios que analizan la contribución de los recursos humanos del sistema público de I+D al SI y a la dinámica industrial. Sin embargo, aunque el estu- dio demuestra que la contribución de los investigadores públicos al proceso innovador de las empresas es positiva, no todas las empresas están obteniendo ventajas de esta movilidad.
Es de interés para quienes diseñan la política conocer que la incor- poración de personal del sistema público de I+D se produce en grandes empresas en sectores de alta y media tecnología. Como resultado, los aspectos más tradicionales de la actividad innovadora podrían ser fortalecidos en detrimento de la adquisición de una cierta diver- sidad tecnológica en los sectores productivos. Adicionalmente, la continua movilidad de estos recursos humanos hacia empresas inno- vadoras podría ampliar y profundizar sus actividades de I+D, aunque no se conseguiría utilizar estos recursos humanos para incrementar el número de nuevas empresas que deciden adoptar una estrategia de innovación por primera vez.
La utilidad de este conocimiento científico al progreso económico y al cambio tecnológico está ampliamente documentada. Las Administra- ciones Públicas están interesadas en la movilidad del personal del sistema público de I+D para que las empresas puedan acceder a este conocimiento. No obstante, muchos de los programas de apoyo a la mo- vilidad del personal científico a las empresas desconocen cómo ocurre la interacción entre el sector público y privado de I+D. Futuras lí- neas de investigación podrían dirigirse a establecer el impacto de la movilidad en aspectos más amplios de la actividad innovadora de las empresas, más allá de las actividades de I+D. Resulta determinante co-
nocer cómo obtienen ventaja las empresas del conocimiento científico, en especial en el grado de novedad de las innovaciones y los retor- nos económicos. Adicionalmente, hay que tener en cuenta en futuras investigaciones que los investigadores públicos no sólo transmiten conocimiento, sino también nuevas habilidades y prácticas organiza- tivas. Como resultado, podría ser importante para las empresas y para quienes diseñan la política obtener información sobre los factores que influyen en el proceso de integración del conocimiento científico al stock de conocimiento y las rutinas organizativas de la empresa. Ya que el subsistema de recursos humanos es un elemento diferenciador de los sistemas de innovación, la realización de futuros estudios comparativos entre países sobre la efectividad de la movilidad po- dría contribuir a mejorar el diseño de las políticas tecnológicas y analizar los flujos de conocimiento científico en la economía global. Por último, cabe señalar que las conclusiones deben ser interpre- tadas con precaución, ya que el estudio presenta una serie de limi- taciones respecto a la calidad de los datos utilizados y el periodo de tiempo bajo análisis. Las encuestas españolas disponibles para analizar estos supuestos no ofrecen información sobre las condiciones en las que la movilidad tiene lugar ni en el nivel de formación del personal del sistema público de I+D. El acceso a información primaria procedente de empresas o de los programas de movilidad y potencia- ción de recursos humanos podría mejorar el conocimiento sobre las aportaciones del personal científico a la estrategia innovadora de las empresas y la economía, así como las barreras de acceso a estos programas. Asimismo, conviene que el acceso a esta información sea continuo para ampliar el horizonte temporal de la investigación y así conocer el efecto de la movilidad en la transformación de los sectores productivos.
Referencias
[1] Adams, J. D. (1990): «Fundamental stocks of knowledge and productivity
growth», Journal of Political Economy, 98, pp. 673-702.
[2] Agrawal, A.; Henderson, R. (2002): «Putting patents in context: Exploring knowledge transfer from MIT», Management Science, 48 (1), pp. 44-60. [3] Ahuja, G.; Lampert, C. M.; Tandon, V. (2008): «Moving beyond Schumpeter:
Management research on the determinants of technological innovation», The Academy of Management Annals, 2 (1), pp. 1-98.
[4] Almeida, P.; Dokko, G.; Rosenkopf, L. (2003): «Startup size and the me-
chanisms of external learning: increasing opportunity and decreasing ability?», Research Policy, 32 (2), pp. 301-315.
[5] Amabile, T. M. (1988): «A model of creativity and innovation in organi-
zations», Research in Organizational Behaviour, 10, pp. 23-167.
[6] Amit, R.; Schoemaker, P. (1993): «Strategic assets and organizational
rent?», Strategic Management Journal, 14 (1), pp. 33-46.
[7] Arora, A.; Gambardella, A. (2008): «Ideas for rent: an overview of markets for technology», DIME Working Papers on Intellectual Property Rights, 83, (June).
[8] Barber, A. E.; Wesson, M. J.; Roberson, Q. M.; Taylor, M. S. (1999): «A
tale of two job markets: Organizational size and its effects on hiring practices and job search behavior», Personnel Psychology, 52 (4), pp. 841-867.
[9] Barney, J. B. (2001): «Is the resource-based ‘view’ a useful perspective
for strategic management research? Yes», Academy of Management Review, 26 (1), pp. 41-56.
[10] Bozeman, B.; Gaughan, M. (2007): «Impacts of grants and contracts on
academic researchers’ interactions with industry», Research Policy, 36 (5), pp. 694-707.
[11] Breschi, S.; Lissoni, F. (2001): «Knowledge spillovers and local inno-
vation systems: A critical survey», Industrial and Corporate Change, 10 (4), pp. 975-1.005.
[12] Chadee, D. D.; Pang, B. (2008): «Technology strategy and performance: a
study of information technology service providers from selected Asian countries», Service Business, 2 (2), pp. 109-126.
[13] Chen, C-J.; Huang, J-W. (2009): «Strategic human resource practices and
innovation performance -The mediating role of knowledge management ca- pacity», Journal of Business Research, 62 (1), pp. 104-114.
[14] Cohen, W. (1995): «Empirical studies of innovation activity», en Stoneman,
P. (ed.), Handbook of the Economics of Innovation and the Technological Change, pp. 182-264, Blackwell, Oxford.
[15] Cohen, W.; Levinthal, D. A. (1990): «Absorptive capacity: A new perspec-
tive on learning and innovation», Administrative Science Quarterly, 35 (1), pp. 128-152.
[16] Cohen, W.; Nelson, R.; Walsh, J. (2002): «Links and impacts: The influence of
public research on industrial R&D», Management Science, 48 (1), pp. 1-23. [17] Cohen, W.; Levin, R. C. (1989): «Empirical studies of innovation and
market structure», en Schmalensee, R.; Willig, R. D. (eds.), Handbook of Industrial Organization, pp. 1.059-1.107, North-Holland, Nueva York. [18] Crespi, G. A.; Geuna, A.; Nesta, L. (2007): «The mobility of university
inventors in Europe», Journal of Technology Transfer, 32 (3), pp. 195-215. [19] Cruz-Castro, L.; Sanz-Menéndez, L. (2005a): «The employment of PhDs in
firms: trajectories, mobility and innovation», Research Evaluation, 14(1), pp. 57-69.
[20] Cruz-Castro, L.; Sanz-Menéndez, L. (2005b): «Bringing science and te-
chnology human resources back in the Spanish Ramon y Cajal programme», Science and Public Policy, 32 (1), pp. 39-53.
[21] Czarnitzki, D.; Hussinger, K.; Schneider, C. (2008): «Commercializing
academic research: The quality of faculty patenting», ZEW Discussion Pa- per, 08-069, Centre for European Economic Research, Mannheim (Alemania). [22] Czarnitzki, D.; Licht, G. (2006): «Additionality of public R&D grants in
a transition economy», Economics of Transition, 14 (1), pp. 101-131. [23] Dasgupta, P.; David, P. (1994): «Toward a new economics of science», Re-
search Policy, 23 (5), pp. 487-521.
[24] Dehejia, R.; Wahba, S. (2002): «Propensity score matching methods for
non-experimental causal studies», Review of Economics and Statistics, 84 (1), pp. 151-161.
[25] Dosi, G. (1982): «Technological paradigms and technological trajecto-
ries: A suggested interpretation of the determinants and directions of technical change», Research Policy, 11 (3), pp. 147-162.
[26] Freeman, C. (1992): «Innovation, changes of techno-economic paradigm and
biological analogies in economics», en Freeman, C. (ed.), The Economics of Hope: Essays on Technical Change, Economic Growth and the Environment, pp. 121-142, Pinter, Londres y Nueva York.
[27] Gaughan, M.; Robin, S. (2004): «National science training policy and early
scientific careers in France and the United States», Research Policy, 33 (4), pp. 569-581.
[28] Gold, A. H.; Malhotra, A.; Segars, A. H. (2001): «Knowledge management:
An organizational capabilities perspective», Journal of Management In- formation Systems, 18 (1), pp. 185-214.
[29] Griliches, Z. (1984): R&D, Patents, and Productivity, University of Chi-
cago Press, Chicago.
[30] Heneman III, H. G.; Berkley, R. A. (1999): «Applicant attraction prac-
tices and outcomes among small businesses», Journal of Small Business Management, 37 (1), pp. 53-74.
[31] Herrera, L.; Muñoz-Doyague, M.; Nieto, M. (2009): «The mobility of pu-
blic researchers. Scientific knowledge transfer, and the firm’s innovation process», Journal of Business Research, 63, pp. 510-518.
[32] Hitt, M. A.; Bierman, L.; Shimizu, K.; Kochhar, R. (2001): «Direct and
moderating effects of human capital on strategy and performance in profes- sional service firms: A resource-based perspective», Academy of Management Journal, 44 (1), pp. 13-28.
[33] Hoisl, K. (2007): «Tracing mobile inventors – The causality between in-
ventor mobility and inventor productivity», Research Policy, 36 (5), pp. 619-636.
[34] Katz, R.; Allen, T. J. (1982): «Investigating the not Invented Here (NIH)
syndrome: A look at the performance, tenure and communication patterns of 50 R&D project groups», R&D Management, 12 (1), pp. 7-19.
process of innovation: the importance of boundary-crossing between sys- tems», Research Policy, 30 (5), pp. 791-804.
[36] Kessler, E. H.; Bierly, P. E.; Gopalakrishnan, S. (2000): «Internal vs.
external learning in new product development: effects on speed, costs and competitive advantage», R&D Management, 30 (3), pp. 213-224.
[37] Koch, M. J.; McGrath, R. G. (1996): «Improving labor productivity: Human
resource management policies do matter», Strategic Management Journal, 17 (5), pp. 335-354.
[38] Leede, J.; Looise, J. K. (2005): «Innovation and HRM: Towards an integrated
framework», Creativity and Innovation Management, 14 (2), pp. 108-117. [39] Lepak, D. P.; Snell, S. A. (1999): «The Human resource architecture:
Toward a theory of human capital allocation and development», Academy of Management Review, 24 (1), pp. 31-48.
[40] Leung, A. (2003): «Different ties for different needs: Recruitment prac-
tices of entrepreneurial firms at different development phases», Human Resource Management, 42 (4), pp. 303-320.
[41] Lundvall, B. (1992): National systems of innovation: Towards a theory of
innovation and interactive learning, Pinter Publisher, Londres.
[42] Malm, F. T. (1954): «Recruiting patterns of labor markets», Industrial
and Labor Relations Review, 7 (4), pp. 507-525.
[43] Mangematin, V. (2000): «PhD job market: Professional trajectories and
incentives during the PhD», Research Policy, 29 (6), pp. 741-756. [44] Muñoz-Doyague, M. F.; González-Álvarez, N.; Nieto, M. (2008): «An exa-
mination of individual factors and employees› creativity: the case of Spain», Creativity Research Journal, 20, pp. 21-33.
[45] Pavitt, K. (1991): «What makes basic research economically useful?»,
Research Policy, 20 (2), pp. 109-119.
[46] Scott; Bruce (1994): «Determinants of innovative behavior: a path model of
individual innovation in the work place», Academy of Management Journal, 37 (3), pp. 580-607.
[47] Subramaniam, M.; Youndt, M. A. (2005): «The influence of intellectual
capital on the types of innovative capabilities», Academy of Management Journal, 48 (3), pp. 450-63.
[48] Szulanski, G. (2000): «The process of knowledge transfer: A diachronic
analysis of stickiness», Organizational Behavior and Human Decision Processes, 82 (1), pp. 9-27.
[49] Tierney, P.; Farmer, S. M.; Graen, G. B. (1999): «An examination of leader-
ship and employee creativity: the relevance of traits and relationships», Personnel Psychology, 52 (3), pp. 591-620.
[50] Trajtenberg, M. (2005): «Recombinant ideas: The mobility of inventors
and the productivity of research», Proceedings of the CEPR Conference, Munich (mayo), pp. 26-28.
[51] Trajtenberg, M.; Shiff, G.; Melamed, R. (2006): «The names game: Harnes-
sing inventors’ patent data for economic research», NBER Working Papers, 12.479, Cambridge, MA.
[52] Urbano, D.; Yordanova, D. (2008): «Determinants of the adoption of HRM
practices in tourism SMEs in Spain: an exploratory study», Service Busi- ness, 2 (3), pp. 167-185.
[53] Van Auken, H. E. (2005): «A Model of Small Firm Capital Acquisition De-
cisions», The International Entrepreneurship and Management Journal, 1 (3), pp. 335-352.
[54] Yli-Renko, H.; Autio, E.; Sapienza, H. J. (2001): «Social capital,
knowledge acquisition, and knowledge exploitation in young technology- based firms», Strategic Management Journal, 22 (6/7), pp. 587-613. [55] Zellner, C. (2003): «The economic effects of basic research: Evidence for
embodied knowledge transfer via scientists’ migration», Research Policy, 32 (10), pp. 1.881-1.895.
[56] Zucker, L.; Darby, M. R.; Brewer, M. B. (1998): «Intellectual human capi-
tal and the birth of U.S. biotechnology enterprises», American Economic Review, 88 (1), pp. 290-306.
[57] Zucker, L.; Darby, M. R.; Torero, M. (2002): «Labor mobility from academe