Estructura y especialización de
Nota 5. Conviene señalar que el perfil de output de la UPF no es acorde con el de input, debido a que un elevado porcentaje
5.6. Implicaciones para las políticas de investigación
A partir de este capítulo se pueden derivar algunas implicaciones de interés para la gestión de la investigación en el entorno universita-
rio. Este estudio pone de manifiesto los buenos resultados de algunas grandes universidades generalistas, lo que apunta hacia la importan- cia del factor tamaño, que junto a la orientación internacional de la investigación son elementos que facilitan la posterior visibilidad y reconocimiento de la investigación. Asimismo, se observa cómo la colaboración internacional se asocia repetidamente a una mayor visi- bilidad internacional en las distintas áreas temáticas estudiadas, lo que apoya la necesidad de continuar favoreciendo los vínculos entre investigadores españoles y extranjeros. En el entorno universitario español la mayor especialización temática se detecta en las univer- sidades de reciente creación (además de en las politécnicas), y se asocia a pautas de publicación de orientación internacional (revistas de alto factor de impacto, colaboración internacional), aunque no a mayor reconocimiento (citas), lo que podría ser debido a la falta de una masa crítica de investigadores y sugiere la conveniencia de evitar la proliferación de pequeñas universidades y favorecer la colaboración entre las existentes para evitar el aislamiento. Final- mente, se observa que la colaboración universidad-empresa tiende a asociarse con una mayor orientación local de la investigación (en el caso de la ingeniería), y una mayor presencia de colaboración nacio- nal. Somos conscientes de que la colaboración en las publicaciones entre el sector universidad y el sector empresa es solo un signo de la posible transferencia de conocimiento entre ambos sectores, y que dicha comunicación se canaliza también por otros medio no estudiados aquí (contratos, movilidad de investigadores, contactos informales, patentes, etc.), pero que cada vez demandan mayor atención, dadas las políticas actuales que tienden a fomentar los vínculos de la universidad con el sector privado.
Este estudio constituye un paso más en una línea de investigación abierta y de gran interés en la actualidad –tanto en España como en Europa−, orientada a introducir indicadores adecuados para analizar y describir los distintos perfiles de universidades y su posicionamiento en las diferentes dimensiones en las que se desarrolla su actividad.
Referencias
[1] Bordons, M.; Sancho, R.; Morillo, F.; Gómez, I. (2010): «Perfil de actividad
científica de las universidades españolas en cuatro áreas temáticas: un enfoque multifactorial», Revista Española de Documentación Científica, 33(1), pp. 9-33, DOI 10.3983/redc.2010.1.718.
[2] Bonaccorsi, A.; Daraio, C. (2007): Universities and strategic knowledge
creation. Specialisation and performance in Europe, Edward Elgar Publis- hing Limited, Cheltemham, Reino Unido.
[3] CINDOC (2006): La investigación del CSIC a través de sus publicaciones
científicas de difusión internacional (1981-2003), en http://www.csic. es/documentacion.do, CINDOC, Madrid.
[4] Cybermetrics (2009): Webometrics Ranking of World Universities, en
http://www.webometrics.info/index.html.
[5] Costas, R.; Van Leeuwen, T.N.; Bordons, M. (2010): «Some evidences on the
effects of self-citations at teams and individual levels of analysis», Scientometrics, 82 (3), pp. 517-537.
[6] De Miguel, J.; Caïs, J.; Vaquera, E. (2001): Excelencia. Calidad de las
universidades españolas, Centro de Investigaciones Sociológicas, Madrid. [7] Glänzel, W. (2001): «National characteristics in international scientific
co-authorship relations», Scientometrics, 51(1), pp. 69-115.
[8] Glänzel, W.; Schubert, A. (2001): «Double effort=Double impact? A criti-
cal view at international co-authorship in chemistry», Scientometrics, 50(2), pp. 199-214.
[9] Glänzel, W.; Thijs, B. (2004): «Does co-authorship inflate the share of
self-citations?», Scientometrics, 61(3), pp. 395-404.
[10] Gómez, I.; Sancho, R.; Bordons, M.; Fernández, M. T. (2006): «La I+D en
España a través de publicaciones y patentes», en Sebastián, J.; Muñoz, E. (eds.), Radiografía de la Investigación pública en España, pp. 273-301, Biblioteca Nueva, Madrid.
[11] Gómez, I.; Bordons, M.; Morillo, F.; Aparicio, J.; Candelario, A.; He-
rrero, M. (2009a): La actividad científica del CSIC a través del Web of Science. Estudio bibliométrico del periodo 2000-2007, en http://www. cindoc.csic.es/investigacion/informe_CSIC_2009.pdf, IEDCYT-CCHS, CSIC, Madrid.
[12] Gómez, I. et al. (2009b): Dinámica de las organizaciones de investigación:
una aproximación bibliométrica. Informe final proyecto 2004-08052-C02-02/ SOCI, IEDCYT, CCHS, CSIC. Madrid.
[13] Gómez, I.; Bordons, M.; Fernández, M. T.; Morillo, F. (2009c): «Structure
and research performance of Spanish universities», Scientometrics, 79(1), pp. 131-146, DOI: 10.1007/s11192-009-0408-0.
[14] Havas, A. (2009): «Universities and the emerging new players: building
futures for higher education», Technology Analysis & Strategic Manage- ment, 32 (3), pp. 425-443.
research in molecular biology: a bibliometric analysis of thirteen exce- llent research institutes», Research Policy, 24(6), pp. 959-979. [16] Hicks, D. (2004): «The four literatures of Social Science», en Moed, H.F.;
Glänzel, W.; Schmoch, U., (eds.), Handbook of quantitative science and te- chnology research, pp. 473-498, Kluwer Academic Publishers, Países Bajos. [17] INE: Instituto Nacional de Estadística, en http://www.ine.es.
[18] Katz, J. S.; Hicks, D. (1997): «How much is collaboration worth? A cali-
brated bibliometric model», Scientometrics, 40(3), pp. 541-554. [19] Larivière, V.; Gingras, Y.; Archambault, E. (2006): «Canadian collabo-
ration networks: A comparative analysis of the natural sciences, social sciences and the humanities», Scientometrics, 68(3), pp. 519-533. [20] Leydesdorff L; Meyer, M. (2003): «The Triple Helix of university-industry-
government relations», Scientometrics, 58 (2), pp. 191-203.
[21] Moed, H. F. (2005): Citation Analysis in Research Evaluation, Springer,
Países Bajos.
[22] Moed, H. F. (2006): Bibliometric ranking of World Universities CWTS Re-
port 2006-01, Leiden.
[23] Moros, A.; Bordons, M. (2003): «La memoria de actividad como fuente de
información bibliométrica en el estudio de una Escuela Politécnica Supe- rior», Revista Española de Documentación Científica, 26(2), pp. 143-161. [24] Narin, F.; Stevens, K.; Whitlow, E. S. (1991): «Scientific cooperation in
Europe and the citation of multinational co-authored papers», Sciento- metrics, 21(3), pp. 313-323.
[25] Olmeda-Gómez, C.; Ovalle-Parandones, M. A.; Perianes-Rodríguez, A.;
Moya-Anegón, F. (2008): «Impacto internacional de la investigación y la colaboración científica de las universidades de Cataluña», Revista Espa- ñola de Documentación Científica, 31(4), pp. 591-611.
[26] Persson, O.; Glänzel, W.; Danell, R. (2004): «Inflationary bibliometric
values: the role of scientific collaboration and the need for relative indicators in evaluative studies», Scientometrics, 60(3), pp. 421-432. [27] Pratt, A. D. (1977): «A measure of class concentration in bibliometrics»,
Journal of the American Society of Information Science, 28(5), pp. 285-92. [28] Reale, E.; Poti, B.M.; Primeri, E.; Lepori, B.; Probst, C.; Gómez, I.; De
Filippo, D.; Sanz, E.; Van den Besselaar, P. (2009): «Methodologies for the characterisation of the publication output of higher education ins- titutions using institutional databases», en Larsen, B.; Leta, J. (eds.), Proceedings of the 12th International Conference on Scientometrics and Informetrics, pp. 984-985, BIREME/PAHO/WHO and Federal University of Rio de Janeiro, Sao Paulo.
[29] SJTU (2008): Academic Ranking of World Universities–2008, en http://
www.arwu.org/rank2008/EN2008.htm [15 agosto 2008], Institute for Higher Education, Shanghai Jiao Tong University, China.
[30] THES (2009): «World University Rankings. Who is Number One?», The Times
Higher Education Supplement, en http://www.timeshighereducation.co.uk/ WorldUniversityRankings2009.html [1 octubre 2009]
[31] Thijs, B.; Glänzel, W. (2008): «A structural analysis of publication pro-
files for the classification of European research institutes», Scientome- trics, 74(2), pp. 223-236.
[32] Torres-Salinas, D.; Delgado López-Cozar, E.; Jiménez-Contreras, E.
(2009): «Análisis de la producción de la Universidad de Navarra en re- vistas de Ciencias Sociales y Humanidades empleando rankings de revistas españolas y la Web of Science», Revista Española de Documentación Cien- tífica, 32(1), pp. 22-39.
[33] Van Raan, A. F. J. (2005): «Fatal Attraction: Conceptual and methodolo-
gical problems in the ranking of universities by bibliometric methods», Scientometrics, 62(1), pp. 133-143.
[34] Visser, M. S.; Calero, C. M.; Moed, H. F. (2007): «Beyond Rankings: the
role of large research universities in the global scientific communication system», en Torres-Salinas, D.; Moed, H. F. (eds.), Proceedings of ISSI 2007, pp. 761-765, CINDOC-CSIC, Madrid.
[35] Zitt, M.; Ramanana-Rahary, S.; Bassecoulard, E.; Lavilla, F. (2003):
«Potential science-technology spill-overs in regions: an insight on geo- graphic co-location of knowledge activities in the EU», Scientometrics, 57(2), pp. 295-320.
[36] Zitt, M.; Filliattreau, G. (2007): «Big is (made) beautiful. Some comments
about the Shanghai ranking of world-class universities», en Sadlak; Liu, (eds.), The world-class University and Ranking: Aiming beyond status, pp.141-160, UNESCO-CEPES/Cluj University Press, Rumanía; Institute of Higher Education, Shanghai Jiao Tong University, China.