El «problema del secreto» implica un aumento de las restricciones sobre la publicación de los resultados de

investigación. Los empresarios no suelen compartir los valores académicos de la publicación de los resultados y el

Otra de las preocupaciones que ha surgido en torno a las RUE es su capacidad para penalizar la autonomía de los investigadores e in- cidir negativamente en la producción científica de alta calidad. Por ejemplo, en un estudio realizado en varias universidades de Estados Unidos, Florida y Cohen [23] observaron que la mayoría de los encues- tados consideran que la industria tiene la capacidad de modificar el énfasis y orientación de sus programas de investigación, así como las políticas de divulgación de la información y publicación. Esta preocupación ha sido asociada con el denominado «problema del ses- go», que hace referencia a la capacidad que tiene la industria para cambiar la agenda de los académicos hacia la investigación aplicada a corto plazo, en detrimento de la investigación básica.

Finalmente, en el marco de esta visión negativa se ha señalado también que la diversidad de funciones que debe cumplir el investi- gador en el contexto de la «universidad emprendedora» puede generar tensiones con respecto al tiempo de dedicación necesario para el buen desarrollo de cada una de sus actividades. De esta forma, aunque la obtención de apoyo financiero de la industria no obstaculizase per se la cantidad y calidad de la producción científica, los académicos se enfrentarían a restricciones de tiempo que, al final, incidirían nega- tivamente en su actividad científica («problema del tiempo escaso»). En contraposición con los enfoques señalados anteriormente, tam- bién se ha desarrollado una visión más positiva, que considera las RUE y, en general la vinculación de la universidad con el entorno, como una actividad importante no sólo para asegurar la validez so- cioeconómica de la investigación académica, sino también para pro- mover el rendimiento científico del docente. El argumento básico de esta visión está asociado con el llamado «efecto de los recursos», es decir, la vinculación con la industria facilita al profesor el acceso a recursos financieros adicionales y a conocimientos relevan- tes (recursos cognitivos), que inciden finalmente en la mejora de su desempeño científico. Dicho efecto es más fuerte cuando la relación entre los científicos y la industria se desarrolla durante un pe- riodo de tiempo prolongado y no es sólo el resultado de un contrato de investigación ocasional [8]. Sin embargo, vale la pena destacar que, incluso dentro de esta corriente claramente más optimista, se

nuevos conocimientos para lograr o conservar una ventaja competitiva. Por estas razones, un alto interés comercial por

los resultados de la investigación académica puede debilitar el compromiso tradicional de los profesores de publicar en

ha advertido el peligro de considerar el efecto de las RUE desde una perspectiva lineal, indicando que, aunque se dé un efecto positivo inicial, difícilmente se podrá cumplir la premisa de que un mayor nivel de vinculación conllevará siempre un mejor rendimiento cien- tífico [7, 5].

En contraste con el debate teórico que se ha generado en torno a es- tas dos visiones, la literatura empírica existente tiende a converger hacia los enfoques más positivos. En este sentido, la mayor parte de los estudios realizados hasta la fecha ofrecen evidencia a favor de una relación positiva entre la RUE y el desempeño científico de los profesores universitarios [30, 28, 48, 10, 4, 8, 51, 40, 27]. De esta forma, si bien no se desconocen los efectos adversos que puede tener una mayor vinculación con la industria sobre el desarrollo de la ciencia abierta, se plantea que sus beneficios superan generalmente sus costes. No obstante, a pesar de esta cierta uniformidad en los resultados, los estudios realizados presentan algunas limitaciones que es ne- cesario considerar a la hora de establecer conclusiones generales. La primera de ellas, y quizá la más importante, hace referencia a la propia operacionalización de la RUE en los análisis empíricos. En este sentido, la práctica más habitual ha sido centrar la atención en un mecanismo específico de interacción, especialmente las patentes, y utilizarlo como variable proxy de la RUE. Ello obviamente genera una visión sesgada del fenómeno, por no decir poco representativa, teniendo en cuenta el limitado peso que dicho instrumento tiene en el amplio abanico de mecanismos que configuran las RUE. Una segunda limitación, aunque menos generalizada, ha sido analizar el efecto de las RUE sin tener en cuenta su intensidad. Así, la mayor parte de los trabajos han considerado si la interacción con el entorno tiene lugar, pero pocos han tenido en cuenta alguna medida que refleje la intensidad con la que la misma se lleva a cabo.

Los resultados obtenidos en estudios más recientes muestran que cuando se intentan controlar las limitaciones anteriormente men- cionadas, el efecto de las RUE se torna mucho más complejo y se hace mucho más difícil establecer una relación simple y lineal entre di- chas actividades y el desempeño científico del académico. En otras palabras, si bien la evidencia muestra que las RUE pueden ejercer un efecto positivo sobre la producción científica o, por lo menos, que no es per se una actividad que la inhiba, es ampliamente cuestionable la idea de que «cuanto más, mejor» [22, 31, 5].

En resumen, si bien se han desarrollado trabajos interesantes en torno al efecto de las RUE sobre la actividad científica del docente, el análisis de esta cuestión está lejos de ser un tema cerrado y se requieren mayores esfuerzos para tratar de esclarecer los factores que inciden en esta relación. Dichos esfuerzos deben partir de la consideración del carácter complejo de las RUE y ahondar en el aná- lisis de factores asociados, entre otras cosas, con la diversidad de los mecanismos de interacción, la intensidad con la que se imple- menta dicho mecanismo y las características del agente con el que se establece la relación.

3. Descripción del estudio empírico

Tal como se comentó en la sección 1, el objetivo de este capítulo es analizar el efecto que ejercen las RUE sobre la producción científica de los investigadores académicos. Para ello, y teniendo en cuenta las limitaciones de la literatura empírica anteriormente señaladas, se plantea un modelo de análisis que integra como elementos clave: a) una mayor diversidad de mecanismos de RUE, y; b) las características del agente con el que se lleva a cabo la relación.

Con relación al primer elemento, el objetivo que se persigue es identificar en qué medida el efecto de las RUE depende del tipo de mecanismo a través del cual ésta se lleva cabo. Tal y como se ha indicado en la sección anterior, los trabajos realizados hasta la fecha, o bien se han centrado en un mecanismo concreto (patentes, por ejemplo), o bien han empleado un indicador muy genérico (el caso de la financiación industrial). Estas prácticas conducen, por una parte, a resultados parciales y, por otra, a resultados muy generales y poco discriminatorios. En vista de lo anterior, este capítulo pretende integrar en un mismo modelo de análisis diferentes mecanismos de relación universidad-empresa. Al hacer esto, se podría contrastar si el efecto positivo de las RUE sobre la producción científica, gene- ralmente destacado en la literatura, sólo está presente cuando éstas se establecen a través de ciertos tipos de actividades.

La inclusión del segundo elemento permitirá evaluar un aspecto que, sorprendentemente, se ha tratado muy poco en la literatura: ¿cómo influyen las características del agente con el que se establece la relación sobre la producción científica de los docentes? Diversos

trabajos realizados en el campo de la gestión empresarial, han puesto de manifiesto que el efecto de las RUE sobre la innovación depende de las características del sector industrial en el que opera la empresa [36]. Teniendo en cuenta estos resultados, es factible esperar que el efecto de la RUE sobre el desempeño científico del docente pueda también estar regulado por las características del socio con el que éste se relaciona. Esta premisa encuentra también un apoyo importante en el denominado «efecto de los recursos», en la medida en que no todos los agentes tienen la capacidad de aportar recursos, especialmente cogni- tivos, que puedan fortalecer el desempeño científico de los docentes.

La operacionalización de los aspectos anteriores en el estudio empí- rico puede ser esquematizada tal y como se presenta en el gráfico 2.1.

> Gráfico 2.1. Modelo de análisis

Etapa 1 Etapa 2

Efecto de diferen- tes mecanismos de RUE sobre la pro-

ducción científica

Efecto de los agentes con los que se establece la relación

SI

Efecto positivo

Fuente: elaboración propia.

Tal y como se observa en el gráfico 2.1, el análisis de los dos aspec- tos clave de esta investigación se lleva a cabo a través de dos etapas o fases. En la primera etapa, se explora el efecto que ejercen dife- rentes mecanismos de RUE sobre la producción científica y se analiza además si dicho efecto es de carácter lineal o, si por el contrario, sigue un patrón más acorde con una U invertida. Posteriormente, en la segunda etapa, se analiza si el efecto positivo de los mecanismos identificados en el primer análisis varía en función de las caracte- rísticas del agente con el que se establece la relación.

Un aspecto clave para el desarrollo de la primera etapa del modelo de análisis es la distinción entre actividades de RUE y actividades de investigación. Esta distinción no resulta clara en muchos casos, debido a que cada vez es más frecuente el desarrollo de actividades

de investigación en colaboración con agentes externos. Para tratar de solventar este problema, en este capítulo se adopta como criterio básico de clasificación la fuente de financiación de las actividades y el agente que las define. De esta forma, se consideran como acti- vidades de investigación tradicional todas aquellas que han sido desarrolladas por medio de proyectos financiados a través de convoca- torias públicas de carácter competitivo, las cuales han sido definidas atendiendo en gran parte a los intereses del propio investigador; mientras que por actividades de RUE se consideran aquellas que se realizan atendiendo a la demanda específica de un agente externo a la universidad. En función de esta distinción y teniendo en cuenta la información disponible, se consideran como actividades de in- vestigación los proyectos financiados por convocatorias públicas de carácter competitivo en los ámbitos nacional (PN), regional (PR) y europeo (PE); mientras que por actividades de RUE, se entienden todas aquellas actividades y servicios universitarios contratados por agentes externos, tales como, contratos de I+D, apoyo tecnoló- gico, consultoría, prestaciones de servicios (ATP) y formación bajo demanda (FD)3. En el análisis empírico, estas variables son medidas como el valor en euros de la financiación recibida por el profesor para el desarrollo de dichas actividades4.

El apoyo tecnológico, la consultoría, las prestaciones de servi- cios y la formación bajo demanda son actividades que se orientan a la resolución de problemas concretos. Por el contrario, los contratos de I+D contemplan actividades que, en principio, están orientadas hacia la generación de nuevo conocimiento y son al mismo tiempo las que mayores recursos aportan al profesor. Teniendo en cuenta estos rasgos distintivos, la hipótesis central de esta investigación es que sólo los contratos de I+D ejercen un efecto positivo sobre la producción científica. Esta consideración se realiza en base al llamado «efecto de los recursos», en el cual se asume que la RUE tiene un efecto positivo sobre la labor académica en la medida en