Pedagogía/Teoría Educativa y Curriculum
TransformaciónEmpoderamiento
Transformación
IDEA CLAVE:
• La docencia es una profesión que se nutre de la teoría pedagógica, pero también la
produce, desde la práctica.
• El educador dialoga con la pedagogía constituida como disciplina teórica, desde sus
propios saberes y experiencias.
• El educador construye conocimientos, por lo que la pedagogía deja de ser saber
objetivado, disciplinar, construido por eminencias, fuera del educador.
• El educador participa en la construcción del currículo a través de su práctica profesional, en un contexto y con sistemas de relaciones particulares, por lo que deja de ser entendido como programa prescrito.
• La formación y desarrollo profesional del educador nunca termina: se produce en el
servicio a través de un proceso progresivo de transformación de los modos de actuar y de pensar; como resultado de la apropiación del conocimiento pedagógico adquirido en sus estudios y del saber que construye en su hacer.
• El educador debe ser protagonista activo en procesos de observación, reflexión,
sistematización, investigación, evaluación, teorización, transformación y comunicación de sus experiencias.
• Su saber necesita ser compartido, contrastado, validado por sus pares, e
incorporado en los procesos de desarrollo teórico de la pedagogía, del currículo y de las políticas educativas.
Los procesos de construcción de conocimiento pedagógico son: las estrategias que se utilizan para desarrollar comprensiones y explicaciones de la realidad educativa.
Estos procesos son de muy diversa naturaleza. En la literatura encontramos una diversidad de propuestas:
• Investigación educativa, Investigación y desarrollo del currículo, Investigación acción, Investigación acción pedagógica, Investigación participativa, Investigación etnográfica, Investigación cuantitativa, Investigación cualitativa y muchas otras variantes según los paradigmas y enfoques de la investigación social7, con técnicas como observación, reflexión, descripción, narrativa, seguimiento, monitoreo… de la acción o de la práctica. Se ha puesto en el anexo 3 (Pág. ) un artículo que tiene como intencionalidad recodar las técnicas para la recolección y organización de la información.
• Evaluación: institucional, del currículo, de procesos, de resultados…
• Sistematización de prácticas/experiencias educativas.
• Diálogo de saberes, diálogo intercultural,…
• Deconstrucción (proceso de desmontar la realidad), reconstrucción y empoderamiento.
Ejercicio de Refuerzo:
3.3. Identidad de la Sistematización
El concepto de sistematización de experiencias, se gesta históricamente en América Latina, aproximadamente desde la década de 1960, vinculado a las prácticas de trabajo social, desarrollo comunitario y educación popular, como alternativa a los métodos, generalmente positivistas, que dominaban la investigación social. Tiene sus raíces en la búsqueda de modos de recuperar, reflexionar y debatir colectivamente sobre las experiencias en construcción, como fuente de conocimiento de lo social para la transformación de la realidad, de cara a desafíos éticos y políticos.
7
(a) Paradigma Positivista (cuantitativo, empírico-analítico, racionalista), busca la comprobación de hipótesis y construcción de teoría generales. (b) Paradigma Interpretativo (cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista, hermenéutico): busca el descubrimiento y la comprensión de los fenómenos en condiciones naturales (la práctica); la teoría no es lo fundamental. (c) Paradigma Socio-crítico: se preocupa más por la búsqueda de conocimiento para la transformación de la práctica y solución de problemas sociales; considera la ideología como parte objetiva de la realidad.
Contesten las siguientes preguntas:
¿Porqué cada educador debe ser un pedagogo?”
¿Cuáles son los tres procesos que la concepción reflexiva propone para que use el educador?
¿Creen que la experiencia que han elegido y en la que están trabajando les ayudará en la construcción del conocimiento pedagógico?
Las características que diferencian a la sistematización:
A toda sistematización le antecede un “hacer” que puede ser recuperado, a partir del conocimiento adquirido a lo largo del proceso.
El hacer y el “saber sobre el hacer” que poseen los sujetos, son el punto de partida de la sistematización.
No se aspira a “mirar las experiencias con objetividad”, sino a “objetivar la experiencia” convirtiéndola en objeto de conocimiento y transformación.
Se promueve la interlocución entre sujetos para contrastar miradas y negociar interpretaciones con el fin de construir un objeto de reflexión de teorización y aprendizaje común, sobre el hacer.
No se limita a la racionalidad; se toman en cuenta creencias, valores, emociones, sentimientos, juicios valorativos …
Se apunta a la comprensión integral de los fenómenos sociales, analizados como sistemas de interacción y de producción de significados.
Incorpora algún grado de evaluación, en la medida en que se busca conocer los logros de la experiencia, si se cumplieron los objetivos propuestos y por qué, además del por qué sucedió lo que pasó, en el proceso.
El interés que dirige la sistematización tiene un carácter transformador de las personas y de sus prácticas. Por su efecto formativo, en la sistematización interesa tanto el proceso por la participación de los actores, como el producto.
Con los años y a la par que el campo de la investigación socio-educativa se enriquecía con nuevos paradigmas y enfoques, confluyen los intereses de los sistematizadores y de algunas corrientes de investigación social, por lo que se desdibujan un tanto las fronteras. Mucho de la literatura sobre sistematización se dedica a “teorizar” sobre la especificidad y estatus propio de la sistematización, y sus diferencias con la investigación y la evaluación.
Hoy día, en su aplicación en América Latina, la generalidad de los autores entienden a la
sistematización de experiencias como un proceso de construcción de conocimiento, con estatus propio, que se distingue por las características arriba enunciadas y que:
a) hace amplio uso de la observación, la reflexión y la descripción;
b) utiliza diversas técnicas y herramientas de investigación cualitativa de acción, participativa, etnográfica, narrativa y de evaluación, entre otras;
c) promueve la teorización, el diálogo, la deconstrucción y la reconstrucción del saber pedagógico; y,
d) se aproxima al conocimiento desde enfoques del paradigma interpretativo-hermenéutico y del socio-crítico.
Hay también autores que consideran la sistematización como una modalidad de la investigación social cualitativa, que puede tomar alguna de las siguientes formas según las corrientes y propósitos:
a) Investigación de la Acción Social, para determinar la razón práctica reflexiva: predisposiciones, hipótesis y valoraciones que subyacen a la acción
b) Investigación Participativa, para promover la participación de los sujetos en el análisis e interpretación de resultados y en la búsqueda de soluciones
c) Investigación-Acción Participativa, para proveer, además, la participación en las acciones de implementación de soluciones; y,
d) Investigación Interpretativa Crítica, para develar la densidad cultural de la experiencia y las relaciones, haciendo inteligibles sus sentidos, conflictos, fortalezas y debilidades.
El gráfico siguiente, ilustra las intersecciones y las posibilidades de énfasis en la sistematización.
Las fronteras entre la sistematización, la investigación, la evaluación, la elaboración de memorias e informes y, los procesos de seguimiento y monitoreo de experiencias (programas, proyectos…) son difíciles de delimitar ya que una sistematización, por ejemplo, puede utilizar de un modo intensivo técnicas de investigación para descubrir la lógica de un proceso o quedarse al nivel de un informe narrativo-descriptivo; puede contener o no elementos de evaluación de resultados, contra los objetivos planificados y, como vimos, puede ser concebida o no como estrategia para el seguimiento de una experiencia e incluso, de un proceso de investigación-acción o de evaluación. También podemos ver la relación desde la complementariedad de los procesos. El informe- memoria de la práctica, comunica, relata, describe los hechos tal como sucedieron para dar cuenta de lo que aconteció. La sistematización, al tomar como insumo la descripción de la práctica, ayuda a conceptualizar y descubrir su lógica para comprender su sentido, interpretarla críticamente, elaborar conocimientos, poder transformarla y comunicar el saber de la experiencia. Por su parte, la investigación y la evaluación, ayudan a verificar y explicar elementos y aspectos de la realidad, la dinámica y la calidad de los procesos, efectos y resultados educativos de las prácticas.
Por otra parte, hay quienes afirman que tanto la sistematización como la evaluación son modalidades de la investigación. Ciertamente, desde sus perspectivas y objetos propios, la sistematización, la investigación y la evaluación comparten los pasos generales del enfoque científico para el estudio de las realidades sociales:
1. Formulación de preguntas y/o hipótesis respecto a la realidad, "objeto de estudio". 2. Recolección ordenada y controlada de la información necesaria para responder a las
preguntas planteadas.
3. Análisis de la información: reordenamiento en base a criterios, categorías, variables, indicadores, etc., que se desprenden y cobran coherencia en un conjunto de proposiciones interpretativas generales (marco teórico)
4. Interpretación de los resultados y obtención de conclusiones o recomendaciones a partir de dicha interpretación.
5. Redacción y difusión de las conclusiones y de los procedimientos que se emplearon.