EDUCACIÓN, COMUNICACIÓN Y DESARROLLO

En El comunicador popular, una pedagogía de la comunicación, Kaplún (2002) se refiere a la coexistencia de modelos de la educación señalados por Díaz Bordenave y propone sus correspondientes a nivel de comunicación. Se trata de una segmentación que, “así como en los modelos de desarrollo, nunca estas partes se dan químicamente

67

puras en la realidad, sino un tanto entremezcladas en las diversas acciones educativas y comunicativas concretas” (pp. 15-18).

También se reconocen tres modelos pedagógicos, dos de ellos exógenos y uno endógeno. Por un lado se encuentra el modelo de la educación que pone énfasis en los contenidos y el modelo que pone énfasis en los efectos; por el otro, el modelo de educación que pone énfasis en el proceso. A su vez, “los tipos de comunicación que tienen correspondencia con tales modelos son la trasmisión de información, información/persuasión y comunicación dialógica, respectivamente” (Kaplún, 2002, p. 52).

Para Kaplún (2002, p. 29) en la década de los sesenta, llamada también década del desarrollo o del desarrollismo, llega el segundo modelo a América Latina a través de programas importados desde Estados Unidos con la idea de combatir el subdesarrollo, cuyas acciones comunicativas se centraban tanto en la trasmisión como en la persuasión para cambiar la mentalidad de los destinatarios.

Esto explica por qué las organizaciones que compartían la voluntad de mejorar las condiciones de vida y que iniciaron sus actividades en este período, fueron adoptando el concepto de desarrollo desde su campo de acción. Más tarde aquellas organizaciones que apostaban por la lucha y reivindicación popular, fueron reflexionando sobre el concepto mismo y sobre la intención de fondo.

Figura 3: Tabla de modelos Educación-Desarrollo-Comunicación. Elaboración propia basada en Kaplún (2002), Servaes (2010) y Kaplún G. (2013).

Kaplún (2002, p. 30) señala que las definiciones de comunicador y de comunicación en este período tenían que ver con el comportamiento y la persuasión de los destinatarios, se tendía a confundir la comunicación con propaganda y a naturalizar a los medios masivos como herramientas de comunicación y no sólo de transmisión de información.

Continuó también el debate que lúcidamente planteara Freire (1973) cuando criticaba el carácter extensionista de muchas de estas prácticas, en tanto la extensión es, nuevamente, el intento por imponer verdades y procederes externos (exógenos) en vez de un diálogo de saberes.

A continuación colocamos algunas claves obtenidas de investigaciones recientes que dan continuidad a la discusión sobre la relación desarrollo-comunicación:

 Objetivo hacia un desarrollo sostenible a diferentes niveles de la sociedad, (Sarvaes, 2010).

 La comunicación interpersonal y los medios grupales tradicionales siguen jugando un papel fundamental (Sarvaes, 2010).

 El cambio (social) debe ser estructural y ocurrir a múltiples niveles con el fin de lograr objetivos sostenibles (Sarvaes, 2010).

 Se pretende integrar políticas de modelos de desarrollo y prosperidad, que van más allá de la acumulación y riqueza (Global Reports on Human Settlements, 2012).

En Comunicación y construcción de ciudadanía, un estudio que sigue estas líneas, Laura Cárdenas (2009) identifica directamente algunos usos de la comunicación en los distintos paradigmas del desarrollo y recopila los principales aportes académicos de los últimos años, que han soportado la idea de que sin comunicación no es posible el desarrollo, pues ésta compromete de manera participativa a todos los sectores que conforman nuestras sociedades.

Cárdenas (2009) destaca que hoy la gobernanza democrática es el eje fundamental de las agendas de desarrollo y que se subraya la necesidad de construir una nueva democracia de ciudadanos y ciudadanas. La secuencia de las etapas que la autora identifica a manera de capítulos son:

 Comunicación para el desarrollo en América Latina

69

 Comunicación para el Desarrollo y Gobernanza Democrática

 Comunicación necesaria para la construcción de Ciudadanía en América Latina y la consolidación de la Gobernanza Democrática.

Con lo anterior, se puede advertir que se han buscado nuevos nombres para representar las prácticas que organizaciones y movimientos sociales continúan realizando. Así mismo, los teóricos fueron cambiando de paradigmas para poder explicar dichas prácticas. Como ya lo mencionábamos, en cuanto a comunicación, Fuentes (2010), ha ubicado estos nombres como “estructuras-objeto” de aplicación (p. 41).

Las prácticas de comunicación para el desarrollo están estrechamente ligadas a la comunicación comunitaria, popular, alternativa y participativa, todos estos tipos de comunicación comparten acciones intencionadas con la educación. La filosofía popular en no pocas ocasiones se ha referido a la comunicación como sinónimo de la educación en tanto escolarizada (Comunicación/Educación Popular).

La comunicación en los ámbitos de la gestión social en organizaciones civiles (OC), ha acompañado el proceso de cambio de los temas de asociacionismo y en consecuencia, también se ha transformado. Por ejemplo, los esquemas asistencialistas concebían a la comunicación más del lado informativo, mientras que las nuevas tendencias de asociacionismo participativo la asumen como componente fundamental para consolidar y acrecentar sus redes, lo cual no significa que se hayan abandonado por completo las viejas prácticas.

A partir de este marco, regresamos al concepto de proceso tal y como se ha planteado en la introducción. Hay que entenderlo no sólo como un período centrado en el tiempo de vida de una organización, sino en el período de trabajo organizativo a partir de un proyecto de largo aliento entre la organización y la comunidad a quien se dirige.

¿Quién concibe los mensajes? ¿A caso esa sociedad en general que, acompañada en su proceso organizativo por una asociación civil, alcanza el nivel de sociedad civil organizada, o de ciudadanía? Se van sumando nuevas cuestiones que iremos desarrollando a lo largo de esta investigación.

A través del énfasis en el modelo centrado en el proceso y el paradigma de comunicación alternativista, exponemos hipotéticamente que el concepto y las prácticas de comunicación se han visto transformadas a lo largo del tiempo. De esta manera, otros

conceptos y términos que aparecen al abordar la idea central de transformaciones en prácticas de comunicación, determinan o son resultados de dichas transformaciones.

Sociedad civil, comunidad, prácticas, organización, gestión, incidencia, interacción, participación, democracia, acción, educación, diálogo, desarrollo, cambio, prosperidad, cultura, público, popular, masivo, entre otros conceptos y términos, representan el universo teórico al que nos enfrentamos para abordar nuestro objeto y a nuestros sujetos de estudio.

Compartimos las siguientes definiciones de comunicación:

“la relación comunitaria humana que consiste en la emisión/recepción de mensajes entre interlocutores en estado de total reciprocidad” (Pasquali, 1979)...”el proceso de interacción social democrática basada en el intercambio de signos, por el cual los seres humanos comparten voluntariamente experiencias bajo condiciones libres e igualitarias de acceso, diálogo y participación” (Beltrán) (Kaplún, 2002, p. 58)38

Por comunicación en ámbitos de la gestión social, entendemos el proceso de producción e intercambio de sentidos y con ello, la creación y reforzamiento de vínculos para que esos sentidos circulen de manera fluida entre diversos actores que, sin renunciar a su individualismo ni a su fuerza personal, se autoconforman en comunidades de trabajo común, participativo y democrático.