A. Seguridad nacional de los Estados Unidos y el discurso de la
1. Estados Unidos y su estrategia de seguridad nacional
Lo que distingue la estrategia de seguridad nacional estadounidense es su carácter mundial. Mientras la mayoría de los países priorizan en su agenda política asuntos propios de su territorio, y en algunas ocasiones de la región, bajo su concepto de seguridad nacional, Estados Unidos tiene intereses económicos en varias latitudes, compromisos de seguridad en diversas regiones y forma parte de múltiples organizaciones mundiales y regionales. Dicho de otro modo, considerando que el poder de los Estados Unidos, tiene fuerza e influencia en todo el mundo, su estrategia de seguridad nacional se basa en una táctica de internacionalización particular que refleja los valores y los intereses nacionales171. Parte de la estrategia de seguridad nacional del gobierno de George W. Bush, fue internacionalizar “enemigos”, el terrorismo básicamente, y ejercer un liderato militar unilateral. El Presidente Barack Obama optó por un nuevo lenguaje. Su estrategia de mayo de 2010, consistió en llevar el liderazgo de Estados Unidos en el mundo, hacia un “liderazgo moral”, que tuviera la capacidad de involucrar y comprometer a otros países en los que Estados Unidos tiene intereses vitales, y donde la generación de alianzas y coaliciones sería importante para asegurar resultados que aseguren esos intereses. De ahí́ que buena parte de las iniciativas de cooperación militar norteamericana en el hemisferio, esté hoy focalizada en Centroamérica en donde proliferan “amenazas asimétricas”. 172
171 Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de América, septiembre de 2002, la Casa Blanca 172 Yopo B., (julio de 2010) La nueva Estrategia se Seguridad Nacional de los Estados Unidos. Friedrich Ebert Stiftung. Recuperado de http://library.fes.de/pdf-files/bueros/la-seguridad/07422.pdf
Las amenazas asimétricas, no convencionales o emergentes se refieren a aquellas perpetuadas por diversos actores más allá del control de los Estados, con múltiples orígenes, causas, motivaciones y objetivos, y que afectan, entre otros, los campos social, económico, político, militar de los Estados. Esas amenazas pueden tener un alcance transnacional.
El fenómeno de la movilidad humana transnacional ha ocupado parte importante en las estrategias de seguridad nacional estadounidense, y hoy en día tiene un puesto prioritario en la agenda.173 En ese campo, los gobiernos han procurado establecer a través de principios soberanos y su legislación nacional, los límites para diferenciar la migración legal de la ilegal o para discriminar situaciones de regularidad o irregularidad. A nivel global, los temas que conectan problemas migratorios con factores de seguridad, constituyen un espacio de investigación y debate político para las distintas disciplinas sociales que desde varios enfoques teóricos y metodológicos influyen en el diseño de políticas públicas que se ajusten a los postulados del derecho internacional, pero a la vez, promuevan interpretaciones de las normas internacionales acordes con las realidades locales. En el caso de Estados Unidos, se hace evidente cómo en la construcción de políticas migratorias, se presenta cierta tensión y debate jurídico, respecto a cómo interpretar los compromisos y obligaciones internacionales en relación con los intereses de seguridad nacional. Esto ha llevado a que con frecuencia, se conciban determinados flujos migratorios como amenazas, entre otras cosas, por ser de ciudadanos de países frágiles o sospechosos.174 De la misma forma, se definan amenazas asimétricas como el terrorismo, el narcotráfico o el crimen organizado contra las cuales se debe luchar a nombre de la seguridad nacional. Esto explicaría dos situaciones que están relacionadas, y que se mueven en las esferas de la política interna y la externa. La primera por qué, en algunas ocasiones los gobiernos estadounidenses deciden extender sus fronteras hacía
173 Para mayor información se pueden consultar los siguientes documentos: Bilding a 21 st century
immigration system (May 2011). The White House. Recuperado de
https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/immigration_blueprint.pdf, y, Agenda del Presidente Obama para la Comunidad Hispana (Agosto de 2012) The White House Recuperado de https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/hispanic_agenda_final_es.pdf
174 En la historia de los Estados Unidos se pueden encontrar varios ejemplos de esto, no obstante, recientemente, como consciencia de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, y las medidas de prevención que los sucedieron, se han ampliado las concepciones sobre seguridad nacional, estigmatizando flujos migratorios y limitando la promoción al respeto de los derechos humanos en muchos países de la región. Y migrantes, refugiados y solicitantes de asilo han visto endurecidas las posibilidades de entrar regularmente a Estados Unidos y por ser ciudadanos de países frágiles o sospechosos.
otros territorios en su campaña por preservar la seguridad, y la segunda, por qué se cataloga a ciertas personas como “inmigrantes ilegales”.
Se habla entonces de seguritización para enfrentar el terrorismo, el narcotráfico, el crimen organizado; así como de la securitización de las migraciones. Esta última se presenta cuando se promueve un discurso de la migración transnacional como amenaza y se determina la necesidad de diseñar herramientas y ejecutar medidas de emergencia como respuesta estatal, una vez que ese peligro se ha incluido en la Agenda. 175
La seguritización de las relaciones hemisféricas, se ha expresado también, en el aumento de medidas de control fronterizo, militarización de las fuerzas policiales, ampliación de anillos de protección en los que participan países con un elevado tránsito de migrantes, intercepciones y devoluciones indirectas. Es decir, que Estados Unidos ha utilizado su posición geopolítica y su poder económico, para extender su estrategia a través de la cooperación entre países, y justificar medidas de control de la migración en aras de garantizar la seguridad nacional.
Como se explicará en el tercer capítulo, esa estrategia es parte fundamental de las medidas que ha emprendido el gobierno de los Estados Unidos para enfrentar la crisis humanitaria que se presentó durante el año fiscal 2014. No obstante, es preciso decir, que la importancia de revisar las tácticas orientadas a la securitización radica, en la responsabilidad internacional que podría recaerle al Estado por el incumplimiento de obligaciones internacionales frente a los refugiados, solicitantes de asilo, u otros sujetos con un riesgo real de ser sometidos a tortura, tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes, en sus
175 Weaver define la secularización como el proceso de construcción social que impulsa a un sector ordinario de la política a la esfera de las cuestiones de seguridad, por medio de una retórica del peligro orientada a justificar la adopción de medidas especiales que exceden el marco jurídico y los procedimientos ordinarios de decisión política. Campesi. G., (2012) Migraciones, seguridad y confines en la teoría social contemporánea, Revista Crítica Penal y Poder. N. 3, septiembre OSPDH. Universidad de Barcelona. Recuperado de http://revistes.ub.edu/index.php/CriticaPenalPoder/article/viewFile/3657/6724
propios países.
Ahora bien, pasando al segundo punto que hace referencia a por qué se catalogan ciertas personas como “inmigrantes ilegales”, se podría decir intuitivamente, que es la forma en que el Estado hace prevalecer su poder de regular los flujos migratorios y decidir qué personas pueden entrar y permanecer en su territorio, y bajo qué condiciones. Este dilema tiene un fuerte componente político,176 que revela qué tipo de extranjeros son “deseables” para el país receptor y “cuáles no”. Según Franck Düvel, frecuentemente los refugiados y solicitantes de asilo, son confundidos con inmigrantes irregulares y relacionados con el tráfico humano y el crimen organizado. Los “migrantes no deseados” son criminalizados, estigmatizados y responsabilizados de una serie de problemas sociales; de ahí que la “migración ilegal” se haya convertido en una especie de “grito de
guerra”.177* de los países receptores en contra éstos.
Los menores del Triángulo Norte no son inmigrantes ilegales. Catalogar una persona de “migrante ilegal” es tan ilógico como decir que un “ser humano pueda
ser ilegal”. Si bien el término “ilegal alien” no aparece en los códigos
estadounidenses, esta expresión es generalmente usada por el Gobierno, los medios de comunicación, la clase política y la sociedad, para referirse a quien pretende entrar y permanecer en territorio norteamericano de forma irregular.178 El concepto implica que un acontecimiento particular en la vida de una persona, como cruzar irregularmente una frontera internacional o permanecer en un país
176 No se puede desconocer que también son importantes los intereses económicos, sociales y culturales en la toma en ese dilema.
177 Düvell F., Irregular Migration , en Global lmmigration Governance, Betts Alexander (2011), Oxford Scholarship, ISBN- 13: 978-0-19-960045-8. *“Grito de guerra” también llamado “grito de armas", hace referencia a una palabra o frase simple, con la cual una entidad, alienta a los miembros o seguidores a unirse a la lucha o la acción.
178 Heidbrink L., (2014) “Migrant Youth, Transnational Families, and the State”, University of Pennsylvania Press, Philadelphia.
una vez vencido el período concedido por la visa, le asigna “per se” un carácter ilegítimo o criminal. No obstante, la migración no autorizada constituye un ilícito civil, no un delito penal. De otro lado, esta connotación contribuye a profundizar los prejuicios con respecto a los ciudadanos de un determinado país o las personas de una raza en particular. Y aún más desacertado, es que el concepto insinúa que las personas que cruzan una frontera no tienen derechos; desconociendo que tanto el derecho internacional como los ordenamientos jurídicos de los Estados, establecen garantías y derechos específicos para los migrantes voluntarios e involuntarios, incluidos el derecho al debido proceso, a solicitar asilo y a no ser detenidos arbitrariamente.179
Las preocupaciones en torno a la seguridad, han acaparado el debate de la migración ilegal, afectando, intereses legítimos de protección de ciertos individuos. Varios países, han reestructurado sus sistemas de asilo pensando en la seguridad, y en el proceso han endurecido los procedimientos e introducido modificaciones sustanciales, por ejemplo, en la detención de solicitantes de asilo o en la revisión de las solicitudes con el objeto de detectar potenciales riesgos de seguridad. En otras situaciones, se ha interpretado restrictivamente la definición de la Convención de 1951 para excluir a ciertas personas de la condición de refugiado o expulsarlas del país.180
El crecimiento de la migración irregular, incluyendo la trata y el tráfico de personas, plantea un reto adicional. Estos fenómenos son en alguna medida consecuencia de la globalización, la cual ha facilitado y fortalecido las redes de transporte, y ha elevado las expectativas de migrantes voluntarios e involuntarios; en parte, como resultado de las políticas restrictivas de migración aplicadas, las
179 Ver Frelick B. (25 de junio, 2014) Razones para prohibir la palabra “ilegal”, Recuperado de
http://www.hrw.org/es/news/2014/06/25/razones-para-prohibir-la-palabra-ilegal); Heidbrink L., (2014) “Migrant Youth, Transnational Families, and the State”, University of Pennsylvania Press, Philadelphia, entre otros. 180 Türk V y Nicholson F. (Junio de 2010) Protección de los refugiados en el derecho internacional: una
perspectiva general. ACNUR. Icaria editorial. Recuperado de
cuales llevan a que refugiados y solicitantes de asilo utilicen canales irregulares para entrar a los países y encontrar “seguridad”. 181
¿Estaría fundado el temor de algunos sectores de la política de los Estados Unidos, de que pueda trasladarse nuevamente el problema de las maras y pandillas a su territorio, cuando años atrás fue combatido con la deportación de sus miembros, principalmente a esos países centroamericanos? Lo cierto es que a pesar de su condición de víctimas, niños y niñas del Triángulo Norte han sido catalogados como mareros, pandilleros o delincuentes,182 y han visto restringidos sus derechos a ser reconocidos como refugiados, a solicitar asilo u otro tipo de protección.183
Sin embargo, es claro para el derecho internacional que las estrategias en torno a la seguridad y el sistema de inmigración no pueden identificar per se a las personas en situación de movilidad como migrantes ilegales. En virtud de su condición, y las formas de persecución que los afectan, los menores de la subregión que fueron aprehendidos durante el año fiscal 2014 en la frontera, son sujetos de reconocimiento del estatus de refugiado, tienen derecho a solicitar asilo, a no ser retornados al peligro, y a otras formas de protección complementaria según sus necesidades, conforme con las obligaciones internacionales de los Estados Unidos.
Para Lauren Heidbrink, en el sistema de inmigración de los Estados Unidos sigue
181 Op. Cit. Türk V y Nicholson F. (Junio de 2010) Protección de los refugiados en el derecho internacional:
una perspectiva general. ACNUR. Icaria editorial. Recuperado de
http://acnur.es/PDF/4ccac1a32_20120511115452.pdf
182 Sufren migrantes el 'delito' de la portación de cara. Informador. MX. Recuperado de http://www.informador.com.mx/jalisco/2015/568377/6/sufren-migrantes-el-delito-de-la-portacion-de-cara.ht; Más de 18 mil niños migrantes viajan solos; son presa de delincuencia. Recuperado de http://www.relal.org.co/mision-educativa-lasallista/observatorio/98-observatorio/notas-de-interes/213-mas-de- 18-mil-ninos-migrantes-viajan-solos-son-presa-de-delincuencia; López. O. (27 de julio, 2014) Tratan a niños
migrantes como delincuentes. Zocalo Saltillo. Recuperado de
http://www.zocalo.com.mx/seccion/articulo/tratan-a-ninos-migrantes-como-delincuentes-1406443926
183 Rivera F. Migraciones y Seguridad. Programa Andino de Derechos Humanos,
PADH.http://www.uasb.edu.ec/UserFiles/369/File/PDF/CentrodeReferencia/Temasdeanalisis2/dhdemocraciay emancipacion/fredyrivera.pdf
prevaleciendo la identificación de los inmigrantes en términos de ilegalidad, en lugar de contar con enfoques diferenciados según la edad, género o cualquier necesidad específica de los derechos. Los menores migrantes no acompañados no cuentan con leyes sustantivas significativas que los favorezcan, en el sistema de inmigración de los Estados Unidos; tampoco con una norma que establezca un procedimiento para garantizar el “interés superior del niño”, y por consiguiente, las autoridades no se ven obligadas a adoptar decisiones con base en ese principio.184 En la práctica, se prioriza la situación de extranjero sobre su condición de menor.185