En los últimos quince años, los regímenes cambiarios en el mundo han tendido a migrar hacia los dos extremos del espectro: flotación (sea ad- ministrada o independiente) o fijación firme (dolarización, uniones mo- netarias y cajas de conversión). Este fenómeno ha conducido a la llama- da tesis “bipolar” o “de las dos esquinas”, en su versión descriptiva.18
Como muestran el Cuadro 5.2 y los Gráficos 5.1 y 5.2, los demás regíme- nes –que aquí llamamos intermedios– pasaron de representar el 66 por ciento del total a solamente un 29 por ciento en ese período.
CUADRO5.2
EVOLUCIÓN DE LOS REGÍMENES CAMBIARIOS EN EL MUNDO (Número de países como porcentaje del total de países miembros del FMI) RÉGIMEN CAMBIARIO TODOS LOS PAÍSES PAÍSES EN DESARROLLO
Y TRANSICIÓN
1990 2005 1990 2005
(I trim) (II trim) (I trim) (II trim)
Fijación dura1/ 15,3 25,7 18,1 21,6
Regímenes intermedios2/ 66,2 28,9 65,4 32,7
Flotación3/ 18,5 45,4 16,5 45,7
1/ Incluye las uniones monetarias, los regímenes oficialmente dolarizados, y las cajas de conversión. 2/ Incluye la fijación convencional, los tipos de cambio deslizantes y los regímenes de bandas. 3/ Incluye regímenes de flotación libre y administrada.
FUENTE: Elaborada por el autor con base en información del Fondo Monetario Internacional (2005).
GRÁFICO5.1
EVOLUCIÓN DE LOS REGÍMENES CAMBIARIOS EN EL MUNDO, 1990-2005 (Como porcentaje del total de países miembros del FMI)
FUENTE: Elaborado por el autor con base en información del Fondo Monetario Internacional (2005).
GRÁFICO5.2
EVOLUCIÓN DE LOS REGÍMENES CAMBIARIOS EN EL MUNDO, 1990-2005 (Flotación dura, regímenes intermedios y flotación)
FUENTE: Elaborado por el autor con base en información del Fondo Monetario Internacional (2005).
Sin embargo, muchos de los países que han adoptado la fijación firme pertenecen a la Unión Monetaria Europea o son economías en transición que se han independizado recientemente, y por tanto no tuvieron que sa- crificar su propia moneda (es el caso típico de las antiguas repúblicas so- viéticas y de los países de Europa Oriental que se han desintegrado). En cambio, de los países que tenían moneda propia hace quince años, solo dos se han dolarizado oficialmente (Ecuador y El Salvador) y uno ha adoptado una caja de conversión (Bulgaria). En países en desarrollo la evolución, donde se ha dado, ha sido claramente hacia mayor flexibili- dad, sobre todo hacia regímenes de flotación administrada (ver Cuadro 5.2 y Gráfico 5.3). Esto ha sido particularmente claro en los llamados mercados emergentes19(es decir, aquéllos países en desarrollo que están
19. Para los efectos de este artículo, se clasifican como mercados emergentes los vein- ticinco países incluidos en el índice Morgan Stanley Capital International: África
altamente integrados a los mercados financieros internacionales), mu- chos de los cuales adoptaron en la última década regímenes de flotación tras haber sido forzados a abandonar tipos de cambio fijos o deslizantes en medio de crisis financieras. En este grupo, el porcentaje de regímenes de flotación prácticamente se triplicó entre 1990 y el 2005, pasando de 26 por ciento del total a un 72 por ciento. En cambio, ningún mercado emergente exhibe hoy día un régimen de fijación firme (Gráfico 5.4).
GRÁFICO5.3
EVOLUCIÓN DE LOS REGÍMENES CAMBIARIOS EN PAÍSES EN DESARROLLO Y TRANSICIÓN, 1990-2005
(Porcentaje del total)
FUENTE: Elaborado por el autor con base en información del Fondo Monetario Internacional (2005).
del Sur, Argentina, Brasil, Colombia, Chile, China, Egipto, Filipinas, Hungría, In- dia, Indonesia, Israel, Jordania, Corea del Sur, Malasia, México, Marruecos, Pakis- tán, Perú, Polonia, República Checa, Rusia, Tailandia, Turquía y Venezuela.
GRÁFICO5.4
EVOLUCIÓN DE LOS REGÍMENES CAMBIARIOS EN MERCADOS EMERGENTES, 1990-2005
(Porcentaje del total)
FUENTE: Elaborado por el autor con base en información del Fondo Monetario Internacional (2005).
Pero no es cierto que el centro del espectro –los regímenes intermedios- haya quedado vacío: aunque las bandas y los tipos de cambio deslizan- te sí han tendido a desaparecer20muchos países de ingresos bajos aún
persiguen la fijación convencional, que ha probado ser altamente perdu- rable en esos países. Más aún, la tendencia a migrar hacia las esquinas prácticamente se detuvo a partir del 2001.21 Conviene notar también
que, contrario a la opinión generalizada, la frecuencia de los cambios de regímenes (en promedio, 7 por ciento de los países en cada año) no es
20. La experiencia internacional sugiere que muchos países adoptan estos regímenes en forma temporal, como una etapa de transición hacia los extremos cambiarios. 21. Aunque el grupo de flotación aumentó ligeramente, no ha habido cambios netos
en el número de países con regímenes de fijación dura: Timor Oriental se unió al grupo en el 2002, pero Argentina abandonó su caja de conversión a inicios de ese año. Antes del 2001, sin embargo, la polarización fue casi completa en los países ricos: para entonces, prácticamente todos habían ya adoptado regímenes de fija- ción dura o flotación.
mayor hoy que hace cincuenta años en los países ricos (si se excluye la adopción del euro en 1999) y en los países de bajos ingresos, aunque sí los es desde 1975 en los mercados emergentes (Rogoff et al., 2003).
5.2 VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS
DIFERENTES REGÍMENES CAMBIARIOS
La discusión de los atributos de los dos principales regímenes cambia- rios –fijos y flexibles– es relativamente simétrica, en el sentido de que las desventajas de uno pueden generalmente contarse como ventajas del otro, en relación con objetivos económicos específicos (por ejemplo, la estabilidad cambiaria, la reducción de la inflación, la capacidad de responder a diferentes tipos de choques y desequilibrios). Para efectos de presentación, esta sección se enfoca en las ventajas de cada una de las dos principales alternativas cambiarias: fijación y flotación, en ese or- den. La última parte discute los regímenes intermedios, y evalúa la va- lidez de la hipótesis bipolar normativa.