A MANERA DE CONCLUSIÓN

El movimiento campesino fue uno de los más golpeados durante el confl icto armado interno, del cual salió disperso y dividido. La fi rma de la paz signifi có nuevos desafíos que se han encarado paulatinamente. Este movimiento ha sido uno de los más activos y propositivos en el periodo post Acuerdos de Paz, lo cual se ha logrado a través de un proceso de organización interna, del apoyo de la cooperación internacional y de la generación de alianzas nacionales e internacionales.

Sin embargo, poco se ha avanzado en la unidad del movimiento. Coexis- ten diversas expresiones campesinas, lo cual per se no es un problema, pero sí lo es el que los planteamientos y acciones de las organizaciones sean dispersas y poco articu- ladas. Esto difi culta y limita las posibilidades de alcanzar mayores logros.

También es sabido que el movimiento campesino ha sido duramente re- primido en los últimos años. Más de cien desalojos ocurrieron durante el gobierno de la GANA y fueron asesinados por lo menos 18 campesinos. En los últimos años ha habido una tendencia del gobierno y de los sectores económicamente poderosos a presentar a los dirigentes sociales como delincuentes ante la opinión pública. Esto ha sido sufrido por dirigentes de CNOC, CONIC y de otras organizaciones indígenas y campesinas. Se trata de “criminalizar” a los movimientos sociales y hacerles aparecer como ilegítimos. Uno de los retos del movimiento campesino es contrarrestar esta si- tuación y difundir las causas justas de su lucha.

También es evidente en años recientes un proceso de remilitarización en el campo. Aunque se argumenta que esto se debe al combate al narcotráfi co, es claro que estas acciones pretenden no sólo amedrentar a la población, sino servir a los inte- reses de grandes propietarios y personas y empresas interesadas en megaproyectos y en la riqueza de las comunidades.

Lo anterior refuerza la visión que del Estado comparten las organizacio- nes campesinas: excluyente, concentrador, racista y patriarcal. El movimiento campe- sino comparte la necesidad de fortalecer al Estado y su capacidad rectora y distributiva. Es evidente que los avances en otros países del continente están infl uyendo en buena medida en esta visión. Esto implica, entre otros, la vigencia plena del Estado de Dere- cho, el respeto de los derechos de los pueblos indígenas, la participación en todos los niveles de hombres y mujeres, la lucha por el territorio y sus recursos, el desarrollo ru-

ral, el respeto de los derechos laborales y de los resultados de las consultas populares, el acceso a la tierra y acciones de soporte desde el Estado para su sostenibilidad. Es una visión que plantea un Estado fuerte, descentralizado y con autonomías indígenas. Un Estado al servicio del pueblo, que cuenta con recursos provenientes de impuestos progresivos y directos que permiten incrementar el gasto social.

El movimiento campesino está insatisfecho con la democracia tal como ahora se practica. Es una democracia para unos cuantos. Una democracia que ha enfa- tizado en los aspectos electorales y no en la satisfacción de las necesidades del pueblo. El movimiento campesino apunta a la construcción de la democracia real, funcional y participativa. Las propuestas sobre Desarrollo Alternativo de la Agricultu- ra, Derechos Laborales, Reforma Agraria Integral, Desarrollo Rural Integral, Naciona- lidades y Pueblos Indígena y Código Agrario, entre otros, son aportes que prueban el salto dado por el movimiento campesino. Sin embargo, éstas son –en términos genera- les– propuestas políticas que necesariamente deben ser complementadas por propues- tas técnicas que las viabilicen. Pero además considera necesario avanzar en cuanto a llevar a la práctica sus propias propuestas desde las comunidades, en particular avanzar en los aspectos productivos, de transformación y de comercialización.

Pero, para avanzar, el movimiento se encuentra en un proceso de revisión de su accionar, particularmente en lo relativo a su participación en la institucionalidad creada a partir de los Acuerdos de Paz, tal el caso del Fondo de Tierras. El modelo del mercado de tierras no ha funcionado en Guatemala (y en ningún país). La mayoría de comunidades que han tenido acceso a la tierra se encuentran en situaciones alarmantes y con una deuda agraria creciente. Este es uno de los retos en el corto plazo para el mo- vimiento: resolver el problema de la deuda agraria. Esto va acompañado de la demanda de reconstituir el Sector Público Agropecuario para que retome la función de apoyo a los pequeños productores y productoras.

En cuanto a los partidos políticos, el balance es negativo: son considera- dos por el movimiento campesino, en términos generales, como electoreros, clientelis- tas y poco representativos de los intereses de pueblo. No obstante, se hace un balance positivo de la paulatina participación del movimiento en procesos político-electorales, particularmente a través de partidos políticos de izquierda o comités cívicos. Las pa- sadas elecciones (2007) fueron un avance, puesto que algunos dirigentes y miembros de base participaron como candidatos a cargos de elección popular, lo cual marca un nuevo momento y comienza a superar el temor a la reacción del gobierno e incluso de las agencias de cooperación. Sin embargo, los resultados electorales muestran al movimiento campesino que debe redoblar su lucha, que los medios de comunicación siguen dictando la pauta política a la población y que los partidos de derecha cuentan con importantes recursos económicos que les hacen prevalecer. Revertir esta situación es una de las luchas que se plantea el movimiento campesino a través de la formación

política y la organización.404 _{En este sentido, cada vez adquiere mayor importancia en} el discurso de la dirigencia el concepto de lucha de clases, en algunos casos acompa- ñado de un proceso de mayanización.

Los retos para el movimiento campesino son grandes: revertir las políti- cas neoliberales y su impacto en el campo, luchar por el territorio y por el poder local, avanzar en la producción y comercialización (cultura con base material), lograr la equi- dad de género en las organizaciones y las comunidades, lograr el cumplimiento de los derechos laborales y avanzar y sumarse a la formación de alianzas amplias. En sentido estricto, se trata de llevar a la práctica las resoluciones y acuerdos del III Congreso Nacional Campesino, la Declaración de la Conferencia Internacional sobre Reforma Agraria Integral y la Declaración de la III Cumbre Continental de Nacionalidades y Pueblos Indígenas.

En un contexto en que se continúa imponiendo el modelo político y económico de las élites nacionales y transnacionales, los movimientos realizan importantes esfuer- zos para propiciar transformaciones encaminadas a construir sociedades más justas e igualitarias. Con el declive del “tiempo de la paz”, coyuntura en la que se discutía con fervor en torno a la necesaria transformación del Estado y la profundización del mo- delo de la democracia liberal y representativa, estos debates se fueron desvaneciendo. En la actualidad, motivado por los cambios políticos en la mayoría de los países lati- noamericanos, se percibe un renovado interés en el ámbito nacional por retomar estas refl exiones. Sin embargo, no será fácil construir una dinámica que propicie, hoy por hoy, la discusión ampliada en torno a las alternativas al modelo político actual dada la dispersión existente tanto en las fuerzas democráticas izquierdas y en el seno mismo de los movimientos.

La generación de una coyuntura política en que se abran las posibilidades de cuestionar el sistema y avanzar hacia la conformación de otros modelos sucede raras veces en la historia, y normalmente es antecedida por periodos de intensos ciclos de lucha (de clase), acumulación cuantitativa y cualitativa de las fuerzas opositoras, desgaste ético-político de las élites, contradicciones a lo interno del bloque dominante, etc. Estas condiciones no parecen existir en la actualidad, a pesar de que se constatan crecientes fi suras en el sistema de dominación y un renovado ciclo de protestas socia- les, sobre todo en el interior de la República que tiene como principal protagonista al “sujeto comunidad” indígena y mestizo. Los hallazgos encontrados deben refrendarse entonces en este mismo contexto, lo que le daría sentido y proyección.

Los resultados tienden a confi rmar que los cuatro movimientos han cons- truido una valoración crítica sobre el proceso de paz y los acuerdos que se suscribieron, así como la forma como éstos se aplicaron en la época posguerra. Reconocen que su aporte allí fue importante en el sentido que les permitió visibilizar que una agenda de transformación nacional no puede construirse sin la participación y propuestas de las mujeres, pueblos indígenas, campesinos y trabajadores. Sus expectativas en torno a los cambios que “el tiempo de la paz” iba a generar en el sistema político no se cumplie- ron. Afi rman, sin embargo, que a lo largo de esta última década han incidido mediante un amplio y diverso repertorio de acciones colectivas y que han motivado algunos cambios en la institucionalidad estatal, más perceptible en el caso del movimiento de mujeres e indígena. Mientras el movimiento campesino hizo enormes esfuerzos para construir propuestas de leyes y políticas públicas dirigidas a resolver la problemática agraria, no constatan que éstos se hayan incorporado o hayan modifi cado el accionar del Estado frente a las demandas y problemas de la población campesina. El movi-

miento sindical, por su parte, constata retrocesos en todos los ámbitos de respeto a los derechos laborales, libertad sindical y derechos humanos de los trabajadores organiza- dos en sindicatos.

En torno a la construcción de las propuestas alternativas, se constató que éstas se circunscriben a modifi car determinados aspectos de la institucionalidad estatal existente y que efectivamente no se intercambian ni se discuten sufi cientemente entre los respectivos movimientos. La aparente carencia de propuestas alternativas de mo- delos, aunque insinuados discursivamente pero no desarrollados programáticamente, obedece en gran medida a que se dejó de discutir en torno a estos temas al concluirse el “tiempo de la paz”. En la actualidad es el movimiento indígena/pueblos indígenas quien, frente a la nueva ofensiva del capital nacional y transnacional, debate en torno a la refundación del Estado, discusiones que no se han extendido por ahora a los otros movimientos. La particularidad del movimiento de mujeres, que en su seno alberga distintas perspectivas ideológicas políticas, contribuye a que sus planteamientos de transformación del Estado tiendan a tener un peso referente a desestructurar el patriar- cado, aunque no ha incursionado con la misma fuerza en desnudar la naturaleza cla- sista y racista del sistema político existente. Son las mujeres indígenas quienes, desde sus propias experiencias y refl exiones críticas, vinculan la opresión étnica y de género, generando propuestas y debates en torno al tema.

Las propuestas de transformación del modelo político no han sido in- cluyentes de los otros y otras. Esto obedece en gran medida a que los espacios de unidad de acción entre los movimientos se han debilitado y no han existido congre- sos deliberativos en que pudieran confrontarse visiones, propuestas o intercambio de experiencias. Se planteaba como hipótesis de que existieran propuestas alterna- tivas frente al modelo político (Estado, democracia y partidos políticos), premisa que no pudo confi rmarse.

Tal como demostró la encuesta realizada, la mayoría de los entrevista- dos son críticos de la democracia liberal y representativa; sin embargo, consideran que mediante los espacios políticos electorales es posible transformar la realidad nacional, lo que se nutre en gran medida por las experiencias recientes en el sur. Si bien no se debate en torno a modelos alternativos, sí se discute la democracia como valor, principio, anhelo y práctica interna de las organizaciones. Conceptos como la democracia cotidiana, democracia popular y democratizar la democracia se refi eren a los anhelos de los integrantes de los movimientos, quienes aspiran a construir un modelo político que involucre al pueblo en las principales decisiones que se toman y que se sustenta en la autonomía y autodeterminación, en la aceptación de la plura- lidad y diversidad.

¿Cuáles podrían ser algunas coincidencias o divergencias detectadas en cuanto a los anhelos de transformar el modelo político existente?

A pesar de las diferencias que existen entre los movimientos, que abar- can aspectos como su historia reciente, sus formas organizacionales, sus identidades, la naturaleza de sus participantes, demandas y estrategias de lucha, es evidente que coinciden en que el sistema político actual debe reformarse, pero dentro del marco de una transformación que abarca lo económico-social. Las condiciones de desigualdad, pobreza, marginación y discriminación, sea por razones étnicas, de género o de clase, son secuelas de un modelo de acumulación del capital que ensancha las brechas entre los empobrecidos y enriquecidos, en un continuum de un proceso histórico de larga duración. No es posible separar o comprender la actuación de la élite política, si no se anotan y visibilizan los intereses económicos que defi ende y que permean casi la totalidad del espacio político existente.

Un segundo elemento es que tiende a haber coincidencia en la necesidad de democratizar la democracia, proceso al cual cada uno de los movimientos puede aportar su propia experiencia y saberes adquiridos. Los trabajadores organizados desde su lucha por la justicia laboral, las mujeres desde su lucha por la igualdad de género en todos los espacios de la vida cotidiana, los pueblos indígenas en lucha por defender prácticas milenarias de organización social y el respeto a sus derechos colectivos, y los campesinos desde su lucha por la recuperación y defensa de la tierra, las semillas, prác- ticas agrícolas ancestrales y respeto a su vida y formas organizacionales comunitarias. Un tercer elemento es el reconocimiento de que desde sus luchas realizan cambios, por lo que constituyen una fuerza social imprescindible a tomar en cuenta para cualquier debate que se realice sobre el tema.

Este texto es apenas una primera aproximación a una temática sumamen- te compleja. Sin embargo, se espera que con estos hallazgos iniciales se haya logrado visibilizar las percepciones y opiniones de hombres y mujeres quienes, desde distintas trincheras de lucha, sueñan y aportan a la construcción de un futuro distinto.

Capítulo I

Beriáin, Josetxo y José Luis Iturrate, editores. Para comprender la teoría sociológica

(España: Editorial Verbo Divino, 1998).

Bloch, Ernst. El principio esperanza (Madrid: Editorial Trotta, 2004).

Bolos, Silvia. La constitución de actores sociales y la política (México: Editorial Plaza y Valdez –UIA - ITESO, 1999).

Bonefeld, Werner. “Clase y Constitución”, Bajo el Volcán 2: 2 (Revista del posgrado de sociología), (primer semestre, 2001).

Borón, Atilio A. “Después del saqueo: el capitalismo latinoamericano a comienzos del nuevo siglo”, en Atilio Borón y Gladys Lechini, compiladores, Política y movimientos sociales en un mundo hegemónico: lecciones desde África, Asia y América Latina, Colección Sur-Sur (Buenos Aires: CLACSO, 2006), págs. 147-178.

Borón, Atilio A. Estado, capitalismo y democracia en América Latina, 1ª edición co- rregida y ampliada (Buenos Aires: CLACSO, 2003).

Calderón, Fernando, compilador, Los movimientos sociales ante la crisis (Buenos Ai- res: CLACSO/UNU, 1988).

Casquette, Jesús. “Sociología de la acción colectiva”, en Josetxo Beriáin y José Luis Iturrate, editores, Para comprender la teoría sociológica (España: Editorial Verbo Divino, 1998).

Cohen, Jean L. y Andrew Arato, Sociedad civil y teoría política (México: Fondo de Cultura Económica, 2000).

Eisinger, Peter K. “The conditions of protest behavior in American cities”, American Political Science Review 67 (1973), págs. 11-28.

Foweraker, Joe. Theorizing Social Movements (Londres y Boulder, Colorado: Pluto Press, 1995).

Garner, Roberta y John Tenuto. Social Movement Theory and Research: An Annotated Bibliographical Guide, Mcgill Bibliographies (Lanham, Maryland: The Scare- crow Press, Inc.; Pasadena, California: Salem Press, 1997).

Geyer, Carl Friedrich. Teoría crítica: Max Horkheimer y Theodor W. Adorno (Barcelo- na, España: Editorial Alfa, 1985).

Graciarena, Jorge. “Estado periférico y economía capitalista: transiciones y crisis”, en Pablo González Cassanova, coordinador, El Estado en América Latina: teoría y práctica (México: Siglo Veintiuno, 1990), págs. 40-69.

Held, David. La democracia y el orden global: del Estado moderno al gobierno cos- mopolita (Barcelona: Editorial Paidós, 1997).

Held, David. Modelos de democracia (Madrid: Alianza Editorial, 1992).

Hirschman, Alberto. Interés privado y acción pública (México: Fondo de Cultura Eco- nómica, 1982).

Holloway, John. “¿Dónde está la lucha de clases?”, en John Holloway, compilador,

Clase = Lucha. Antagonismo social y marxismo crítico (Buenos Aires: Univer- sidad Autónoma de Puebla/Ediciones Herramienta, 2004), págs. 85-102. Holloway, John, compilador. Clase = Lucha. Antagonismo social y marxismo críti-

co (Buenos Aires: Universidad Autónoma de Puebla/Ediciones Herramienta, 2004).

López Maya, Margarita. Protesta y cultura en Venezuela: los marcos de acción colec- tiva en 1999: OSAL, CLACSO, Argentina, 2002.

Mamay, Sergio. “Theories of Social Movements and Their Current Development in Soviet Society” (1991), p. 2, http://lucy.ukc.ac.uk/csacpub/russian/mamay. html.

Martí Puig, Salvador. “Cómo analizar los nuevos movimientos sociales en América Latina: los movimientos transgresores”. Ponencia presentada en el I Congreso LA de Ciencia Política, 2004.

Martínez Martínez, Ricardo. “La toma del poder, el sujeto y la lucha de clases”, entre- vista con Raúl Zibechi y Álvaro García, en La Fogata Digital, www.lafogata. org/zibechi/zibechi_06.htm.

McAdam, Doug, John McCarthy y Mayer N. Zald. Movimientos sociales: perspec- tivas comparadas, Colección Fundamentos 157 (Madrid: Ediciones Istmo, 1999).

Melucci, Alberto. The Playing Self: Person and Meaning in the Planetary Society

(Cambridge y New York: Cambridge University Press, 1996). Muñoz, Blanca. La Escuela de Frankfurt (Madrid: UCM, 2003).

Nun, José. La rebelión del coro: estudios sobre la racionalidad política y el sentido común (Buenos Aires: Ediciones Nueva Visión, 1989).

Núñez Artola, María Gracia. “Aproximaciones: la ´teoría crítica´ y la ´ética de la libe- ración´”, El Catoblepas 7 (Revista crítica del presente) (septiembre de 2002), pág. 19. (Disponible en http://www.nodulo.org/ec/2002/n007p19.htm).

Parra, Marcela Alejandra. “La construcción de los movimientos sociales como su- jetos de estudio en América Latina”, Athenea Digital 8 (otoño 2005), págs. 72-94.

Przeworski, Adam. The State and the Economy under Capitalism (New York: Harwo- od Academic Publishers, 1990).

Regalado, Roberto. América Latina entre siglos: dominación, crisis, lucha social y alternativas políticas de la izquierda (New York: Ocean Press, 2006).

Sánchez Vásquez, Adolfo. A tiempo y destiempo: antología de ensayos (México: Fon- do de Cultura Económica, 2003).

Sánchez Vásquez, Adolfo. Filosofía de la Praxis (España: Editorial Critica, 1980). Santos, Boaventura de Sousa. “‘Desaprender’ la democracia”, en Irene León, editora,

La otra América en debate – Aportes del I Foro Social Américas (Quito, Ecua- dor: Foro Social Américas, 2006), págs. 51-56.

Santos, Boaventura de Sousa. “Los nuevos movimientos sociales”,en De la mano de Alicia: lo social y lo político en la postmodernidad (Santafé de Bogotá: Siglo del Hombre Editores, 1998).

Santos, Boaventura de Sousa. Renovar la teoría crítica y reinventar la emancipación social (Encuentros en Buenos Aires) (Buenos Aires: CLACSO, 2006).

Sartori, Giovanni. Teoría de la democracia, 2 Vols. Tomo II: Los problemas clásicos

(México: Editorial Alianza Universidad, 1994).

Tarrow, Sidney. El poder en movimiento: movimientos sociales, acción colectiva y política (Madrid: Editorial Alianza, 1994).

Tarrow, Sidney. “Estado y oportunidades: la estructuración política de los movimientos sociales”, en Doug McAdam, John McCarthy, Mayer Zald y Sandra Chaparro, editores. Movimientos sociales: perspectivas comparadas, Colección funda- mentos 157 (Madrid: Ediciones Istmo, 1999), págs. 71-99.

Tischler, Sergio. “Abrir la historia: constelaciones y luchas en la elaboración del tiem- po nacional. Una aproximación desde la historia de Guatemala”, en John Ho- lloway, Alberto Bonnet y Sergio Tischler, Marxismo abierto: una visión euro- pea y latinoamericana (Buenos Aires: Editorial Herramienta, 2004).

Verdú, Jaime Pastor, “Los nuevos movimientos sociales y la acción colectiva”, Funda- ción de Investigaciones Marxistas, España, 1992, copia impresa.

Yagenova, Simona Violetta. “Una mirada analítica a los movimientos sociales”, en Simona Violetta Yagenova, compiladora, Guatemala: aproximación a los mo- vimientos y luchas sociales del año 2005 (Guatemala: FLACSO, 2006).

Capítulo II

Acevedo, Saríah. “La transición incompleta entre la homogeneidad y la multiculturali- dad en el Estado de Guatemala: el Ministerio de Cultura y Deportes”, en San-