4. Marcos Argumentativos Abstractos Basados en Tipos
4.2. Marcos Argumentativos de Tipos Simples
Como se vio en el Cap´ıtulo 3, un marco argumentativo abstracto cl´asico est´a compuesto por un conjunto de argumentos y una relaci´on de derrota entre ellos. Cuando un argumento derrota a otro, estos no pueden ser aceptados en simult´aneo. Por lo tanto, debe llevarse acabo un an´alisis de la relaci´on de derrota para as´ı determinar qu´e argumentos ser´an finalmente aceptados.
Los marcos argumentativos de tipos m´ultiples (o MATMs) propuestos en este cap´ıtulo tambi´en contendr´an argumentos y una relaci´on de derrota. Sin embargo, los argumentos pertenecer´an a marcos individuales, los cuales representar´an tipos simples. Siguiendo las ideas de [AC02], en estos marcos individuales no se representar´a una relaci´on de derrota directa sino que se establecer´an ataques y preferencias entre los argumentos que los repre- sentan. Estos tipos simples podr´an relacionarse entre ellos por medio de preferencias entre tipos, conflictos y herencia. Por lo tanto, la relaci´on de derrota se construir´a considerando todos estos elementos, y ser´a la que determine qu´e argumentos son finalmente aceptados. A continuaci´on se introducir´a un mecanismo para representar tipos individuales en un marco argumentativo de tipos m´ultiples. Estos tipos de argumento simples ser´an re- feridos como marcos argumentativos de tipo simple, y estar´an basados en los marcos
74 Cap´ıtulo 4. Marcos Argumentativos Abstractos Basados en Tipos
argumentativos con preferencias de [AC02, KvdT08, MGS08]. B´asicamente, un tipo sim- ple estar´a representado por tres elementos: un conjunto de argumentos y dos relaciones entre estos ´ultimos.
Definici´on 4.1 (Marco Argumentativo de Tipo Simple) Un Marco Argumentati- vo de Tipo Simple (MATS) es una tupla T = (AR,;,), donde AR es un conjunto finito de argumentos, ; ⊆ AR ×AR es una relaci´on de ataque entre argumentos, y
⊆AR×AR es una relaci´on de preferencia entre argumentos.
Dado un MATS T, se utilizar´an las funciones Args(T),Atts(T),Prefs(T) para obtener los argumentos, los ataques y las preferencias de T respectivamente.
En este cap´ıtulo se tratar´a a los argumentos como entidades abstractas, al igual que en [Dun95, AC02], y ser´an denotados con letras may´usculas caligr´aficas. No se har´a ninguna referencia a la l´ogica subyacente necesaria para la representaci´on y construcci´on de estos argumentos, ya que este formalismo se abstrae de su estructura interna1.
La relaci´on de ataque entre dos argumentos (A,B) ∈ ;, notado A;B, represen- tar´a que un argumento A ataca a un argumento B, es decir, que A est´a en conflicto con
B. Al igual que lo ocurrido con la estructura de los argumentos, el formalismo desarrollado en este cap´ıtulo se abstraer´a de c´omo se genera esta relaci´on de ataque. Por otra parte, la relaci´on de preferencia es introducida en estos marcos para evaluar los argumentos, modelando un criterio de preferencia basado en una medida de fuerza. Nuevamente, como en el caso de los argumentos y ataques, esta relaci´on se asumir´a provista.
Ejemplo 4.1 Considere un escenario en el cual un agente est´a analizando si comprar una casa en el barrio A de la ciudad CT. Para tomar una decisi´on el agente debe considerar argumentos de dos diferentes tipos:
T1) argumentos de un peri´odico de CT que tiene noticias e informaci´on acerca de la
seguridad de la ciudad, y
T2) argumentos de un sitio web de la ciudad CT donde los habitantes publican comen-
tarios sobre los suburbios.
1En el Cap´ıtulo 5 se presentar´a un formalismo en el cual los argumentos tipados s´ı tienen estructura
interna, y utilizar´a los mecanismos desarrollados en este cap´ıtulo para computar la aceptabilidad de los argumentos.
Marcos Argumentativos de Tipos Simples 75
El tipo T1 (diario local) tiene los siguientes argumentos:
Los art´ıculos del diario local est´an usualmente basados en rumores sin fundamento (argumento R).
El diario local public´o un art´ıculo, llamado N, comentando que el crimen se ha incrementado en el barrio A de la ciudad CT (argumento C).
El art´ıculo N est´a basado en una entrevista con el jefe de la polic´ıa de CT (argu- mento P).
Estos argumentos ser´an caracterizados con el tipo de argumento representado a trav´es del MATS T1 = ({C,R,P},{R;C,P;R},{PR}). Note que la relaci´on de preferencia
en este MATS denota que el agente favorece la fuente de informaci´on del articulo N, al conocimiento general de que las noticias est´an basadas en rumores.
El tipo T2 (sitio web) tiene los siguientes argumentos:
El barrio B es la mejor opci´on en cuanto a inversi´on en toda la ciudad CT (argu- mento B).
Las casas del barrio A est´an sobre valuadas (argumento A).
El barrio A es considerado un barrio seguro, con lo cual es deseable comprar una casa all´ı (argumento S).
Este tipo de argumento ser´a caracterizado utilizando el MATS T2 = ({B,A,S},
{B;S,A;S},{SB,SA}), donde tanto el argumento A como el argumento B ata- can al argumento S, pero este ´ultimo es preferido a los otros dos.
Adicionalmente, el agente considera m´as confiable a aquella informaci´on proveniente del diario local que a la originada por el sitio web. Por lo tanto, esto denota que el agente tendr´a una preferencia por los argumentos de tipo T1 por sobre los argumentos de tipoT2.
Sin embargo, dado que esta preferencia involucra distintos tipos, no puede ser capturada en el contexto de un MATS. Como se ver´a en la Secci´on 4.3.1 esto se modelar´a mediante la relaci´on de preferencia entre tipos.
76 Cap´ıtulo 4. Marcos Argumentativos Abstractos Basados en Tipos
En un marco argumentativo abstracto cl´asico, como el presentado en [KvdT08], la relaci´on de preferencia y la relaci´on de ataque son utilizadas en conjunto para determinar si un ataque es efectivo o inefectivo. Es decir, para establecer si un ataque se convierte en una derrota o no. Por lo tanto, intuitivamente, en el Ejemplo 4.1 se tendr´ıa que P
derrota a R. Sin embargo, en el contexto de argumentaci´on con m´ultiples tipos no es suficiente considerar ´unicamente las relaciones de un tipo simple en forma aislada dado que, como se mostrar´a en la siguiente secci´on, estos tipos pueden interactuar entre s´ı. Por ejemplo, si un argumento de tipo T1 ataca a un argumento de tipo T2, como se
mencion´o en el Ejemplo 4.1, ser´a necesario considerar la relaci´on de preferencia entre tipos para determinar si el ataque es efectivo.