Mercado de trabajo y salarios en los

primeros meses de 2006

El INE realizó en 2006 cambios metodológicos relevantes en la ECH que impiden la comparación de los resultados con los de 2005. La en- cuesta que se realiza durante 2006 tiene representatividad en el total del territorio nacional, mientras que la información publicada hasta el mo-

mento sólo abarcaba a las poblaciones de 5.000 habitantes y más.12 _{Si bien} se continúan publicando datos sobre Montevideo y localidades de 5.000 y más habitantes, éstos tampoco son totalmente comparables con los publicados anteriormente, dado que son localidades detectadas a partir del Censo 2004 Fase I y no del Censo de 1996 como hasta el momento.

La tasa de empleo en todo el país se situó en 53,6% de la PET en enero de 2006. En el Interior del país las localidades de 5.000 y más habitantes (zonas urbanas) tuvieron una tasa de empleo infe- rior (51,5%) a la de las localidades pequeñas y zonas rurales (55,3%). Cabe señalar que las localidades pequeñas y rurales no eran incluidas en la encuesta hasta el momento por lo cual estarían elevando la media nacional. En Montevideo la tasa de empleo se situó en 55,3% durante enero de 2006.

A pesar de que con la información disponible no puede establecerse claramente cuál fue la tendencia de la tasa de empleo en los primeros meses de 2006, algunos indicadores parciales del mercado de trabajo esta- rían indicando que la tasa de empleo habría continuado en ascenso. En primer lugar, el número de cotizantes al BPS del sector privado continuó aumentando durante 2006. En pro- medio en el bimestre enero-febrero el número de cotizantes privados se incrementó en forma importante,

11. Para la realización de este último cálculo se tomó en cuenta exclusivamente a la población indigente, dejándose de lado la población obje- tivo del panes no indigente.

12. Otros cambios de interés realizados son la utilización de un nuevo marco muestral que surge del Censo de población, hogares y vivien- das Fase I del año 2004 a la vez que se rediseña y amplía la muestra. A su vez, el nuevo marco muestral permite presentar datos mensuales y no solo de carácter trimestral.

en febrero fue 2,2% superior a di- ciembre de 2005, es decir, 20.309 personas más. Dicha cifra asciende a 18,1% si se compara con igual bimestre de 2005. A su vez, el Indice de Horas Trabajadas por Obreros y el Índice de Personal Ocupado de la industria manufacturera presentaron variaciones de 11,6% y 8,6% respec- tivamente en el acumulado a febrero de 2006 respecto al de 2005.

Por su parte la tasa de desempleo

se situó en 13,4% en todo el país en enero de 2006. En este caso la mayor tasa de desempleo tuvo lugar en el Interior urbano (15,1%), mientras que las localidades pequeñas y las zonas rurales tuvieron una tasa de desempleo 5 décimas inferior (10,2%). La de Montevideo ascendió a 12,4%. Más allá de los cambios metodológicos antes mencionados, el importante aumento del desempleo respecto a mediciones anteriores se debería a la incorporación de barrios periféricos a la muestra de la encuesta, en los que crecieron los asentamientos irregulares, particu- larmente en Montevideo y algunas ciudades del Interior del país.

El salario real acumuló en promedio un incremento de 5,4% en los dos primeros meses del año como resultado de incrementos de los salarios públicos y privados (Gráfico VII.5).

Las pautas fijadas por el Poder Ejecutivo para la negociación en los Consejos de Salarios establecieron un ajuste en el mes de enero de 2006 con un componente de ajuste por inflación esperada y un porcentaje de recuperación de 2% como máximo, que en general fue considerado en la negociación. En los dos primeros meses del año el salario real privado

acumuló un aumento de 5,7%. Este incremento fue algo menor (4,4%) si se compara el promedio de doce meses culminados en febrero de 2006 con igual período de 2005.

Los salarios públicos acumu- laron un aumento de 4,7% en términos reales en los dos primeros meses del año. Esteaumento sala- rial fue el resultado de un ajuste de 7,2% en los salarios nominales

de los funcionarios públicos de la Administración Central y de los organismos del artículo 220 de la Constitución vigentes al 31 de diciembre de 2005. Dicho por- centaje incluye la adecuación de las remuneraciones sobre la base de la variación del IPC (2,7%) y un incremento en concepto de recuperación salarial (4,4%).13

En enero de 2006 el Salario Mí- nimo Nacional pasó a 2.617 pesos, es decir que aumentó 4,7% respecto a su valor anterior. En la misma fe- cha el salario doméstico también se incrementó 4,7%. Este porcentaje resulta de considerar el aumento del IPC desde el ajuste anterior (2,7%) y 2% de recuperación de acuerdo con lo establecido por el Poder Ejecutivo en los Consejos de Salarios.

13. Quedan exceptuadas del porcentaje de recu- peración, las remuneraciones de los funcionarios de la Unidad Ejecutora 005 «Dirección General Impositiva», que perciban el nuevo régimen extraor- dinario de retribuciones por dedicación exclusiva, las remuneraciones de los funcionarios del Inciso 16 «Poder Judicial», la de los cargos mencionados en el inciso segundo del artículo 454 de la Ley N° 17.930, y las remuneraciones equiparadas a las de los funcionarios del Poder Judicial, cuyo ajuste por concepto de recuperación se efectuará de conformi- dad a lo dispuesto en la normativa específica.

A lo largo de 2005 la política monetaria estuvo basada en el régimen de agregados monetarios y avanzó en su compromiso con las metas de inflación. Ello implicó continuar disponiendo de los instrumentos de política monetaria para encauzar la base monetaria en intervalos fijados como metas y mantener el sistema de tipo de cambio flexible. No obstante, el BCU se reserva la facultad de intervenir puntualmente en el mercado de cambios, siempre que ello no lo aparte de su objetivo inflacionario. A fines de diciembre el Comité de Política Monetaria (COPOM) decidió dejar de anunciar la trayectoria de la base monetaria y comenzó a difundir el crecimiento de los medios de pagos (M1) compatible con el objetivo de precios para los siguientes doce meses (4,5% a 6,5%). La base monetaria se expandió 5.252 millones de pesos en 2005 (34,0%), principalmente a causa de la compra de moneda extranjera. Los activos de reserva del BCU aumentaron 566 millones de dólares (22,5%), dada la compra neta de divisas (745 millones de dólares).

La tasa de inflación se mantuvo en un nivel bajo: la inflación minorista acumulada en el año fue 4,9%, 0,6 puntos menos que el límite inferior del rango que la autoridad monetaria había fijado como meta a diciembre de 2005 (entre 5,5% y 7,5%). Por su parte, los precios mayoristas cayeron 2,2%, impulsados fundamentalmente por los precios agropecuarios y del dólar.

En el transcurso del año 2005 la moneda doméstica se apreció respecto al dólar 11,0% debido a la predominante presión de oferta. Ello determinó que los precios minoristas en dólares acumularan un aumento de 17,9% y los mayoristas uno de 10,0% en el mismo período.

En la última reunión del COPOM del BCU, realizada a fines de marzo de 2006, se ratificó el objetivo de inflación anual para el período que finaliza en marzo de 2007 en un rango de 4,5% a 6,5% y se proyectó un crecimiento de los medios de pago (M1) de 25%.

En los dos primeros meses de 2006, la base monetaria se contrajo en 1.038 millones de pesos. El principal factor contractivo fue la colocación de Letras de regulación monetaria y Notas en unidades indexadas. En igual período, los activos de reserva del BCU disminuyeron 29 millones de dólares y ascendieron a 3.050 millones de dólares a fines de febrero. La evolución del IPC en el primer trimestre de 2006 se caracterizó por una tendencia al alza (acumuló una suba de 2,4% en los tres primeros meses). Si se consideran los doce meses finalizados en marzo, la inflación se ubicó en 6,5%. Ese porcentaje se encuentra en el rango de inflación establecido por el BCU para ese momento del año (5% a 7%). Por su parte, los precios al productor aumentaron 3,5% durante los tres primeros meses del año (4,3% en los últimos doce meses terminados a marzo).

Finalmente, en el primer trimestre de 2006 la moneda nacional se depreció 2,7%, pero en los últimos doce meses terminados en marzo se apreció 5,0%.

VIII.