Desarrollo del proyecto Ver y escuchar debates públicos
1.2 Ver o escuchar debates públicos transmitidos por los medios de comunicación
Indaguen el horario de la transmisión de un debate en la programación de la televisión y/o de la radio e Internet: vean y/o escuchen uno.
• Tomen notas de la actuación de los participantes: con qué intención hablan (están ex-
poniendo su opinión o están en contra de la opinión de otra persona presente en el debate), cómo hablan (qué lenguaje usan: coloquial o formal), cómo actúan (con cor- tesía o con agresividad, escuchan a las otras personas o sólo quieren que se les escu- che), qué papel desempeñan: participantes en el debate o moderador.
• Escriban todo lo que les parezca importante (características del tema que se debate,
conocimiento del tema que muestran los participantes evidenciado con el manejo de datos e información documentada, manera en la que defienden su opinión y en la que contradicen las de otros) pues después van a analizar este debate.
En equipos, compartan los resultados de esta experiencia.
Como saben más acerca del debate, ya sea porque han estudiado antes este tema o han presenciado algunos más, escriban en las líneas la letra o el número correspondiente a las partes del desarrollo del debate y las funciones de los participantes que se describen en cada párrafo.
Estructura de un debate
A. Introducción; B. Exposición oral por parte de los expositores; y C. Conclusión. Resumen de los puntos de vista expresados, establecimiento de consen-
sos y discrepancias.
El moderador introduce el tema ofreciendo una visión global del mismo y marcando los aspectos diversos divergentes que suscita el debate.
Se presenta a los expositores. Se explican las reglas: orden de interven- ción, tiempo para cada expositor.
Cada expositor presenta su opinión fundamentada en argumentos con- sistentes apoyados en datos y ejemplos de investigaciones publicadas en diversas fuentes.
• A continuación, anoten los números correspondientes a las funciones de cada partici-
pante.
Funciones de los diferentes participantes en un debate 1. Moderador; 2. Expositores; 3. Audiencia.
Expresan su opinión fundamentada en argumentos consistentes. Deben estudiar el tema para que se intercambie información significativa con conocimientos actualizados y mantener el interés del público. Casi nun- ca improvisan. Respetan las reglas acordadas y se conducen con respe- to y cortesía. Pueden usar apoyos visuales que les permitan explicar más claramente sus argumentos.
Su responsabilidad principal es que la discusión siga un orden. Al inicio informa acerca del tema, presenta a los participantes, da a conocer las re- glas generales, durante el desarrollo concede el uso de la palabra, al final expresa las conclusiones y da por terminado el debate. Si ningún partici- pante desea hablar, estimula las respuestas mediante el recurso de la “res- puesta anticipada” (por ejemplo dice, Alguien está de acuerdo con... y expresa alguna opinión sobre el tema del debate). Es muy importante que no in- tervenga en la discusión —no tome partido—, sino que sólo la conduzca. Escucha con atención los pros (opiniones a favor) y los contras (opinio-
nes en contra) expresados sobre el tema objeto del debate para valorar- los. Si tiene la oportunidad, hace preguntas.
Entre todos, bajo la guía de su profesor, comparen los resultados del ejercicio anterior.
• Lean la información que se presenta, en seguida, sobre el debate; al terminar comen-
ten los conocimientos nuevos que obtuvieron con esta lectura.
El debate
Discutir es una de las actividades lingüísticas más frecuentes. Se realiza un deba- te cuando personas conocedoras de un asunto discuten bajo la conducción de un
moderador. Para que haya un debate el tema debe ser controvertido, polémico, es decir, que puedan adoptarse al menos dos puntos de vista contrarios.
La finalidad de una discusión es la defensa de una idea a partir de una con- vincente argumentación, se trata de persuadir al otro, de convencerlo para que acepte la propia opinión. Sin embargo, también es útil para resolver un problema, aclarar una duda, en fin, conocer más sobre un tema que interesa a los partici- pantes. Otras ventajas del debate son que ayuda a superar los prejuicios ya que estimula el razonamiento, la capacidad de análisis crítico, la intercomunicación y el respeto a puntos de vista distintos de los propios.
• Relacionen lo anterior con los conocimientos que ya tenían sobre esta actividad de la comunicación oral formal.
• Comenten libremente algunos aspectos que les hayan parecido interesantes de las ob-
servaciones y audiciones de los debates que no estén consideradas en la información revisada hasta aquí.
1.3 ¿Cómo analizar algunas estrategias discursivas utilizadas por los expositores en un debate público?
Como advirtieron, al ver o escuchar debates, el aspecto central es la participación de los expositores ya que cada uno intenta convencer a los demás (incluida la au- diencia) de que su punto de vista es el más adecuado. Para conseguirlo es impor- tante que sepa argumentar y rebatir las posiciones contrarias.
En realidad, cada vez que en la vida cotidiana hay un desacuerdo sobre un tema, tratamos de convencer a la otra persona de nuestro punto de vista, para lo cual usamos argumentos, aunque no siempre los estructuremos bien ni usemos el lenguaje adecuado para expresarlos ni para lograr nuestro propósito.
Ya en proyectos de cursos anteriores han estudiado la conformación de argu- mentos y el empleo de estrategias para persuadir a los oyentes, por eso, ahora, sólo reforzarán y ampliarán estos conocimientos y los pondrán en práctica.
Recuerden lo que han estudiado sobre la conformación de un argumento y anoten el número que indique el orden en que generalmente se organiza, escribiendo el 1 a la actividad con que se inicia.
Expone argumentos para justificar el punto de vista propio, se aceptan parte de
los razonamientos contrarios, pero también se refutan (contra argumentación); se busca negociar, conciliar la controversia para evitar irritar al oponente.
Sintetiza lo expresado y refuerza la opinión personal.
Presenta el punto de vista personal sobre el tema.
Comparen, entre todos, sus respuestas y bajo la dirección de su profesor aclaren sus dudas.
Continúen leyendo. Ejemplo de un argumento:
Introducción: En el mundo contemporáneo no existe un tema más importante que el del agua dulce.
Desarrollo: Se calcula que hacia 2032 cerca de 5 mil millones de personas estarán afectadas por la crisis del agua. El problema no es la escasez de agua, sino su ma- nejo en relación con las necesidades humanas y de los demás seres vivos.
El agua puede ser motivo de guerras, pero también de solidaridad y coope- ración entre los pueblos.
Conclusión: Por lo tanto, urge discutir el tema para tomar las mejores medidas a nivel internacional a la brevedad.
La elaboración de argumentos es una actividad racional y su eficacia se mide no tanto por su veracidad (no prueban que algo sea cierto), sino por su aceptabilidad (su capacidad de convencer). Por lo tanto, es muy importante que el emisor sea capaz de adecuarse a su destinatario, de suponer sus ideas para encontrar refuta- ciones efectivas, de conocer en las que coincide para apoyarse en ellas.
Durante un debate se expresan varios argumentos, tantos como sean necesa- rios por el grado de controversia y la complejidad del tema. La presentación de los argumentos se va haciendo según convenga a la dinámica de la discusión, por eso, a veces se altera el orden que se acaba de revisar.
Además de la presentación de los argumentos para fundamentar la posición personal, conviene prever las objeciones probables de la parte contraria para
incorporarlas dentro de las contra argumentaciones, pues de este modo, se la “desarma” antes del ataque.
Ejemplo de argumentación ejemplificada con el tema de la disponibilidad del agua potable.
• Presentación de la posición personal: Se debería garantizar a todos los seres humanos por lo
menos 50 litros de agua potable gratuita cada día.
• Argumento 1
Justificación: (conector porque + argumentos justificativos): porque el agua es un alimento
básico y no hay nada que pueda ser consumido sin ella.
Contra argumentación (conector aunque + objeción): Aunque el agua exige una compleja
estructura de captación, conservación, tratamiento y distribución, lo que implica una innega- ble dimensión económica.
(+ refutación de la objeción) Pero ésta no debe prevalecer sobre la dimensión que consi-
dera al agua la fuente de la vida. • Argumento 2
Justificación (conector porque + argumentos justificativos): En segundo lugar, porque es
tarea del Estado junto con la sociedad organizada la creación de un financiamiento público para cubrir los costos necesarios para asegurar este derecho.
Contra argumentación (conector aunque + objeción + refutación de la objeción): Aunque
como nos rige una economía de mercado que transforma todo en mercancía, estamos asis- tiendo a una carrera mundial por la privatización del agua.
• Argumento 3 y siguientes… En tercer lugar…
Conclusión (reafirmación del punto de vista personal): Por todo lo anterior, se deberían tomar
todas las medidas para garantizar a todos los seres humanos por lo menos 50 litros de agua potable gratuita cada día dentro de El Hambre Cero Mundial, prevista en los Objetivos de De- sarrollo del Milenio de la ONU.
(Adaptado de Vilá, M. (coord.) 2005, El discurso oral formal, Barcelona, Graó, p. 63.)
La discusión sigue la dinámica del diálogo, de este modo cada expositor participa más de una vez, por lo que tiene la oportunidad de refutar los argu-
mentos ajenos que no haya previsto y, por lo tanto, no estén incluidos en los argumentos propios. Refutar es desaprobar una idea atacando los argumentos del opositor con la intención de demostrar que son erróneos, para ello se inten- ta descubrir sus debilidades en la calidad o cantidad de los datos y/o hechos utilizados. No basta con decir “No estoy de acuerdo”, sino que se requiere expre- sar las razones principalmente apoyarlas con datos y/o hechos.
Los datos que se manejan para fundamentar el razonamiento deben ser sufi- cientes, no distorsionados y proceder de fuente(s) de alta credibilidad (confia- bles). Los hechos son situaciones existentes, causas de situaciones y/u opiniones de expertos en el tema que se discute. En temas en que es posible considerar como aceptables (válidas) las experiencias personales se incluyen como otra clase de hechos.
Se ha expresado que el propósito de una discusión es analizar una controversia, por lo tanto, conviene mostrarse corteses durante todo el curso de la discusión. Se deben expresar razonamientos, sentimientos y emociones con palabras perti-
nentes, y, al mismo tiempo, amables. Por ejemplo, en una refutación, en lugar de
oponerse de manera directa diciendo: ¡No estoy de acuerdo!, se dice: Estoy de acuer- do con muchas de tus ideas, pero si prefieres… o bien:¿No crees que sería mejor…? Y de esta forma, eliminamos la agresión verbal.
La cortesía también se manifiesta de manera no verbal mediante los gestos y expresiones faciales (incluyendo la mirada), la postura corporal, una actitud tran- quila ante la espera del turno de habla y la escucha atenta.
En equipos, utilicen la información anterior para analizar las estrategias para argumentar y contra argumentar usadas en los debates presenciados o escuchados. Respondan oralmente:
• ¿La dinámica dialogada mantuvo el interés de la audiencia?
• ¿Los argumentos empleados por los expositores estuvieron conformados a partir de
razonamientos?
• ¿Las contra argumentaciones se expresaron de manera explícita o quedaron implíci-
tas?
1.4 ¿A qué se recurre cuando no se emplean argumentos basados en razonamientos?
Como se han dado cuenta, un mismo hecho se puede presentar en diferentes ver- siones, ¿cómo saber cuál es la creíble, es decir, la que puede considerarse cierta? Para saberlo conviene comparar los datos que se utilizan y la forma de presentar- los. Por ejemplo, si en el tema que se está empleando como ejemplo se muestran datos para justificar que el agua para beber se vende porque el costo de hacerla potable para este uso es muy alto, habría que analizar las prioridades que se dan para el gasto público y justificarlas en razón del beneficio social, cualquier argu- mentación que no exhiba todo este presupuesto está falseando la verdad.
Las formas de hacer válidos los argumentos incluyen el análisis de ejemplos, citas, datos de investigación, además de la propia experiencia cuando el tema lo
permite. Estos recursos para apoyar las afirmaciones deben provenir de fuentes confiables y ser pertinentes. Es decir, no es aceptable utilizarlos sin mencionar su origen o, lo que es peor, que procedan de simples rumores. Tampoco deben insertarse “sin ton ni son” con el único afán de aparentar que se ha hecho una buena investigación cuando no es así. Especial cuidado requiere el uso de la pro- pia experiencia, ya que solamente tendrá validez si la relación con el argumento es innegable, condición que también debe cumplir el ejemplo. Así, si en la argu- mentación a favor del mercado del agua para beber se mencionan los beneficios de las bebidas adicionadas con minerales y vitaminas, no es válido este recurso, tampoco si se cita como fuente de información un noticiario dedicado a las estrellas del espectáculo o si los datos provienen de las ventas de un supermer- cado. Por supuesto, tampoco valdrá si la experiencia personal que aludo sucedió hace 20 años.
Para detectar la información contradictoria o los datos imprecisos en las argumentaciones puede seguirse el desarrollo del razonamiento y probar el error en la relación lógica en el caso de que haya contradicciones, o bien, la ausencia de soporte suficiente si los datos son imprecisos. Por ejemplo, es fácil encontrar contradicción en el siguiente razonamiento: En segundo lugar, porque es tarea del Estado junto con las empresas privadas la creación de un financiamiento público para cubrir los costos necesarios para asegurar este derecho (si se está hablando de finan- ciamiento público no se puede pensar que van a intervenir empresas privadas). O ausencia de soporte suficiente si se dijera: La fácil desalinización del agua de mar ha sido predicha por algunos investigadores, pues no se precisa ni quiénes son ni en qué institución laboran.
Además, los expositores ante la falta de argumentos bien fundamentados emplean estrategias discursivas para manipular a la audiencia. Entre las más empleadas se hallan: 1) Empleo de comentarios discriminatorios o irónicos para descalificar al contrincante. 2) Atribuirle opiniones que no son suyas para des- pués criticarlas.
1. Los comentarios discriminatorios pueden referirse al aspecto físico, a las condiciones étnicas, económicas, sociales o de cualquier tipo y/o a otras características personales. Por ejemplo, decir: Una persona con tan poca edu- cación es de esperarse que no tenga una opinión razonada de este tema… Las mujeres, generalmente, no son capaces de cambiar de punto de vista…
La ironía consiste en añadir a un enunciado una expresión con algún sentido que suele ser distinto del que se produce explícitamente. Se acos- tumbra utilizar como una forma de crítica o de ataque indirecto. Por ejem- plo: Sabía que las personas que estudian secundaria por ya ser tan ilustradas opinan con mucha seguridad… Las mujeres, seguramente porque son muy com- pasivas, no pueden decir lo que opinan…
2. Durante la discusión, se atribuye al oponente una opinión que no ha dicho para criticarla, esto se hace con mucho aplomo para no dejar dudas que se están narrando hechos que realmente no han sucedido. Por ejemplo: Hace unos momentos tú dijiste que las investigaciones en esa universidad no son muy confiables…
Otro recurso usado durante el discurso argumentativo es el lenguaje figu- rado para referirse a personas o situaciones. Entre las figuras que se emplean se encuentran las comparaciones y las metáforas: El agua es el nicho de la vida en la Tierra. El agua, la esencia de nuestro planeta. Pero también se emplean las personificaciones para apelar a las emociones de la audiencia: La escasez del agua
desgarrará entre sus fauces a toda la humanidad.
Recuerden los debates vistos o escuchados, consulten las notas que tomaron y analicen las estrategias que utilizaron los expositores, identifiquen si usaron argumentos razonados, los validaron con datos, hechos, ejemplos, citas y la experiencia personal.
• También detecten el empleo de lenguaje figurado y otras estrategias discursivas para
manipular a la audiencia.
Reunidos en grupo, bajo la guía de su profesor, compartan libremente lo aprendido acerca del debate, la argumentación y las estrategias más empleadas en su desarrollo.