Fragmentos compartidos : ejercicio curatorial

FRAGMENTOS COMPARTIDOS

SILVIA LORENA CUERVO COPETE

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO

CARRERA DE DISEÑO INDUSTRIAL Bogotá D.C.

EJERCICIO CURATORIAL: “FRAGMENTOS COMPARTIDOS”

SILVIA LORENA CUERVO COPETE

Presentado para optar al título de Diseñadora Industrial

DIRECTOR: CARLOS OTALORA

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO

CARRERA DE DISEÑO INDUSTRIAL Bogotá D.C.

“La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por

sus alumnos en sus trabajos de tesis. Solo velará por qué no se publique

nada contrario al dogma y a la moral católica y por que las tesis no

contengan ataques personales contra persona alguna, antes bien se vea

en ellas el anhelo de buscar la verdad y la justicia”.

Introducción

Entiendo las áreas de la creación como construcción y de-construcción permanente de la cultura.

Este proyecto parte de una triangulación a partir de el diseño industrial, el arte contemporáneo y los estudios culturales, campos amplios, jóvenes y contemporáneos.

Lugares académicos que esclarecen nuestro momento histórico y dan cuenta de emergencias contemporáneas.

Lugares que por su relativa juventud nos posicionan políticamente para hablar de ellos; ejercicios de creación que se han visto cooptados por la globalización y el capitalismo.

De esta manera me paro desde política, el dialogo, y el debate para desde allí construir y volver hablar de conceptos tan importantes como Identidad y Cultura.

El diseño industrial es una disciplina que arroja además de muchos objetos un producto importante que es el conocimiento intelectual. (O como Guattari lo llama poduccion subjetiva que es igual a la materia prima). Pero esto seria imposible sin su carácter transdisciplinar al que se debe.

He intentado dejar de pensar en diseños para empezar a pensar en Diseño (con mayúscula). Es decir hacerle preguntas no al objeto como tal, sino a los factores que hacen que esos diseños esten ahi frente a mi. Un Diseño que se articula a partir de los acontecimientos y por ende las construcciones politicas que este trae; esclareciendo donde es que esta la fisura, para desde alli posicionar mi discurso frente a el. Definir que es y que no es diseño o que es y que no es arte es una posicion politica, al igual que tener la “verdad” es una posicion de poder. De manera que si todos tenemos una definision clara se empiezan a tener caracteristicas que hablen de una identidad; generando asi un debate que considero es el campo propio para la creacion.

Los objetos no estan vivos, pero tienen autonomía, unen, vinculan, dialogan, juegan, generan trayectos, cambian, mutan , tienen temperatura, ritmos, matices, profundidad. Configuran atmosferas, habitan espacios, establecen relaciones.. acontecen.

Una de las teorias de Foucaultianas se basa en la construcción de nosotros mismos a través de un aparato del conocimiento que finalmente es un ejercicio de representación. Que sera la matriz para entender a

travez de esta como es que nosotros nos construimos y como es que nos producimos.

“FRAGMENTOS COMPARTIDOS”

Los estudios culturales son un campo de investigación Joven que se encuentra en un permanente estado de paradoja; los cuales se propone sacar el tema del lugar acostumbrado disciplinar en el que se encuentra. Cuando esto ocurre el objeto de investigación se rehace y cambia radicalmente.

Uno de sus principales objetivos es definir la cultura desde las relaciones de poder que esta tiene con lo político y lo social, a partir del análisis de la producción y creación en la actualidad. Apoyándose en la “teoría critica”, para una construcción permanente de significado basándose en una actitud política, que consideran se ha perdido o anestesiado; razón por la cual vuelven al leer esos grandes relatos que construyen nuestro entorno histórico y cultural.

“Quienes controlan los significados de producción controlan la cultura”. Marx

Desde los 30´s empieza aparecer el termino de Interdisciplinariedad – Teniendo una fuerte incidencia no solo sobre los estudios culturales sino en la idea de cultura contemporánea-. Aparece bajo una escuela llamada Annales donde profesionales creados muy disciplinalmente se empezaron a dar cuenta que si traian conceptos de otros lados de otras ciencias podían ampliar sus conocimientos. Una primera generación empezó a agarrarse principalmente de lugares como historia, sociología, economía.

En un segundo momento aparece lo transdisciplinar apuntando a que no solamente uno puede tomar prestado de otras disciplinas sino, revelar la manera artificial como estas se construyeron. Las disciplinas, siempre han sido una cosa que coopta el conocimiento en pedazos, en este orden de ideas la realidad también estaría fragmentándose, y en el fondo eso no es cierto. Por mas brillantes y sugerentes que estas sean, sólo ofrecen una visión parcial. La cuestión de la legitimidad, (la ciencia) nos ha hecho pensar esto; que es legitimo solamente hablar desde estos lugares disciplinares dejando entender que uno solo puede valerse y sacar tesis desde “su propio lugar o disciplina”.

Es claro entonces que existen unos trancitos o contaminaciones que empiezan a ser bien interesantes, ya que son estos los que a su ves producen debate, dialogo y política. Lo único que preocupa (que también se hace evidente en la idea de globalización), es la perdida de potencia de esos conceptos ya que borran un poco su significado original, y este es el peligro de los tránsitos. De este modo es importante que los términos no dejen perder esa potencia política; que sean claros en el mensaje que se quiera dar.

“No voy contra las disciplinas sino contra el pensamiento disciplinar a las que estas nos invitan”

Stuart Hall

La idea de "introducir la historia en el presente" no solo es para buscar argumentos en lo contemporáneo sino por un interés “metonímico” que principalmente se da a partir de objetos. Sin embargo cualquier acercamiento que hagamos a un acontecimiento del pasado estará siempre condicionado por nuestra experiencia del presente. Es aquí cuando el debate empieza a tener lugar. "Nuestro encuentro con el pasado", subraya Martin Jay, "será siempre un encuentro con una otredad radical".

Es así, como las diferencias se sitúan en un primer plano. El concepto de “otredad” empieza a expresar y entender en temas como la etnia, sexualidad, género y clase. Pero es fácil caer en estos lugares comunes clasificatorios. En esta medida encuentro mas interesante ver esa otredad desde contextos mucho mas cercanos y viscerales como los latinoamericanos que son los que me interpelan.

“Solo seremos modernos si somos nacionales” -Nestor Garcia Canclini-

Los estudios culturales llegan a nuestro continente en los años 70´s. Los estudios de genero son unos de

los últimos temas en llegan a sur América; ya que como sub. continente no encajamos de inmediato en aquellos compartimientos trazados por occidente; razón por la cual acá se profundizan mas en temas sociales, políticos pero sobretodo de identidad (de lo cual hablare mas adelante). Con una mirada mucho mas nacional, en la que entendemos la cultura como una mirada a la vida cotidiana. Es decir con un punto mucho mas local venido de la sociología.

En Norteamérica sus características son mas estéticas y criticas, donde las instituciones culturales y su gestión se convierten en objeto de estudio. Sin embargo el capitalismo y la globalización es algo que inevitablemente les compete. Cabe resaltar que estos estudios no están principalmente preocupados por el problema de la creación como tal, la pregunta por la identidad acá no es tan enfática.

En los dos casos (Continente Americano) el común denominador apunta a esa re definición de cultura a partir de las relaciones que esta tiene con el poder y la política.

La pregunta de la identidad en América latina nace por una obsesión por la cultura; (obsesión que aparece difuminada en un primer mundo) mientras que nosotros prácticamente nos aferramos a nuestra cultura ; en Europa, se hace evidente un agotamiento de su mirada hacia la identidad. A pesar de que ellos durante mucho tiempo se han visto como icono intelectual del mundo, iniciadores del conocimiento, intelectuales que de alguna manera estaban encargados de traducir, juzgar. Legitimar y valora. Razón por la cual se convirtieron en los primeros críticos – a los cuales volveremos, ya que no es accidental que muchos de nuestros referentes vengan desde allí - pensemos en el salón de los independientes o los poetas malditos (literatura y poesía), los cuales se preocupado por desestimar cualquier fundamentalismo. Haciendo un gran aporte y quiebre a nuestra línea de pensamiento.

Pero sin embargo entre sus problemáticas, la identidad cultural no fue una de sus preocupaciones principales. Esta ausesencia de auto denominación, se vio a lo largo de la historia.

Años después aparece el muro de Berlin como eje fundamental de muchas circunstancias políticas. (Una de sus mas románticas y que nos interpela como disciplina joven seria el famoso Mayo del 68).

El muro da cuenta de ese momento de estancamiento; haciendo que Europa “despierte” y empieze de nuevo a reactivarse, lo cual lo empieza hacer a partir de vínculos con los demás, dejando de ser tan euro centristas, para empezar a pensar en el de al lado “el otro”. Una de la principales reactivaciones de las que hablo se concentran en la preocupación y apertura de los ejercicios de creación. Tema que usan estratégicamente para hacer contactos con todo el mundo. Por medio de redes. De plataformas.

Esto hace que empiecen aparecer figuras como la del curador, bienales, Instituciones y eventos globales como lo es Documenta de Kassel. [La documenta V por ejemplo, fue una exposición panorámica – y eso es ya un criterio que confirma, acepta, critica, informa y documenta; la interpretación de la particularidad postulada como concepto de los diferentes niveles de realidades que se encuentran en los mundos plásticos, visuales, artísticos y no artísticos, neutros: mundos funcionales o inutilizables. Revista Lápiz No 136] Con una figura muy importante que deja decir mucho de esta emergencia me refiero al curador africano Okwui Enwezor.

Lo que quiero hilar con esto, es la señalación de la fuerza política que tienen los ejercicios de creación (el arte principalmente) en la contemporaneidad. No solo por sus objetos con poder político sino por ese paso de ser local para convertirse en algo mucho mas global (y funcional).

Denominado como lugar de pensamiento precisamente por que después del SXX fue cuando el arte se replantea el valor de la “obra”; de hecho la obra como objeto se replanteo como una forma de acción y pensamiento lo cual altero la posición del artista como creador de objetos, a un creador de conceptos en esta medida el arte y la política se hermanaron. Dejando que el espectador se convirtiera en un interlocutor y no en un espectador. -He aquí el termino Co-jugador de Hans Gadamer que propone la obra como un juego que no cumple su función sin su “espectador” sin el otro-.

Dejando atrás un arte clásico de vitrinas donde era permitido “mirar pero no tocar” un lugar de ejemplo que era imposibles de permear. Quebrando con esos estereotipos que hoy en dia estan muy relacionado con un tema de interés tanto para el arte como para el diseño, que es la estetica relacional o el diseño experimental, que plantea Nicolas Bourriaud.

En el momento en que Europa vitaliza todo esto y sale de su estancamiento; sin darse cuenta lo que esta provocando es un arte itinerante que importe y exporte ese lugar local de los diferentes países.

-¿Por que el arte latinoamericano empezó a ser reconocido en la contemporaneidad y no antes? -

De manera que si analizamos esto desde nuestro lugar; este estancamiento europeo no señalaba mas que un agotamiento en el ejercicio de la creación. Razón por la cual Europa acude inteligentemente a los lugares del “otro” para re afirmarse de nuevo y teniendo como identidad ese lugar de poder internacional. Como señala Arthur C. Danto en su libro El abuso de la cabeza “quien tiene la identidad tiene el concepto.

Política = Historia = Identidad = Concepto Otredad

“El hombre nace “natural”, pero este no es su estado “ideal” el “deber ser” del hombre es aquel que lo lleva a someterse voluntariamente a un hecho formativo que le ira imprimiendo carácter a su individualidad hasta convertirse en “otro” - el ser - que se da en relación con el otro” Miguel Rojas Sotelo - Proyecto Pentágono

La diferencia entonces, pareciera ser el concepto clave para poder identificarnos frente al mundo.

A continuación señalo otras formas de describir la “diferencia” para abrir la discución:

* Lingüística (Saussure): Sin la diferencia el significado no podría existir. El significado depende de la diferencia de los opuestos. Es decir, no podemos conocer e identificar; la noche si no conocemos el día. En esta relación binaria. hombre/mujer; clase alta/clase baja, etc..

* “Solo se puede construir diferencia a través del diálogo con el otro” Mikhail Baktin . El significado se origina entre la interacción de dos o más interlocutores. “Todo lo que queremos decir, se modifica a través de la interacción y el interjuego con otra persona”.

“La marcación de la diferencia es la base de ese orden simbólico que llamamos cultura” Stuart Hall

* Psicoanalítica: El argumento aquí es que el “Otro” es fundamental para la constitución del sí mismo, a nosotros como sujetos y a la identidad sexual”. De nuevo, el significado y el entendimiento del “yo” depende de entender la diferencia con el otro. Ejemplo claro, lo señala Hall, con el complejo de Edipo. “Desde pequeños estamos estableciendo diferencias desde nuestra propia experiencia”.

Pero vayámonos como lo dije antes, a contextos mucho mas cercanos. Pensemos en el carnaval; celebración entorno a la diferencia, donde el blanco se viste de negro, el hombre de mujer y el pobre de alcalde. Pero aquí no se termina; esa idea a evento cultural o “cultura” siempre deja algo por fuera. Marcando así sus limites y dando cuenta de la otredad que empiezan hablar de estereotipos reduccioncitas y clasificatorios. Como diría Derrida; “Siempre hablar una relación de poder hegemónico” en esos ejercicios de definición.

Pero a su vez lo que no cabe dentro de esos estereotipos (lo inexlicable?) también debe recibir una clasificación Mito: Narración de una historia no real.

De manera que es el mito el que hace al hombre y no el hombre al mito- Voy a intentar esclarecerlo desde la ley de la identidad.

El diseño es diseño por que no es no un no diseño. Si sabemos que es la no realidad podemos saber que es la realidad. -Es una dependencia a lo que no soy yo -

… los pensamientos solo son buenos cuando están iluminados por “otra luz” “La luz del trabajo es una luz bella, que solo brilla realmente bella,

sin embargo; cuando es iluminada por otra luz.” Wittgenstein

En un primer momento y de manera mas subjetiva estoy hablando de gestos políticos a los que la otredad nos invita -sin saberlo-

Hay muchas formas de hacer política o de ser político que no son convencionales, que no son la política de partidos. Es decir hay posiciones políticas que empiezan desde uno, por la corporalidad de uno por la ética y la moral, o por las cosas que uno hace. Que de algun modo buscan desafiar. - Entonces, los jóvenes sí somos políticos, pero muchas veces de maneras que no nos damos cuenta. De formas que no hemos articulado muy claramente, pero no por esto son menos políticos.-

Es esta una de las razones por las cuales me llama la atención el campo de lo joven en lo contemporáneo por que esta en una permanente construcción o decontruccion de limites, no es lo mismo lo subjetivo que lo anecdótico. Es su proceso de articulación, en donde todavía no se puede saber su curso, o donde la subjetividad es protagonista y por lo tanto esta en busca de argumentos para cambiar su estado. Donde uno no puede divorciar la vida de lo político, por que política es el aceptar o rechazar esa otredad .

…el adolescente es el ser de la mirada clara , de la voz vibrante, del rostro grave, que solo ve escandalos allí donde hay problemas o dilemas , y líneas rectas allí donde hay encrucijadas. Para el, a quien el egoísmo lo asquea y la política se confunde con la moral…..

Con este ejemplo no pretendo olvidarnos del resto del mundo; sino entender primero lo particular para después poder defendernos (con un discurso establecido) en lo general. De otra manera solo estaremos contemporizando, unificando ideas pero con las cuales no necesariamente estemos de acuerdo.

He aquí la oposición oscura que existe entre la globalización y la identidad.

“Nohay particularidad que no se oponga a alguna forma de universalidad. Y no hay pensamiento critico que no empiece por interrogar las tensiones entre la particularidad y la universalidad”.

Slavoj Zizek

Una globalización que esta justificada desde el universalismo desde la totalidad y desde la unidad. Michel Foucault; entre una de sus muchas teorías habla del documento uno de esos conceptos

completamente objetivos que la reconstrucción va a intenta penetrar.

El documento es eso desde donde se defiende la historia. El cual esta “en contra” de palabras como: discontinuidad, ruptura, umbral. En general esta en contra de una historia contemporánea.

Foucault define el documento como el “ultimo significado de un objeto cultural”.

… Again and again, the documenta has shattered the world of art, whether in poor postwar times when people thirsted for art, whether in rebellious years of revolution, whether in the lighthearted era at the end of the 20th century or whether at the turn of the century dominated by globalisation. The history of the documenta is a history of defeats, of doubts, of scandals and, at the same time, of renewal, of discovery and of artistic creatitvity. Above all, however, it has always been a history …

Michael Glasmeier; Karin Stengel

Una y otra vez, la documentación ha destrozado el mundo del arte, ya sea en los miserables tiempos de la postguerra cuando la gente estaba sedienta de arte, o en los rebeldes tiempos de revolución, o en la desenfrenada era de finales del siglo XX, o incluso el cambio de milenio dominado por la globalización. La historia de la documentación es una historia de derrotas, de dudas, de escándalos y, al mismo tiempo, de renovación, de descubrimiento y creatividad artística. Sobre todo, y como sea, siempre ha sido una historia...

Michael Glasmeier; Karin Stengel

Esto apunta a un lugar hermenéutico con el cual Foucault no estará de acuerdo ya que desconfía básicamente de esa idea de continuidad que propone un principio y un final tajante; una continuidad que no esta interesada en una reflexión y comprensión profunda del mundo.

Esto no implica que los estudios deban alejarse de los grandes relatos (como lo dije en un principio), es mas, los estudios culturales afirman que esta es una de sus disciplinas base, la historia.

“Aquellos que no sean capaces de defender antiguas posiciones, nunca lograrán conquistar las nuevas” Marx

Sino que básicamente lo que buscan es una actitud de “renovación”; una método completamente nuevo que rechacé lo coherente y lo homogéneo, rompiendo con los conjuntos y subconjuntos para cambiar ese lugar común de análisis al que venimos acostumbrados. De esta manera nos estamos enfrentando a un escenario completamente nuevo con una metodología que Sí es incierta; pero también es analítica. La discontinuidad, la yuxtaposición la dispersión, es entonces el lugar desde donde nos vamos a parar .

Estas ideas inamovibles son denominadas como sólidas, que algunos creen que son la historia y la política, pero tambien existen las blandas, que son aquellas que se dejan pernear como la idea de cultura.

-[Es por esto que se parte desde la historia y la política para modificar la cultura]-. De esta manera las sólidas afectan a las blandas para producir identidad.

es de un problema ya nombrado; los limites. Que Foucault luego relacionara con las taxonomias.

Cualquiera de las dos son palabras importantes para la contemporánea. No solo por la noción de territorio que se genera desde allí, que nos llevaría a todo lo legal e ilegal, sino por algo que me interesa mucho mas en este proceso que son las llamadas políticas de movilidad.

“Un limite no es aquello en que algo se detiene sino, como reconocieron los griegos, el limite es aquello en que algo comienza su presentarse”.

Martin Heidegger

Entiendo las políticas de movilidad como una de las mas interesantes consecuencias de la globalización y emergencias contemporánea que estamos viviendo en el campo de la creación.

Son sin duda un asunto que va mucho más allá de un cambio de lugar u ocupación de uno espacio.

(Una de las cosas claras que nos dejan los estudios culturales es que es imposible definir la cultura, ya que esta es una suma de significados y de posturas maleables y mutantes que se re-significan a través del tiempo. Pero la podemos llegar a entender a partir de las relaciones de poder que esta establece con otros lugares de poder, como la política y la identidad).

Las relaciones de poder se dan a partir de la localización y la transmisión de los saberes y las subjetividades, a las que llamo geopolíticas del conocimiento; que dan cuenta de la movilización de especificidades culturales.

Walter Mignolo

Son entonces estas relaciones las que en la contemporaneidad empiezan apagar su espacio para convertirse en tiempo; tiempo de tránsitos, tiempos de recorridos, tiempo de debates, tiempos que dan lugar al concepto. Los ejercicios creativos contemporáneos son uno de los primeros que empiezan a percibir, el tiempo a través de los movimientos y la movilidad causados por tránsitos e interacciones que le empiezan a dar características a la identidad contemporánea, convirtiéndola en un lugar efímero que atiende a emergencias de la contemporaneidad, de manera que no es accidental que los ejercicios de creación hoy acudan a material efímeros y perecederos. Donde lo importante empiezan a ser estas movilidades acompañadas del mundo de las ideas.

El movimiento es el desplazamiento repetitivo y abstracto de un objeto (o sujeto), mientras que la movilidad es el conjunto de las variables sociales de cada desplazamiento. (Antes el arte era local precisamente por la no facilidad de estos desplazamientos, ahora no solamente los objetos sino que también los sujetos estan en un permanente quiebre de fronteras. (Ejemplo: Papo Colo)

De esta manera la movilidad otorga sentido en la contemporaneidad. La movilidad sin sentido ni significación es sencillamente movimiento, de un punto a “otro”.

Las políticas de movilidad son flujos culturales y transgresiones de los límites, que el artista lo hace a partir de desplazamientos físico sociales. Que dan paso a contaminaciones intelectuales y culturales, donde las representaciones y narraciones de un espacio geográfico específico se encuentran frente a las interpretaciones de un espacio distinto (ajeno).

Las denomino como políticas ya que precisamente nos forzan a hacer relaciones, expandir, internacionalizar y globalizar los diferentes puntos de enfoque a través del movimiento de la polis, las ideas y los cuerpos. Dejando de entender el territorio como un cuadrado delimitado para entenderlo como un entramado de conceptos que tienen la capacidad de desterritorializarce.

identidad. Esta identidad que acontece que trae fenómenos culturales propios, para presentarse frente a “otros” , apropiándose de un espacio (físico) y convirtiéndolo a través de ejercicios de creación en un campo de intervención y control .

El negro no es, como tampoco es el blanco, esta es una incomoda división que quiebra líneas de

pensamientos, que nos lleva al borde a la línea en el que pueden existir nuevas clasificaciones. Construcciones y de construcciones permanentes.

Stuar Hall afirma que ya no se puede ser ingenuo en pensar la revolución como se pensaba en los 60s , la revolución de quitar un régimen para poner otro, ahora se debe pensar en algo mas orgánico algo mas dinámico.

M. Foucault recoge este discurso pero le da forma a partir de lo antropológico al habar de taxonomias. En vez de hacer una investigación de archivo, de acudir a la historia que es la manera por la cual se llega a la taxonomia, el clasifica a partir de la diferencia (de nuevo aparece la otredad). Por ejemplo, la categoría “loco” no es producto de una persona loca sino por el contrario de alguien que conocemos como cuerdo, así que esta definición es un modo que opera a partir del conocimiento del otro.

Esto es interesante ya que no podemos hablar de clasificación si no existiera un opuesto o eso que entendemos por extraño.

De manera que hay ciertas similitudes en el análisis que Foucault le hace a los enciclopedistas y en generar a estos lugares de clasificación, con el análisis que quiero abrir sobre los ejercicios curatoriales. Ya que ocurre algo interesante cuando estos enciclopedistas (intelectuales) empiezan a clasificar; objetos venidos desde América los cuales encuentran extraños y diferentes. De esta manera en occidente empieza a verse una emergencia por clasificar este lugar extraño, en el sistema de representacion “del mundo” ya definido para ese entonces.

Esto es de considerar, ya que al clasificar, lo que estamos haciendo es precisamente un ejercicio de “comprensión” del mundo y por ende de nosotros mismos. Esto de inmediato pone al hombre Americano como un hombre antropolizado y “descubierto” frente a un otro. Dándole a occidente un lugar de poder, en donde se empieza a establecer una relación hegemónica. –la definición de hegemonía la entiendo según según Gramscí, que es un ejercicio de dominación aceptado de una clase alta a una

popular-“Latinoamérica es un continente que no ha sido devastado por la semiótica capitalista y que dispone de reservas extraordinarias de medios de expresión

no-logocentricos; pudiendo articularse en formas de creación completamente originales”.

(Micropoliticas) Felix Guatari

Dando cuenta de que, es la antropología la que crea al hombre, es la locura la que crea al loco y es curaduría la que crea el arte. Por ende el ejercicio de clasificación es un ejercicio indispensable para relacionarnos y entendernos ante el mundo.

Lo que constituye al universo no es lo que esta en el universo, lo que importa no es lo que esta en la historia sino lo que acontece en ella. De esta manera Wittgenstein afirma “el universo es el conjunto de lo que acontece”. En vez de pensar a los objetos como dimensiones externas a mi, ahora el objeto soy yo mismo, por que desde estos es que me estoy pensando a mi mismo. Haciéndonos pensar de manera mucho mas dinámica los procesos culturales y sociales.

significados de este objeto para entrar a investigar esos lugares que hacen que ese objeto este allí en ese espacio y que discurso es el que este le esta generando al co-jugador. Esto se logra haciendo el ejercicio (curatorial) partiendo del hacer al pensar. “La realidad es la que modifica la teoría y no la teoría a la realidad”.

Un ejercicio que debemos quebrar y cuestionar ya que todavía no es un lugar del todo institucionalizado sigue siendo ese espacio de descubrimiento de selección y de denuncia ya que esta precisamente en ese proceso de consolidación. Generando debate y por lo tanto haciéndose político. Esta es la razón por la cual afirme anteriormente que es muy posible que la curaduría sea tan solo un ejercicio efímero, consecuencia de la contemporaneidad, ya que dejara de ser interesante en el momento en que se conozcan sus limites y se vuelva un lugar disciplinar y no subjetivo.

Por esta razón es que ni los contextos ni los temas deben ser entendidos como unidades , por el contrario deben creer en la dispersión y transformación. Utilizando pasos mucho mas orgánicos que intelectuales.

Proponiendo no un método a seguir sino otros procesos y otras estrategias de investigación. La taxonomita y la clasificación es esa primera forma de acercarse a esa relación que tenemos con el objeto. Y a ese discurso que le queremos dar.

Bibliografía

*Martín Jay

*Raymond Williams

*Gerardo Mosquera

*Carolina Ponce de León

*Miguel Rojas Sotelo “Proyecto Pentágono”

*Stuart Hall

*Michel Foucault

*René Girad

*Karl Popper

*Fredric Jameson

*Slavoj Zizek

*Jose Luis Brea

* Ludwig Wittgenstein