R E S U L T A N D O: * * * * * * * * SALA CIVIL. TOCA N * * * * * * * / * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * . EXP N * * * * * * / *

(1)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * SALA CIVIL. SALA CIVIL. SALA CIVIL. SALA CIVIL. TOCA N° TOCA N° TOCA N° TOCA N° * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * *////* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.... EXP N° EXP N° EXP N° EXP N° * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * *////* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.... JDO. JDO. JDO. JDO. * * * * * * * ** * * * * * * *° * * * * * * * ** * * * * * * *° ° * * * * * ° * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.... * * * * * * * *, * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. ---

V I S T O para resolver el TOCA * * * * * * * */* * * * * * * *, formado con motivo del RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en contra de la SENTENCIA DEFINITIVA de fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, pronunciada por el C. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en autos del Juicio Civil

Ordinario número * * * * * * * */* * * * * * * *, promovido por * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. --- R E S U L T A N D O: 1.- Con fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, parte actora, interpuso Recurso de Apelación en contra de la Sentencia Definitiva de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, pronunciada por el C. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, cuya parte Propositiva es del tenor siguiente:---

“PROPOSICIONES:

PRIMERA.- Los presupuestos procesales de competencia, personalidad, capacidad y vía quedaron plenamente justificados en autos. ---

(2)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * SALA CIVIL. SALA CIVIL. SALA CIVIL. SALA CIVIL. TOCA N° TOCA N° TOCA N° TOCA N° * * * * * * * ** * * * * * * *////* * * * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.... EXP N° EXP N° EXP N° EXP N° * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * *////* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.... JDO. JDO. JDO. JDO. * * * * * * * ** * * * * * * *° * * * * * * * ** * * * * * * *° ° * * * * * ° * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *....

SEGUNDA.- La parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, no probó los hechos y causal que invocó en su escrito de demanda, en tanto que la parte demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, justifico su defensa, en consecuencia: --- TERCERA.- Es improcedente la acción de divorcio ejercida y por ende deberá de prevalecer el vínculo matrimonial que une a las partes.--- CUARTA.- Finalmente, por las razones expuesta (sic) en líneas precedentes y con fundamento en el ordinal 142 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, se condena a la parte actora a pagar a favor de la parte demandada de los gastos y las costas generados con motivo del presente trámite, los que serán cuantificarán (sic) en ejecución de sentencia mediante el incidente correspondiente. --- NOTIFÍQUESE.” ---

2.- En proveído de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, se admitió en AMBOS EFECTOS el recurso de apelación interpuesto, por lo que se ordenó la remisión de las actuaciones al Superior para la substanciación de la Alzada, correspondiéndole a esta Sala conocer del presente negocio. Este Órgano Colegiado, se avocó al conocimiento del medio de impugnación en comento, mediante auto de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, declarándolo admisible, confirmando la calificación del grado hecha en Primera Instancia, teniendo al apelante expresando los agravios que le causa la resolución combatida, y con fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, se citó el presente toca para sentencia, que hoy se pronuncia dentro del término de Ley y con plenitud de jurisdicción, acorde a lo que disponen los artículos 88 y 430 de la Ley Adjetiva Local, bajo los siguientes: ---

(3)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * SALA CIVIL. SALA CIVIL. SALA CIVIL. SALA CIVIL. TOCA N° TOCA N° TOCA N° TOCA N° * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * *////* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.... EXP N° EXP N° EXP N° EXP N° * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * *////* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.... JDO. JDO. JDO. JDO. * * * * * * * ** * * * * * * *° * * * * * * * ** * * * * * * *° ° * * * * * ° * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *....

I.- Esta Sala es competente para conocer y resolver el

presente toca de apelación, de conformidad con lo dispuesto por la fracción I del artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado. ---

II.- Las actuaciones judiciales y documentos que fueron

remitidos para la substanciación de la Alzada son de observancia obligatoria para quienes resolvemos y arrojan efectos de valor probatorio pleno de conformidad con lo dispuesto por el artículo 402 del Enjuiciamiento Civil del Estado.---

III.- Los agravios vertidos por la recurrente se dan por

transcritos en obvio de repeticiones ociosas, sin que sea violatorio de sus derechos humanos ni garantías constitucionales, dado que no existe dispositivo legal que obligue a su trascripción, y serán contestados en su totalidad, lo que es permisible de acuerdo al texto contenido en la Jurisprudencia que por analogía se cita a continuación:---

Novena Época Registro: 164618

Instancia: Segunda Sala Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXI, Mayo de 2010,

Materia(s): Común Tesis: 2a./J. 58/2010 Página: 830

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS

SENTENCIAS DE AMPARO ES

INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN.--- De los preceptos integrantes del capítulo X "De las sentencias", del título primero "Reglas generales", del libro primero "Del amparo en general", de la Ley de Amparo, no se advierte como obligación para el juzgador que transcriba los conceptos de violación o, en su caso, los agravios, para cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o del escrito de expresión de agravios,

(4)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

los estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal transcripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las características especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los principios de exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho valer. --- Contradicción de tesis 50/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo del Noveno Circuito, Primero en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito y Segundo en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito. 21 de abril de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Arnulfo Moreno Flores. --- Tesis de jurisprudencia 58/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del doce de mayo de dos mil diez.

---IV.- Se anticipa que el primero de los motivos de disenso

expuestos por el impetrante merecerá el calificativo de fundado para REVOCAR la resolución impugnada, mientras que el segundo inoperante, de conformidad a los razonamientos y fundamentos de derecho siguientes: ---

PRIMER AGRAVIO.- El calificativo apuntado dimana del

hecho de que como argumenta el discrepante, el Juez de los autos pasó por alto que la parte reo se allanó con las pretensiones de la parte actora, en lo relativo a la disolución del vínculo matrimonial, con sustento en la causal de abandono del domicilio conyugal por mas de 06 seis meses sin causa justificada, allanamiento que constituye una confesión expresa en ese sentido, máxime que el Inferior tomó en consideración el reconocimiento expreso de dicha parte procesal, para los efectos de tener por justificado el segundo de los elementos de dicha causal, esto es, el atinente a la existencia del domicilio conyugal, pasando por alto que cuando la parte reo hizo alusión a los hechos que conciernen al abandono por su parte del domicilio conyugal, en la fecha que refirió el actor, esto es, el * * * * * * * * * *

(5)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * SALA CIVIL. SALA CIVIL. SALA CIVIL. SALA CIVIL. TOCA N° TOCA N° TOCA N° TOCA N° * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * *////* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.... EXP N° EXP N° EXP N° EXP N° * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * *////* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.... JDO. JDO. JDO. JDO. * * * * * * * ** * * * * * * *° * * * * * * * ** * * * * * * *° ° * * * * * ° * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.... * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, dicho dato no fue controvertido, tomando en consideración que la demandada afirmó “que se vio en la necesidad de abandonar el hogar conyugal”, y aunque arguyó que no fue de manera injustificada como lo señaló el actor, sino “obligada por sus constantes infidelidades”, lo cierto es que la confesión expresa concerniente al abandono del hogar conyugal en la fecha indicada por el actor, fue reconocida expresamente por su parte, lo que prueba plenamente en su contra, en términos de lo que establecen los artículos 395 y 398 del Enjuiciamiento Civil para el Estado.--- Así es, como con razón sostiene el recurrente, el Juez de los autos soslayó la anterior confesión efectuada por la parte demandada, aquí disidente, misma que al igual que la diversa concerniente en la existencia del domicilio conyugal, en el inmueble que describió el actor, prueba plenamente en perjuicio de la reo, para tenerle reconociendo, además del domicilio conyugal, el abandono de éste por mas de seis meses sin causa

justificada, esto último, es decir, lo de sin causa justificada, si

bien no fue reconocido por la reo, pues ésta afirmó haber abandonado el domicilio conyugal el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, con causa justificada, empero, lo cierto es que no demostró la causa de abandono, de ahí que la confesión que realizó se divida en su contra en lo que le perjudica, para extraer específicamente el dato que concierne al reconocimiento de que abandonó el hogar conyugal en la fecha supraindicada.--- Luego entonces, el allanamiento realizado por la parte reo en términos de lo que establece el artículo 282 del Código Procesal Civil del Estado, mismo que fue ratificado ante la presencia judicial el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, recayendo la resolución de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * -* * * * * * * * * * * * * * * *-, mediante la cual se tuvo a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * allanándose en forma parcial a la demanda entablada en su contra para los efectos legales correspondientes, surte efectos legales plenos en los términos que se han venido exponiendo,

(6)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

esto es, para tenerle reconociendo expresamente los hechos mencionados.--- Así las cosas, es inconcuso que obró incorrectamente el Juzgador al considerar que no quedó justificado el tercero de los elementos de la causa de divorcio, relativo precisamente al abandono del hogar conyugal en la fecha referida por el actor y que por ello resulta improcedente la acción de divorcio solicitada, pues dadas las razones explicadas es evidente de que si quedó satisfecho el tercer elemento de la causa de divorcio al igual que los dos primeros, como sobre éstos últimos correctamente se pronunció el Inferior. --- Esto es así porque como se dijo ya el allanamiento de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * surte efectos plenos para tener por comprobados los hechos narrados por el actor en su demanda, atinentes a la causal de divorcio invocada, es decir, al abandono del hogar por mas de seis meses sin causa justificada, respecto del cual el accionante señaló las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron, esto atendiendo al principio General de Derecho que reza a confesión de parte, relevo de pruebas, tanto mas porque es por todos sabido que para que el allanamiento de una demanda que lleve en su contenido una confesión de los hechos, surta efectos como tal, es necesario que se ratifique ante la presencia Judicial, o bien, ante la presencia de un fedatario, tal y como en la especie acaeció, tal como lo explica el texto contenido en las ejecutorias que se copian a continuación y resultan aplicables por analogía: ---

* * * * * * * * Epoca

Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Tomo: VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1990 Página: 142

DIVORCIO, ALLANAMIENTO AL, DEBE RATIFICARSE PARA QUE PRODUZCA EFECTOS DE CONFESIÓN. El artículo 274 del Código de Procedimientos Civiles, señala que en tratándose de juicios de divorcio, para tener por

(7)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

producido el allanamiento de una demanda que lleve en su contenido alguna pretendida confesión de todos los hechos, es necesario que se deba ratificar dicho escrito de contestación, a efecto de tener al reo por confeso expresamente en todos los planteamientos de la demanda, lo cual se evidencia de la literalidad del referido precepto, en cuanto exige la previa ratificación sin perjuicio de lo previsto en la parte final del artículo 271 del mismo ordenamiento, que se refiere a los casos en que tratándose de asuntos que afecten a las relaciones familiares, no deben de tenerse por confesados los hechos de la demanda que se dejen de contestar sino que deben de tenerse por negados. La finalidad que tuvo el legislador al expedir al artículo 274 del multicitado código adjetivo, fue la de evitar la simulación de actos dentro del procedimiento, procurando tener la certeza absoluta de que quien supuestamente se allana a una demanda e hipotéticamente confiesa todos los hechos, fue en realidad la parte demandada, sobre todo cuando se trata de juicios que afecten relaciones familiares o del estado civil de las personas. Así la situación, ante la falta de eficacia del referido escrito de contestación, un juzgador actúa de manera ajustada a derecho, al tener por no contestada la demanda y estarse a lo establecido en el último párrafo del artículo 271 del Código Adjetivo, teniéndose por negados los hechos con que se inició el juicio natural.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 4571/90. Hilda Araceli Rabiela Ríos. 18 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Ernesto Saloma Vera. Secretario: Vicente C. Banderas Trigos.

Séptima Epoca

Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: 217-228 Sexta Parte

Página: 168

CONFESIÓN JUDICIAL, ALCANCES DE LA

(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE

QUERÉTARO). La confesión de la demanda, cuando abarca todos los hechos de la misma y no plantea cuestiones de derecho, constriñe al juzgador a dictar, sin más trámite, sentencia, y tener como única

(8)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

prueba la confesión de la parte demandada, que es lo que se conoce con el hombre de allanamiento o reconocimiento de la acción. Las sentencias que se emitan en estos supuestos, necesariamente deben ser condenatorias, porque ante la confesión de la demanda el Juez se ve constreñido a admitir como ciertos los hechos señalados por el actor, y por consecuencia tiene obligación de condenar al demandado, pues absolverlo, aduciendo que el actor no acreditó su acción por insuficiencia de pruebas, y estimar ineficaz la confesión del demandado, resulta ser una flagrante violación al artículo 260 del código adjetivo civil, que determina que el Juez queda obligado a dictar sentencia con los elementos de prueba presentados con la demanda, y esencialmente con la contestación del demandado. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 203/87. Simeón Arvizu López. 18 de agosto de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Murillo Delgado. Secretaria: Libertad Rodríguez Verduzco.

Como correctamente determinó el Juez de los autos, resultado del análisis y valoración de las probanzas aportadas en autos tanto en lo individual como adminiculadas entre sí, las probanzas aportadas por la parte actora, vinculadas a las confesiones expresas vertidas por la demandada, alcanzan valor probatorio pleno; luego, tales medios de convicción ponen de relieve que el actor cumplió con el imperativo previsto en el artículo 286 del Enjuiciamiento Civil del Estado, virtud de lo cual, justificó los hechos en que sustentó su acción, de ahí que lo procedente sea declarar la disolución del vínculo matrimonial que solicitó. --- Es así dado que para la procedencia de la causal de divorcio que se analiza, es menester demostrar:---

1) La existencia del matrimonio.--- 2) La existencia del domicilio conyugal. ---

(9)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

3) La separación injustificada del cónyuge demandado por más de 6 meses. --- El primero de los elementos se probó fehacientemente, como con razón sostuvo el A quo, con la documental pública consistente en la copia certificada del acta de matrimonio de los contendientes, que fue merecedora de valor probatorio pleno de acuerdo a lo dispuesto por los artículos 329 y 399 del Código Procedimientos Civiles para el Estado, dada su naturaleza jurídica, que contiene el acto jurídico relativo al vínculo matrimonial que une a los litigantes. --- El segundo y tercero de los requisitos se demostraron con la confesión realizada por la parte demandada a través del allanamiento que efectuó al dar contestación a la demanda incoada en su contra, el cual fue debidamente ratificado ante la presencia judicial. --- Se dijo ya que con tal allanamiento se justificó, primero, el domicilio conyugal que establecieron los contrincantes en la finca marcada con el número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *, y segundo, que éste fue abandonado por la demandada, sin causa justificada, desde el * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, sin que hubiere regresado.

Por tanto, es inconcuso que quedó plenamente probada la causal de divorcio analizada y lo procedente es declarar la disolución del vínculo matrimonial solicitada por el actor, conforme al criterio sostenido en la Jurisprudencia emitida por la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, misma que fuere publicada en el año de 1995, tomo IV, parte HO,

(10)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

registrada como número de tesis 685, visible en la página 503, que se localiza bajo el epígrafe: ---

“DIVORCIO, ABANDONO DEL DOMICILIO CONYUGAL COMO CAUSA DE. ---Este al Tribunal ha sostenido reiteradamente que para la procedencia de la causal de divorcio por la separación de uno de los cónyuges de la casa conyugal, compete al actor demostrar estos extremos: 1o. La existencia del matrimonio; 2o. La existencia del domicilio conyugal y 3o. La separación injustificada del cónyuge demandado, por más de seis meses consecutivos, de dicho hogar ”.---

Lo anterior tiene además su razón de ser en que al ser el matrimonio una institución de orden público y de interés social cuyo objetivo es que un hombre y una mujer compartan un estado de vida a fin de fundar una familia, deben considerarse los fines a que se refieren los numerales 258 y 259 del Código Civil de la Entidad, los que en el caso estudiado no se cumplen, ya que dados los hechos relatados por el actor en su demanda, así como el resultado arrojado por el proceder de la demandada, es palmario que la actuación de ésta última al abandonar el domicilio conyugal sin causa justificada, impide que se cumpla con los fines de su matrimonio, por lo que procedente es como se dijo ya la disolución del vínculo matrimonial que une a los contendientes, y ante la falta de reenvío imperante en nuestro sistema jurídico, deberá REVOCARSE el fallo impugnado en tales términos.--- Como consecuencia de la procedencia de la acción de divorcio intentada por el actor, resulta correcto condenar a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en el sentido de que no puede contraer nuevo matrimonio, sino hasta que transcurran dos años a partir de que cause estado el veredicto emitido, conforme a lo previsto por el artículo 420 del Código Civil, dado que ésta es una sanción inherente a la disolución del vínculo matrimonial decretada, por ser cónyuge culpable. --- En lo que respecta a la disolución de la Sociedad Legal que rige el patrimonio familiar de los contendientes, solicitada por el

(11)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

actor, se declara su liquidación, ya que ello es una consecuencia de la disolución del matrimonio acorde a lo que estatuye el numeral 418 del Código Civil para el Estado, lo que habrá de efectuarse en fase de ejecución de sentencia y mediante el incidente respectivo. --- En lo concerniente al reclamo de costas de primer grado, NO resulta procedente su condena, al actualizarse en la especie la hipótesis normativa contenida en el ordinal 143 fracción III del Enjuiciamiento Civil del Estado, con motivo del allanamiento de la parte demandada, de ahí que el SEGUNDO AGRAVIO resulta

inoperante, dado que aborda el tópico atinente a la condena de

costas efectuada por el A quo a cargo del actor, ante la improcedencia de la acción resuelta por el Inferior, que al haber sido revocada presenta un nuevo escenario jurídico de acuerdo al presente fallo. ---

V.- Consiguientemente, al haber resultado fundado y operante

el primero de los agravios estudiados, se impone REVOCAR el fallo primario para el efecto de que se declare procedente la acción de divorcio y por tanto se declare la disolución del matrimonio de los litigantes, y ante la falta de reenvío que impera en nuestro sistema jurídico este Órgano Colegiado resuelve que la parte propositiva del fallo impugnado debe quedar como sigue:-

PRIMERA.- Los presupuestos

procesales de competencia,

personalidad, capacidad y vía

quedaron plenamente justificados en autos.---

SEGUNDA.- La parte actora * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, probó los hechos constitutivos de su acción, en tanto que la parte demandada * * * * * * * * * * * * * * * *

(12)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * SALA CIVIL. SALA CIVIL. SALA CIVIL. SALA CIVIL. TOCA N° TOCA N° TOCA N° TOCA N° * * * * * * * ** * * * * * * *////* * * * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.... EXP N° EXP N° EXP N° EXP N° * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * *////* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.... JDO. JDO. JDO. JDO. * * * * * * * ** * * * * * * *° * * * * * * * ** * * * * * * *° ° * * * * * ° * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.... * * * * * * * *, se allanó, en consecuencia: --- TERCERA.- Se declara procedente la acción de divorcio ejercida y por

ende, se disuelve el vínculo

matrimonial que une a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.---

CUARTA.- Al causar estado la

presente resolución, GÍRENSE

atentos oficios al C. Director del Archivo del Registro Civil en el Estado y C. Oficial del Registro Civil que autorizó el acta de matrimonio y nacimiento de las partes, para que levante el acta correspondiente y se publique la parte resolutiva de la sentencia durante quince días en los

estrados destinados al efecto,

artículo 422 de la Ley Sustantiva Civil del Estado. --- De igual manera hágase saber a las

autoridades administrativas antes

mencionadas, que deberán de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 100 de la Ley del Registro

Civil del Estado, realizando las

anotaciones de las actas de

nacimiento y matrimonio de los

(13)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

QUINTA.- Finalmente, por las razones expuestas en líneas precedentes y con fundamento en el ordinal 143 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, no se hace condena en costas de Primer Grado. ---

VI.- En lo que concierne a las costas de segundo grado, no

resulta procedente su condena, al no actualizarse la hipótesis contenida en el numeral 142 fracción II del Enjuiciamiento Civil del Estado, ya que mediante el presente veredicto se revoca el de primer grado. --- Finalmente, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 83, 86, 88, 89, 451 y 456 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, el presente trámite de apelación se resuelve sobre la base de las siguientes:---

P R O P O S I C I O N E S:

PRIMERA.- El primero de los agravios vertidos por el

apelante resultó fundado, en tanto que el segundo inoperante, en consecuencia: ---

SEGUNDA.- Se REVOCA la SENTENCIA DEFINITIVA de

fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, pronunciada por el C. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en autos del Juicio Civil Ordinario número * * * * * * * */* * * * * * * *, promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en

contra de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en los términos que

quedaron precisados la parte considerativa de la presente resolución.---

(14)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

TERCERA.- Por las razones explicadas, no se hace

condena al pago de costas de segundo grado.--- CUARTA.- Con testimonio de la presente resolución devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia y en su oportunidad archívese el presente Toca como concluido. ---

QUINTA.- En razón de que la presente resolución se dicta

dentro del término a que se refiere el numeral 439 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, se ordena notificar a través del Boletín Judicial.---

NOTIFÍQUESE.---

Así lo resolvió la * * * * * * * * Sala del H. Supremo Tribunal

de Justicia en el Estado, la cual se encuentra integrada por los

Magistrados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (* * * * * * * *), * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 36 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en el Estado, ante la presencia del Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en funciones de Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe, en suplencia, por incapacidad médica del titular, Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *1. --- * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *////* * * * * * * ** * * * * * * ** * * * * * * *////* * * * * * * ** * * * * * * * * * * * * * * ** * * * * * * **.* * * * * * * **.*. *.

1_{La presente foja corresponde a la última de la resolución emitida dentro del Toca}_{* * * * * * * */* * *}

R E S U L T A N D O: * * * * * * * * SALA CIVIL. TOCA N * * * * * * * */* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. EXP N * * * * * * * */* *

R E S U L T A N D O: * * * * * * * * SALA CIVIL. TOCA N * * * * * * * / * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * . EXP N * * * * * * / *