CAPITULO III
MARCO METODOLÓGICO
CAPITULO III
MARCO METODOLÓGICO
1. TIPO DE INVESTIGACION
La presente investigación es de tipo documental, debido a que la información necesaria para el desarrollo del trabajo está contenida en leyes, textos, doctrinas y jurisprudencias que fueron empleados para el desarrollo de las unidades de análisis que se desprende de ella. Entre los autores primordiales se pueden destacar Peyrano (2004), Bello (2007), Fernández (2010), Avendaño (2012), entre otros.
En este orden de idea, Nava (2008, p. 21), lo define como “un proceso de búsqueda, selección, lectura, registro, organización, descripción, análisis e interpretación de los datos extraídos de fuentes documentales existentes en torno a un problema, con el fin de encontrar respuestas a interrogantes planteadas en el cual área del conocimiento humano”.
Igualmente para Arias (2006, p. 49), “una investigación documental es aquella que se basa en la obtención y análisis de datos provenientes de materiales impresos u otros tipos de documentos”.
2. POBLACIÓN
Para los efectos de la presente investigación, el tipo de investigación empleada fue de tipo población documental, analizando distintos tipos de leyes,
69
doctrinas, y jurisprudencias, entre los que se pueden destacar, se encuentran:
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999), Código Civil (1982), Código de Procedimiento Civil (1987), así como también el texto legal argentino: Código de Procedimiento Civil y Comercial de la Nación (2015) y demás leyes especiales, en concordancia con la doctrina de autores destacados como Goldschmidt (1936), Peyrano (2004), Bello (2007), Fernández (2010), Puppio (2014), Rengel (1991), Avendaño (2012), entre otros.
De igual manera, se consultó textos jurisprudenciales emanados de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia número 292 expediente 2015-000831, de fecha 3 de mayo de 2016 y Sentencia del caso Pinheiro, Ana María y otros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Buenos Aires, Argentina de fecha 10 diciembre de 1997.
Finalmente, para Arias, (2006, p. 81), “La población viene a ser un conjunto finito o infinito de elementos con características para los cuales serán extensivas las conclusiones de la investigación. Una vez que el investigador conoce sus unidades de análisis, debe definir los parámetros poblacionales”. Ahora bien, tomando en cuenta a Tamayo, (2011 p. 180),
“La población es la totalidad del fenómeno a estudiar, en donde las unidades de esta poseen una característica en común, la cual se estudia y da origen a los datos de la investigación”.
3. TÉCNICA E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
La técnica de recolección de datos, utilizada en este estudio, ha sido la observación documental, debido a que para su desarrollo fueron tomados en
cuenta documentos provenientes de la doctrina, textos legales y jurisprudencia. Por su parte, Hurtado (2008, p. 153), la técnica de recolección de datos comprenden procedimientos y actividades que le permiten al investigador obtener la información necesaria para dar respuesta a su pregunta de investigación. Se pueden mencionar como técnicas de recolección de la información: la observación, la encuesta, la entrevista, la revisión documental, las sesiones de profundidad.
De igual manera, para Hernández y otros (2006, p. 239), la técnica de observación documental consiste en explorar un conjunto de documentos que resultan de utilidad para realizar una selección material adecuada e ir ordenándolo, posteriormente, se recolecta todos los datos relevantes e importantes para su análisis tomando en cuenta los aspectos a evaluar y el análisis de cada punto con el fin de proyectar las conclusiones correspondientes y dar respuesta a la problemática planteada en la fase inicial de la investigación.
3.1. INSTRUMENTO
Según Hernández y otros (2006, p. 276), el instrumento es el recurso que utiliza el investigador para registrar información o datos sobre la variable que tiene en mente. En el presente trabajo de grado, se utilizó como instrumento una guía de observación, la misma a su vez dio inicio con el estudio comparativo de la carga dinámica de la prueba en las legislaciones argentina y venezolana, para conseguir interpretar las unidades de análisis
encontradas en el cuadro de operacionalización de las categorías y desarrolladas en el marco teórico de la presente investigación.
Cabe resaltar que para Ortiz (2014, p.75), la guía de observación documental es un conjunto de preguntas que son respondidas por el mismo investigador, quien en este caso viene a ser el observador, las cuales se formulan con base en las unidades de análisis que surgen de las categorías y sub-categorías expresadas en el cuadro de operacionalización de la categoría.
En este sentido, en lo referente al instrumento se elaboraron una serie de preguntas dirigidas a los investigadores las cuales guardan relación con los objetivos, categorías, subcategorías, y unidad de análisis. El instrumento es la ayuda o elementos que el investigador construye para la recolección de datos con el fin de facilitar el análisis de los mismos.
3.2. VALIDEZ DEL INSTRUMENTO
En el presente trabajo especial de grado, se elaboró una guía de observación, el cual consta de una serie de ítems correspondientes a la categoría: la carga dinámica de la prueba en las legislaciones argentina y venezolana, que serán evaluados por el Comité Académico de la Coordinación de Trabajo especial de grado de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín (URBE).
Según Hernández y otros (2006, (p. 107). Señalan: La validez es una condición de los resultados y no del instrumento en sí. El instrumento no es válido de por sí, sino en función del propósito que persigue con un
grupo de eventos o personas determinadas. Así mismo, plantean que la validez del contenido es la exactitud del instrumento con su contexto teórico. No se muestran en expresiones de índice numérico. A su vez, Chávez (2007, p. 52) define la validez en términos de la eficacia de un cuestionario para medir lo que se pretende medir, e identifica diversos tipos de validez, de contenido, de criterios y de constructo.
