78 1.- TIPO DE INVESTIGACION
La presente investigación se enmarcó en la postmodernidad reflejando un paradigma positivista donde se planteó la realidad en busca de la objetividad, verificándose en base a la experiencia y en la observación, por lo tanto la experiencia es la fuente de todo conocimiento en donde existen verdades observables, buscando encontrar las causas que explican los fenómenos, confrontan teorías y praxis, detectando discrepancias y establecen conexiones entre variables (Hurtado y Toro, 1998).
En razón de esto, el método utilizado para encaminar el estudio es el inductivo que consiste según Méndez A. (1995) en un proceso de conocimiento que se inicia por la observación de fenómenos particulares con el propósito de llegar a conclusiones y premisas generales que pueden ser aplicadas a situaciones similares a la observada.
Según su control se considera esta investigación de carácter descriptivo-proyectivo con perspectiva holística cuali-cuantitativa basada en una proporción al cambio de paradigmas, lo cual lleva a enfocar el estudio dentro de la modalidad cuanti-cualitativa.
Así mismo, el estudio es en situ o de campo, porque según Bavaresco (1994), estos son los que se realizan en el propio sitio donde se encuentra el objeto de estudio permitiendo el conocimiento más a fondo del problema por parte del investigador y puede manejar los datos con más seguridad.
2.- POBLACION Y MUESTRA 2.1.- POBLACION.
Para este estudio la población estuvo conformada por 13 directores y 106 docentes del nivel de media, diversificada y profesional de las instituciones nacionales y privadas de la Parroquia Olegario Villalobos, siendo éstos Liceos, José Ramón Yepez, Rómulo Gallegos, Udón Pérez, Unidad Educativa Bellas Artes, Unidad Educativa Mater Salvatoris y Unidad Educativa Colegio San Vicente de Paul.
La población está caracterizada de la siguiente manera:
TABLA Nº 2
CARACTERIZACION DE LA POBLACION
INSTITUCIONES DEPENDEND DIRECTIVOS DOCENTES OBSERVACION
JOSE RAMON
YEPEZ N 2 17 Docentes
ROMULO N 2 18 de una sola
GALLEGOS
UDÓN PEREZ N 3 17 sección
U.E. BELLAS
ARTES P 2 18 por materia
U.E. MATER
SALVATORIS P 2 18
U.E. SAN
VICENTE DE P P 2 18
TOTAL 13 106
Fuente: Estadística de Parroquia Olegario V. (1997)
En esta tabla se observa que son 6 instituciones de Educación media, diversificada y Profesional de dependencia (3) nacionales y (3) Privadas, contando el cuadro directivo con 13 directores y subdirectores, considerando los docentes de una sola sección por materia siendo 106 docentes de 1ro. y 2do. año de ciencias, humanidades, secretariado y técnico.
Estos 106 docentes y los 13 directivos constituyen la población total del estudio.
2.2.- MUESTRA DE LA INVESTIGACION
La muestra es la representación de la población en la cual se realiza la investigación para luego generalizar los resultados.
En esta investigación la muestra de los directivos será la misma población por estar conformada solo por 13 unidades de observación.
En el caso de los docentes se utilizará la fórmula proporcional de Sierra Bravo (1988) citado por Hurtado y Toro, (1998), la cual se utiliza para poblaciones finitas, operacionalizada de la siguiente manera.
4xNxpxq n =
E²x(N-1)+4pxq
En donde:
n = muestra
4 = Una constante
p = 50% de probabilidad de éxito q = 50% de probabilidad de fracaso
E² = Error al cuadrado (2 a 10 sigma según la opinión del investigador).
En este caso, al operacionalizar la fórmula resulta:
4x106x50x50 1.060.000 1.060.000
n = = = = 53
100(105) + 4x50x50 10.500 + 10.000 20.500 n = 53
Siendo la muestra de docentes para este estudio de 53 sujetos.
2.2.1.- TIPO DE MUESTREO.
El muestreo en este estudio se considera probabilístico al azar simple, estratificado.
Según Busot (1991) es probabilístico porque toda la población tiene las mismas posibilidades de ser seleccionada, elegida en forma aleatoria, es al azar simple, utilizando para esto el biombo, en donde se depositarán cada uno de los docentes con su sigla que lo identifica hasta extraer tantos nombres como sean necesarios para completar los 53 docentes de la muestra.
Así mismo la muestra es estratificada porque tiene la característica de estar conformada por docentes de diferentes instituciones para la cual se utilizará la fórmula de Shiffer citado por Chavez (1994) la cual se expresa:
nh
n1 = x n N
Donde:
n1 = es el estrato
N = Tamaño de la población
nh = Es el tamaño del estrato de la población n = Muestra
Donde:
17
n1 = x 53 = 9 docentes del Liceo José Ramón Yépez.
106 18
n2 = x 53 = 9 docentes del Rómulo Gallegos.
106 17
n3 = x 53 = 8 docentes del Udón Pérez.
106 18
n4 = x 53 = 9 docentes del Bellas Artes.
106 18
n5 = x 53 = 9 docentes del Mater Salvatoris.
106 18
n6 = x 53 = 9 docentes del San Vicente de Paúl.
106
TABLA Nº 3
MUESTRA DE LA INVESTIGACION INSTITUCIONES DEPENDEND MUESTRA DE
DIRECTIVOS
MUESTRA
DOCENTES TOTAL JOSE RAMON
YEPEZ N 2 9 11
RÓMULO
GALLEGOS N 2 9 11
UDÓN PEREZ N 3 9 12 U.E. BELLAS
ARTES P 2 9 11
U.E. MATER
SALVATORIS P 2 9 11
U.E. SAN
VICENTE DE P P 2 9 11
TOTAL 13 54 67
Fuente: Estadística de Parroquia Olegario V. (1997)
En la tabla Nº 3 se observa que de cada institución se consideraron según la muestra estratificada los directivos y docentes requeridos para recolectar la información, detectándose el total para cada institución educativa y el total general que está conformado por 67 sujetos.
3.- TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS.
La técnica que se utilizó en esta investigación fue la encuesta que consiste en dar al entrevistado un formulario que llevará según su opinión estos resultados aportando la información requerida para este estudio.
En cuanto al instrumento o medio que se utilizó fue un cuestionario, elaborado por el autor, conformado por tres alternativas (Si, Algunas Veces, No) a las cuales se les dio valores numéricos 3,2,1 puntos respectivamente al codificarlos.
El cuestionario se elaboró tomando en cuenta las variables, subvariables e indicadores del estudio, redactándose cada ítem de manera que pudiera ser respondido por los directivos y por los docentes.
- VALIDEZ DEL INSTRUMENTO.
La validez es la eficacia con que un instrumento mide lo que se pretende (CHAVEZ, 1994). Para determinar la validez del instrumento se solicitó la opinión de 5 expertos con conocimientos actualizados acerca del desempeño del docente, así como de metodología, a quienes se les pidió analizaran la pertinencia de los items con los objetivos y con los indicadores además de la redacción.
Los cinco expertos concluyeron que el instrumento satisface las expectativas de la investigación, procediendo a administrar el instrumento en una prueba piloto para establecer su confiabilidad.
- CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO.
(CHAVEZ, 1994) plantea que la confiabilidad es el grado de congruencia con que se realiza la medición de una variable.
Para determinar la confiabilidad se aplicó una prueba piloto administrando el instrumento en la U.E. La Epifanía, cuyos valores se utilizaron para vaciarlos en matriz de doble entrada de la cual se extrajo la media y la varianza. La formula utilizada fue la del coeficiente de Cronbach (alfa) el cual se aplica en tests con items de varias alternativas.
Aplicando la fórmula:
K ΣS2i ΓƒT = 1 -
K-1 S2T
Donde :
K = Número de items.
S2i = Varianza de los puntajes de cada item.
S2T = Varianza de los puntajes totales.
Al operacionalizarla se obtuvo.
40 ΓƒT =
39
Al final se obtuvo una confiabilidad de 0.72 (ΓƒT = 0.72) procediéndose a aplicar el instrumento en los directivos y docentes seleccionados de la muestra de la investigación.
4. PROCEDIMIENTOS
Para la realización del objetivo propuesto se cubrieron las siguientes fases:
- Fase Inicial.- En ella se investigó con una revisión bibliográfica referente al Título y Tema de la investigación, se realizaron modificaciones y se logró el Tema definitivo redactando el Proyecto del Trabajo.
- Fase de Aplicación.- En esta parte se llevó a cabo una prueba piloto del instrumento con la finalidad de determinar su pertinencia, confiabilidad y validez.
Una vez estudiadas y seleccionadas las instituciones de estudio, instituciones públicas y privadas se aplicó la muestra a los ocho docentes y dos directores de manera individual y al azar.
- Fase de Análisis.- Cada cuestionario se corrigió en forma manual y se confeccionaron las matrices para el procedimiento computarizado de los respectivos datos. Seguidamente esos resultados fueron discutidos y contrastados con la sustentación de soporte de lo teórico en cuestión, se llegaron a las conclusiones pertinentes y a las recomendaciones convenientes para lo planificado.
5. TRATAMIENTO ESTADISTICO
Para conocer los resultados se procedió al levantamiento de las matrices respectivas, se continuó con el proceso del programa computarizado donde se emplearon tres (3) herramientas de análisis estadísticos a saber:
- Tablas de Frecuencia univariada - Tablas de Clasificación Cruzada - Gráficos de Barra
Lo que permitió observar las frecuencias absolutas (personas) de cada items en las distintas variables y de igual forma la frecuencia relativa (los porcentajes) de todos y cada uno de los items.
