Enrique VIAÑA REMIS Dionisio RAMÍREZ CARRERA
Universidad de Castilla-La Mancha mo contexto la evolución de la economía re-
gional y sus cambios estructurales en el periodo de referencia, con especial atención a sus prin- cipales debilidades. Los efectos de los fondos se evalúan con arreglo a estudios previos que miden su impacto en el PIB, la renta por ha- bitante, la productividad del trabajo, el em- pleo y la acumulación de capital público y pri- vado. Estos efectos se contrastan con las necesidades evidenciadas por el análisis estruc- tural. Las conclusiones pueden servir para for- mular políticas futuras.
Palabras clave: desarrollo regional, fondos estructurales, objetivo 1.
Abstract
The present study analyses the impact of the European structural funds received by Cas- tilla-La Mancha in the period 2000-2006. This impact is analysed by taking as the context the trends in the regional economy and its struc- tural changes in the reference period, with spe- cial attention to its main weaknesses. The effects of the funds are appraised in accordan- ce with previous studies measuring their impact on the GDP, income per inhabitant, labour productivity, employment and accumu- lation of public and private capital. These effects are compared with the needs revealed by structural analysis. The conclusions may be useful for laying down future policies.
Key words: regional development, struc- tural funds, Objective 1.
JEL classification: R11, R58.
cesivas, y de nuevas formas de competencia en el seno de una zo- na monetaria óptima.
La definición de fondos estruc- turales incluye las ayudas a cargo del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), el Fondo Social Europeo (FSE), el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA) Sección Orientación, y el Instrumento Financiero de Orien- tación de la Pesca (IFOP). Por razo- nes obvias, Castilla-La Mancha es- tá excluida de los beneficios del
IFOP, por lo que los fondos estruc- turales, en su caso, incluyen el
FEDER, el FSEy el FEOGA-Orientación.
En todos estos casos, se contem- plan tanto las ayudas regionaliza- das como la atribución regionaliza- da de los planes plurirregionales.
No se contempla ni el Fondo de Co- hesión ni otras iniciativas comuni- tarias (como LEADER y otras).
En esta perspectiva, el apartado II está dedicado a una somera revi- sión de la estructura económica de Castilla-La Mancha, con especial hincapié en los elementos que di- ficultan su avance hacia posiciones más competitivas en un entorno europeo; en el III, se describen las ayudas asignadas a la región en el
MCA2000-2006, comparando el monto y la composición de las ayu- das con las recibidas por el conjun- to de la economía española. Sobre la base de los dos apartados ante- riores, el IV trata de realizar una eva- luación de los resultados, que por fuerza habrá de ser tentativa y pre- liminar, dada la excesiva cercanía en el tiempo de las últimas inver- siones financiadas con esas ayudas (algún efecto inercial habrá que contemplar en sus efectos), por un lado, y la limitación de las herra- mientas estadísticas utilizadas. En este sentido, es obligada la referen- cia a modelos macroeconómicos como el HERMIN, utilizado con cier- ta frecuencia para evaluar políticas regionales en España.
Por último, conviene advertir que, aun cuando el MCA 2000- 2006 responde a una concepción del desarrollo económico basada en tres pilares económico, so- cial y ambiental, indudablemen- te más amplia que la tradicional, excepto por la breve consideración incluida en el cuadro n.º 14, apar- tado IV, el presente estudio se li- mita a las variables económicas.
II. CAMBIO ESTRUCTURAL EN LA REGIÓN
Castilla-La Mancha es una de las regiones españolas que peor comportamiento en materia de in- dicadores económicos ha mostra- do durante el periodo de intenso crecimiento anterior a la crisis y, si se ha de hacer caso de las esti- maciones más recientes del Insti- tuto Nacional de Estadística (INE), también durante la actual recesión.
En el periodo 1995-2007, Castilla- La Mancha, región tradicionalmen- te menos desarrollada, lejos de converger con la economía espa- ñola en un indicador tan básico co- mo el PIBpor habitante, se ha dis- tanciado sin haber logrado reducir en ningún momento la diferencia inicial que registraba. Si en 1995 el PIBpor habitante de Castilla-La Mancha era el 82,1 por 100 de la media nacional, en 2000 había caí- do al 78,6 y en 2007 al 78,1. Y si en 1995 el indicador la situa- ba por delante de Andalucía, Ga- licia y Extremadura, en 2007 ya quedaba por detrás de Galicia.
En general, todas las regiones con mayor o menor aumento de- mográfico han perdido posiciones en el rankingdel PIBpor habitan- te; tal es el caso de Baleares, otro- ra la región española con mayor renta per cápita, Canarias, La Rio- ja, Murcia y también el de Casti- lla-La Mancha. Lo cual demuestra los límites de un modelo de cre- cimiento extensivoque se funda-
menta en el empleo de mano de obra, sin suficientes inversiones en capital tecnológico, que es ca- racterístico del turismo, la cons- trucción y cierta agricultura, y del que adolece también, como se ve- rá enseguida, Castilla-La Mancha.
El cuadro que presenta Castilla- La Mancha empeora considerable- mente si se tiene en cuenta la pri- mera estimación de la contabilidad regional del INEpara 2008. Según dicha estimación, Castilla-La Man- cha es la región española que peor comportamiento está mos- trando durante la crisis, siempre en términos de PIBpor habitante. Con un exiguo 1,0 por 100 de mejora del indicador en 2008, comparati- vamente a 2007, es la región que muestra una menor mejora, a mu- cha distancia del 2,6 por 100 que muestra el conjunto de la econo- mía española. Como consecuencia de ello, en el último año también Andalucía ha adelantado a Casti- lla-La Mancha en PIBpor habitan- te, de modo que ahora ésta es la penúltima región española, tan só- lo por delante de Extremadura. Y aún habría que matizar la posición de Extremadura, ya que, tras un sensible retroceso en la segunda mitad de la década de 1990, la mejora del indicador de esta región comparativamente a la media es- pañola en los años 2000 ha sido sostenida, y se aproxima rápida- mente al de Castilla-La Mancha.
Todo ello obliga a contemplar la posibilidad de que, en el curso de pocos años, Castilla-La Mancha ha- ya pasado a ser la región estadísti- camentemás pobre de España.
Al analizar más a fondo la evo- lución del PIB por habitante, se aprecia la necesidad de introducir matices en el cuadro descrito.
Cuando de cifras por habitante se pasa a magnitudes agregadas, re- sulta que el PIBde Castilla-La Man- cha creció a buen ritmo (7 por 100 anual) durante el periodo 1995-
2007, sensiblemente análogo al de la economía española (7,1 por 100 anual). Esta cifra no desme- rece de las de las regiones con que Castilla-La Mancha se puede com- parar; es seis décimas menor que la de Andalucía, prácticamente idéntica a la de Extremadura y cua- tro décimas superior a la de Gali- cia. Naturalmente, estas cifras son a precios corrientes (ya que no otras son las que se utilizan para las comparaciones de paneldel PIB
por habitante). Al reducirlas a pre- cios constantes ofrecidas por el
INEbajo la etiqueta de variaciones en volumen, la imagen sufre po- cos cambios: entre 1995-2007, el
PIBcastellano-manchego creció a una velocidad de crucero del 3,6 por 100 anual, prácticamente constante para todo el periodo, mientras la economía nacional lo hacía al 3,7 por 100 (pero sólo al 3,4 en el subperíodo final 2000- 2007). Andalucía lo hacía tres dé- cimas por encima, Extremadura una y Galicia siete por debajo (aun- que únicamente cuatro décimas por debajo en el subperíodo final).
En paridad de poder adquisitivo, el PIBpor habitante de Castilla-La Mancha en 2007 habría sido el 81,0 del nacional, y no el 78,1 que resulta a precios corrientes; Casti- lla-La Mancha continuaría por de- lante de Andalucía, Extremadura y Galicia, e incluso habría rebasa- do a Asturias. Y eso es así a pe-
sar de que Castilla-La Mancha vio crecer su población considerable- mente por encima de las regiones con que se la está comparando:
un 15,0 por 100 frente al 13,9 del conjunto nacional.
Con todo, la debilidad del cre- cimiento de Castilla-La Mancha se manifiesta sobre todo en el pési- mo registro de 2008, para el que no hay paliativos. El estudio de los datos de valor añadido, tanto en su distribución por sectores como en crecimiento a precios constan- tes («crecimiento en volumen» o
«real»), proporciona una idea más concreta de las causas de esa de- bilidad.
Aparte de la obvia constatación de que Castilla-La Mancha es una región con un componente agra- rio excepcionalmente alto, aunque en retroceso, el cuadro n.º 1 per- mite apreciar algunos otros rasgos importantes. En el periodo 2000- 2007, Castilla-La Mancha creció en términos reales por encima de Es- paña (28,8 frente a 26,5 por 100 acumulado). El crecimiento caste- llano-manchego fue comparativa- mente más intenso en la industria, los servicios y, muy señaladamen- te, la construcción. La dinámica de estos tres sectores difiere de uno a otro sin embargo. Así, la indus- tria, que al comienzo del periodo tenía proporcionalmente menos pe-
so en la región que en España, aca- bó teniendo ligeramente más; es como si Castilla-La Mancha hubie- ra alcanzado, en este periodo, su máxima cota de industrialización y luego hubiera empezado a desin- dustrializarse, siguiendo el patrón de tercerización marcado por el conjunto nacional. Pero, a su vez, el crecimiento de los servicios es muy pequeño para las bajas cotas de partida. La explicación de este hecho radica en la hipertrofia del sector de la construcción, que em- pezó teniendo más peso en la re- gión que en España y terminó in- cluso ampliando la brecha. La hipertrofia de la construcción expli- ca el raquitismo de los servicios.
La hipertrofia de la construcción parece un rasgo común a las regio- nes españolas menos desarrolladas.
Andalucía, por ejemplo, tenía en 2007 un sector de la construcción con el mismo peso relativo, exacta- mente, que Castilla-La Mancha; pe- ro en su caso lo que está infrade- sarrollado es la industria, no los servicios, que llegan a superar leve- mente el peso relativo que tienen en la economía española. Bastan- te similar es el caso de Extremadu- ra, que supera a Castilla-La Man- cha y Andalucía en construcción a costa de un desarrollo aún menor de la industria. Galicia es, de las cuatro, la que más se aproxima a la estructura española.
180
PAPELES DE ECONOMÍA ESPAÑOLA, N.º 123, 2010. ISSN: 0210-9107. «FONDOS ESTRUCTURALES Y CONVERGENCIA REGIONAL»CUADRO N.º 1
COMPOSICIÓN SECTORIAL DEL PIB EN CASTILLA-LA MANCHA Y ESPAÑA, CRECIMIENTO EN VOLUMEN, 2000-2007. Porcentajes
CASTILLA-LA MANCHA ESPAÑA
2000 2007 Crecimiento en volumen 2000 2007 Crecimiento en volumen
Agricultura, ganadería y pesca ...
Energía...
Industria...
Construcción ...
Servicios ...
TOTAL ...
13,34,3 15,28,8 100,049,0
8,82,4 13,613,3 100,051,6
-22,0-4,4 22,047,7 37,828,8
4,02,5 16,47,5 100,060,1
2,62,3 13,411,0 100,060,4
14,7-7,3 11,344,7 29,826,5
Fuente: INE y elaboración propia.
Junto con el valor añadido, es oportuno analizar la estructura del empleo de la región.
El cuadro n.º 2 permite cons- tatar una característica notable del crecimiento de Castilla-La Mancha en el periodo 2000-2007. Mien- tras la región ha facilitado opor- tunidades de trabajo asalariado que han hecho crecer este empleo por encima del registro nacional, el aumento del empleo no asala- riado es apenas perceptible, lo que no es el caso en el conjunto de Es-
paña. Esta diferencia es tanto más significativa cuanto que del au- mento del empleo no asalariado, es decir, del autoempleo y los em- presarios, depende en buena me- dida el futuro del crecimiento.
(Tanto Andalucía como, sobre to- do, Galicia ven crecer el número de sus autopatronos y empresa- rios con arreglo a tasas mucho más próximas a la media nacio- nal; Extremadura es, a estos efec- tos, una región que muestra un registro incluso peor que Castilla- La Mancha, con tasas negativas).
Desglosando el empleo asala- riado por sectores de actividad, resulta el cuadro n.º 3.
Como era de esperar, el empleo asalariado reproduce con gran aproximación los rasgos de la es- tructura económica castellano- manchega evidenciados por la composición del valor añadido.
Nuevamente, el peso de la agricul- tura, todavía excesivo, y la atrofia del sector servicios son los dos ras- gos más destacados de la estruc- tura sectorial del empleo asalaria-
CUADRO N.º 3
EMPLEO ASALARIADO EN CASTILLA-LA MANCHA Y ESPAÑA, POR SECTORES DE ACTIVIDAD, 2000-2007 Millares de personas y porcentajes
2000 2007 VARIACIÓN
Castilla-La Mancha Puestos de trabajo Porcentaje Puestos de trabajo Porcentaje Absoluta Porcentaje
Agricultura, ganadería y pesca...
Energía...
Industria...
Construcción ...
Servicios ...
TOTAL ...
41,94,8 102,6 291,866,1 507,2
8,30,9 20,213,0 100,057,5
45,06,1 119,9 395,997,7 664,6
6,80,9 18,014,7 100,059,6
3,11,3 17,331,6 104,1 157,4
27,17,4 16,947,8 35,731,0
España Puestos de trabajo Porcentaje Puestos de trabajo Porcentaje Absoluta Porcentaje
Agricultura, ganadería y pesca...
Energía...
Industria...
Construcción ...
Servicios ...
TOTAL ...
466,8 124,1 2.759,1 1.582,8 9.479,8 14.412,6
3,20,9 19,111,0 100,065,8
495,7 141,1 2.911,4 2.366,1 12.693,2 18.607,5
2,70,8 15,612,7 100,068,2
28,917,0 152,3 783,3 3.213,4 4.194,9
13,76,2 49,55,5 33,929,1
Fuente: INE y elaboración propia.
CUADRO N.º 2
COMPOSICIÓN DEL EMPLEO EN ESPAÑA Y CASTILLA-LA MANCHA 2000-2007 Miles de personas y (entre paréntesis) porcentajes
Empleo asalariado Autoempleo y empresarios Total empleo
2000...
2007...
Diferencia absoluta ...
Crecimiento (porcentaje) ...
España CLMEspaña CLMEspaña CLMEspaña CLM
14.412,6 (84) 507,2 (75) 18.607,5 (86) 664,6 (79) 4.194,9 (95) 157,4 (99)
29,131,0
2.767,6 (16) 170,5 (25) 2.989,9 (14) 171,4 (21) 222,3 (5) 0,9 (<1) 8,00,5
17.180,2 (100) 677,7 (100) 21.597,4 (100) 836,0 (100) 4.417,2 (100) 158,3 (100)
25,122,4
Fuente: INE y elaboración propia.
do en Castilla-La Mancha cuando se la compara con la de España. La industria también tiene más peso que en el conjunto nacional, lo mis- mo que la construcción.
Alguna información adicional proporcionan la composición y la dinámica del empleo no asalaria- do, que cabe identificar con las del segmento social de autopatro- nos y empresarios.
El cuadro n.º 4 muestra, en su mitad superior, la profunda trans- formación sufrida por la econo- mía castellano-manchega desde comienzos del presente siglo, transformación que sin duda vie- ne de lustros atrás, pero que ha continuado a marchas forzadas en el periodo objeto de estudio.
Si en 2000 todavía casi la mitad de los autopatronos y empresa- rios tenían su actividad en el sector agrario, en 2007 ya constituían po- co más de un tercio. En el entre- tanto, la economía castellano- manchega se ha terciarizado, como se aprecia por el avance del sector servicios, cuyas proporcio-
nes a principio y fin del periodo son prácticamente las inversas del sector primario; la tercerización también se constata en la mode- rada caída del empleo no asala- riado en la industria. Pero, junto a estos rasgos, que cabría califi- car de «normales», es perceptible un vigoroso aumento del núme- ro de autopatronos y empresarios en el sector de la construcción; de hecho, éste es el sector en el que el empleo no asalariado aumenta en mayor proporción.
Bien distinta es la imagen que arrojan, sobre la misma parcela de la realidad, los datos disponibles para el conjunto de la economía española, recogidos en la mitad inferior del mismo cuadro n.º 4. La comparación entre ambas mitades revela algunas de las debilidades más importantes de la economía castellano-manchega, comparati- vamente al conjunto de la espa- ñola. En primer lugar, la escasa ca- pacidad de creación de nuevas empresas en la región contrasta con el dinamismo que denota ese 8 por 100 de aumento del empleo
no asalariado en España. Segundo, y no menos importante, el exce- sivo crecimiento del empresaria- do de la construcción en Castilla-La Mancha, con tasas de variación que más que doblan las del con- junto nacional. Con toda probabi- lidad, este fenómeno está asociado al proceso de rápida urbanización que atraviesa la región, como con- secuencia del abandono del cam- po como fuente principal de in- gresos. Un proceso así incorpora flujos de migración interior, del campo a la ciudad, que por fuer- za dan lugar al crecimiento de las urbes y, por ende, a la construc- ción en gran escala. Además, tan- to la agricultura como la promo- ción inmobiliaria son actividades que tienen por objeto la explo- tación económica del suelo y, por otra parte, el crecimiento urbano fuerza la recalificación de suelo rural como urbano. Por todas es- tas razones, parecería que es, has- ta cierto punto, natural la sustitu- ción de empleo no asalariado en la agricultura por empleo no asa- lariado en la construcción en las elevadas proporciones que se ob-
182
PAPELES DE ECONOMÍA ESPAÑOLA, N.º 123, 2010. ISSN: 0210-9107. «FONDOS ESTRUCTURALES Y CONVERGENCIA REGIONAL»CUADRO N.º 4
EMPLEO NO ASALARIADO EN CASTILLA-LA MANCHA Y ESPAÑA, POR SECTORES DE ACTIVIDAD, 2000-2007.
Millares de personas y porcentajes
2000 2007 VARIACIÓN
Castilla-La Mancha Puestos de trabajo Porcentaje Puestos de trabajo Porcentaje Absoluta Porcentaje
Agricultura, ganadería y pesca...
Energía...
Industria...
Construcción ...
Servicios ...
TOTAL ...
82,80,1 14,813,1 170,559,7
48,60,1 8,77,7 100,035,0
58,90,1 12,919,4 171,480,1
34,40,1 11,37,5 100,046,7
-23,9 -1,90,0 20,46,3 0,9
-28,9 -12,80,0 48,134,2 0,5
España Puestos de trabajo Porcentaje Puestos de trabajo Porcentaje Absoluta Porcentaje
Agricultura, ganadería y pesca...
Energía...
Industria...
Construcción ...
Servicios ...
TOTAL ...
653,7 231,62,6 295,9 1.583,8 2.767,6
23,60,1 10,78,4 100,057,2
462,4 183,32,3 365,3 1.976,6 2.989,9
15,50,1 12,26,1 100,066,1
-191,3 -48,3-0,3 392,869,4 222,3
-29,3 -11,5 -20,9 23,524,8 8,0
Fuente: INE y elaboración propia.