107
108 Tabla 16:Escala de Likert.
Escala de Likert.
Nunca Casi nunca A veces Casi siempre
Siempre
Grado 1 2 3 4 5
Nota: Elaboración propia 2019.
Gestión Académica Antes de la Aplicación del Sistema de Información.
4.1.1.1.1. Participación Social Académica.
A continuación, se procederá analizar la tabla 17, Se evidencia los resultados obtenidos de la dimensión de Participación Social Académica en el Instituto de Educación Superior Tecnológico Pública “Santiago Antúnez de Mayolo”.
• El 39.8 % del total de la comunidad educativa se manifiesta que nunca los directivos se oponen al cambio de un nuevo sistema académico, el 34.8 % argumentan en casi nunca tienen interés en alguna implementación del sistema académico, 12.2 % y 1 % nos respondió casi siempre y siempre. Por lo tanto, es preocupante estos resultados porque nos muestra que la gran mayoría de directivos no podrían aclimatarse a un nuevo sistema académico.
• El 40.8% del total de la comunidad educativa se mostró nunca en relación al monitoreo de evaluación a la plana docentes y estudiantes en la gestión académica, 29.6% respondieron en casi nunca al monitoreo que se realiza la institución, es preocupante la respuesta que brinda la comunidad educativa a referirse que no existe monitoreo de evaluación a la plana docente y estudiantes en la gestión académica y consideran que 14.3 % y 1% respondieron casi siempre y siempre consideran que si existe monitoreo.
109
• El 42.9 % del total de la comunidad educativa respondieron nunca respecto al dominio de las TICS para dejar trabajos de formación academia a los estudiantes, el 32.7 % manifestaron en casi nunca en relación con el dominio de las TICS, 14.3 % y 10.29% manifestó de a veces y casi siempre respectivamente, es preocupante observar los resultados de tabla 17, porque tiene un altísimo porcentaje que docentes que no dominan el manejo de las TICS.
• El 40.8 % del total de la comunidad educativa manifestaron nunca califica que el gran porcentaje de la plana docente no es competitivo en el desempeño laboral de la gestión académico, 34.7 % respondieron en casi nunca, el resultado más alarmante que nos muestra la tabla 17, es 11.2% y 9.2 % respondieron a veces y casi siempre, el 4.1% respondieron siempre con la competitiva de la plana docente en el desempeño laboral de la gestión académica.
• El 38.8% del total de la comunidad educativa respondieron nunca, que los estudiantes manejan capacidades cognitivas en el rendimiento académico, es preocupante observar estas cifras que el gran porcentaje de alumnos no tienen capacidades cognitivas, 35.7 % manifestaron casi nunca con respecto al manejo de las capacidades cognitivas a los estudiantes en el rendimiento académico, 12.2 % manifestaron a veces respecto a las capacidades cognitivas de los estudiantes, 10.2 % y 3.1 % manifestaron casi siempre y siempre respectivamente. Que la suma de las dos últimas escalas de Likert es de 13.3 % tiene capacidades cognitivas en el rendimiento académico.
• El 39.8 % del total de la comunidad educativa manifiesta nunca, que la institución no capacita en el fortalecimiento del manejo del sistema de gestión académica a los estudiantes, 34.7 % nos respondieron casi nunca respecto a la capacitación en el fortalecimiento del manejo del sistema de gestión académica, 11.2 % respondieron a veces, 12.2% y 2 % manifestaron casi
110 siempre y siempre respectivamente. Es decir, que solo una cifra mínima que la institución capacita en el fortalecimiento del manejo del sistema de gestión académica a los estudiantes.
Tabla 17:Frecuencia de la dimensión Participación social académica (antes).
Frecuencia de la dimensión Participación Social Académica(antes).
PARTICIPACIÓN SOCIAL
ACADÈMICA NUNCA CASI NUNCA A VECES CASI
SIEMPRE SIEMPRE TOTAL
ÍTEMS f % f % f % f % f % F %
1. Los directivos se puede aclimatar con una nueva implementación de un sistema académico o plataforma académica moderno.
39 39.8% 34 34.8% 12 12.2% 12 12.2% 1 1.0% 98 100%
2. Existe monitoreo de evaluación a la plana docente y estudiantes en la gestión académica.
40 40.8% 29 29.6% 14 14.3% 14 14.3% 1 1.0% 98 100%
3. La plana docente domina las TICS para dejar trabajos de formación academia a los estudiantes.
42 42.9% 32 32.7% 14 14.3% 10 10.2% 0 0.0% 98 100%
4. La plana docente es competitiva en el desempeño laboral de la gestión académica.
40 40.8% 34 34.7% 11 11.2% 9 9.2% 4 4.1% 98 100%
5.Los estudiantes maneja capacidades cognitivas en el rendimiento académico.
38 38.8% 35 35.7% 12 12.2% 10 10.2% 3 3.1% 98 100%
6.La institución capacita en el fortalecimiento del manejo del sistema de gestión académica a los estudiantes.
39 39.8% 34 34.7% 11 11.2% 12 12.2% 2 2.0% 98 100%
Nota: Elaboración propia 2019.
• En la figura 6 se logra analizar que la Institución de Educación Superior tecnológica Público
“Santiago Antúnez de Mayolo”, la percepción que se observa es el desacuerdo por parte de la comunidad educativa, existe una inclinación negativa de la dimensión Participación Social Académica, en el cual existe niveles de disconformidad con respecto a la participación social académica.
111 Figura 6:Dimensión Participación Social Académica (Antes).
Dimensión Participación Social Académica (Antes).
4.1.1.1.2. Direccionamiento Estratégico Académica.
A continuación, se procederá analizar la tabla 18, Se evidencia los resultados obtenidos de la dimensión de Direccionamiento Estratégico Académica en el Instituto de Educación Superior Tecnológico Pública “Santiago Antúnez de Mayolo”.
• El 38.8 % y 30.6 % los miembros de la comunidad educativa respondieron casi nunca y nunca, la institución no tiene como misión establecida el mejoramiento del sistema académico, el 13.3 % alegaron a veces, la institución tiene la misión establecida al sistema académico, se observa que un pequeño porcentaje de 14.3 % y 3.1% opina casi siempre y siempre respectivamente.
• El 42.9 % los miembros de la comunidad educativa contestaron nunca, que el área de unidad académica no tiene como misión sistematizar el proceso de matrícula y que el 30.6 % alegaron casi nunca, es preocupante observar que existe un porcentaje mínimo de 14.3 % señala a veces, también existe el porcentaje muy bajo de 10.2 % y 2 % opinan casi siempre
Nota: Elaboración propia 2019.
112 y siempre que el área de unidad académica tiene como misión sistematizar el proceso de matrícula.
• El 43.9 % los miembros de la comunidad educativa respondieron nunca que el área de unidad académica no tiene como visión la implementación de alguna plataforma de sistema académico, el 25.5 % y 13.3% aseguraron casi nunca y a veces tienen la visión la implementación de alguna plataforma de sistema académico, el 12.2 % respondieron casi siempre y el 5.1% alegaron siempre es decir que solo un porcentaje mínimo considera como visión la implementación de alguna plataforma de sistema académico, es necesario esta implementación porque nos permitirá fijar nuevas actividades de aprendizaje, que pueda ayudar a los estudiantes a conseguir los objetivos planteados.
• El 42.9 % y 29.6 % los integrantes de la comunidad educativa señala que nunca y casi nunca han obtenido la visión de implementación de nuevas tecnologías de información y Comunicación, el 15.3 % alegaron a veces, este resultado es preocupante porque se observa que la institución no tiene prospectiva a futuro y que solo el 10.2 % y 1.9 % respondió casi siempre y siempre, es decir que solo ese porcentaje mínimo considera que es necesario la implementación de nuevas tecnologías de información y Comunicación, si la institución tendría como visión la implementación esto mejoraría el procesamiento, transmisión y almacenamiento de la información.
• El 46.9 % los participantes de la comunidad educativa afirman que nunca han contado con un plan estratégico de gobierno electrónico y solo el 38.8 % respondieron casi nunca, en definitiva, el alto porcentaje de encuestado manifiesta que la institución no cuenta con un plan estratégico, y esto genera que no tengan un rumbo hacia dónde va como institución y el 14.3 % respondieron a veces.
113
• El 48 % componentes de la población educativa señalan nunca, este resultado es preocupante porque no cuenta con un plan estratégico de gobierno electrónico por ello no tiene como meta establecida el desarrollo de alguna plataforma que sistematice el proceso de matrícula, a la vez se muestra 39.8 % manifiesta casi nunca, el 12.2 % respondieron a veces respectivamente.
Tabla 18:Frecuencia dela dimensión direccionamiento estratégico académica (antes).
Frecuencia de la dimensión Direccionamiento Estratégico Académico(antes).
DIRECCIONAMIENTO
ESTRATÉGICO ACADÈMICO NUNCA CASI
NUNCA A VECES CASI
SIEMPRE SIEMPRE TOTAL
ÍTEMS f % f % f % f % f % F %
7. La institución actualmente tiene como misión realizar el mejoramiento del sistema académico o plataforma académica.
38 38.8% 30 30.6% 13 13.3% 14 14.3% 3 3.1% 98 100%
8. En el área de unidad académica tiene como misión sistematizar el proceso de matrícula.
42 42.9% 30 30.6% 14 14.3% 10 10.2% 2 2.0% 98 100%
9. En el área de unidad académica tiene como visión la implementación de alguna sistema académico o plataforma académica.
43 43.9% 25 25.5% 13 13.3% 12 12.2% 5 5.1% 98 100%
10. En el área de unidad académica tiene como visión la implementación de nuevas tecnologías de información y Comunicación.
42 42.9% 29 29.6% 15 15.3% 10 10.2% 2 2.0% 98 100%
11.La institución considera la elaboración del plan estratégico de gobierno electrónico (PEGE).
46 46.9% 38 38.8% 14 14.3% 0 0.0% 0 0.0% 98 100%
12. En el Plan estratégico de gobierno electrónico tiene como meta establecida el desarrollo de alguna sistema académico o plataforma académica que sistematice el proceso de matrícula.
47 48.0% 39 39.8% 12 12.2% 0 0.0% 0 0.0% 98 100%
Nota: Elaboración propia 2019.
En la figura 7, se obtiene el resultado de la Institución de Educación Superior tecnológica Público “Santiago Antúnez de Mayolo”, la percepción que se observa es nunca por parte de la comunidad educativa, existe una corriente negativa acerca de la dimensión Direccionamiento Estratégico Académica, donde existe niveles de discrepancia con respecto el Direccionamiento Estratégico Académica.
114 Figura 7:Dimensión direccionamiento estratégica académica (antes).
Dimensión Direccionamiento Estratégico Académica (antes).
Nota: Elaboración propia 2019.
4.1.1.1.3. Sistema Académico.
A continuación, se procederá analizar la tabla 19, Se evidencia los resultados obtenidos de la dimensión de sistema académico en el Instituto de Educación Superior Tecnológico Pública “Santiago Antúnez de Mayolo”.
• El 50.0% los participantes de la comunidad académica respondieron nunca, es lamentable observar el que la institución no cuenta con alguna plataforma académica para el registro de matrícula, el 38.8 % manifestaron casi nunca, esto hace que el área de unidad académica tenga falencia al no contar con esta plataforma académica, el 14.3 % respondieron a veces respectivamente.
• El 37.8% y 30.6 % de la población de la comunidad académica respondió nunca y casi nunca considera que el sistema con que cuenta la institución es ineficiente, por el cual se genera el
115 caos entre los alumnos, porque no se llega a sistematizar dicha área, el 14.3% y 13.3 % manifiesta a veces y casi siempre, consideran que el sistema de matrícula está de acuerdo con la necesidad de la población educativa, pero existe un porcentaje de 4.1% alegan siempre, Es decir que el sistema que cuenta la institución es infalible.
• El 39.8 % los integrantes de la comunidad educativa respondieron nunca, considera que la interface de reportes académicos es ineficaz, por ellos los estudiantes no pueden visualizar su avance académico, imprimir su constancia de matrícula, todo esto provoca un malestar por partes de los estudiantes, pero también se visualiza un porcentaje de 31.6 % manifestaron casi nunca, consideran la ineficiencia del interface de los reportes académicos, 14.3 % y 10.2
% alegaron casi siempre y siempre respectivamente.
• El 44.9 % los miembros de la comunidad educativa alegaron nunca, este porcentaje nos ilustra que la comunidad educativa considera que la interface de visualización de notas es deplorable, el 25.5% y 14.4% manifestaron casi nunca y a veces, respecto al interface de la visualización de notas, pero existe un porcentaje mínimo de 13.3% y 2 % consideran casi siempre y siempre, es decir, les parece adecuado la interface de visualización de notas.
• El 43.9% los participantes de la comunidad educativa manifestaron nunca, nos expone que la institución no realiza el control de asistencia de los estudiantes mediante un sistema, es preocupante que no tenga esta información, el 56.1% respondieron casi nunca, es decir que no existe un sistema de control de los estudiantes esto genera una deserción estudiantil porque no se llega a comunicar a sus padres y el estudiante pierde la noción del aprendizaje.
• El 52 % los participantes de la comunidad educativa manifestaron nunca, los padres de familia no visualizan mediante una plataforma web la asistencia de sus hijos, porque no cuenta con un sistema de asistencia, esto genera la perdida de información hacia los padres,
116 causa que no lleven un control permanente de sus hijos, el 31.6 % y 16.3 % respondieron casi nunca y a veces respectivamente.
Tabla 19:Frecuencia de la dimensión sistema académico (antes).
Frecuencia de la dimensión sistema académico (antes).
SISTEMA ACADÉMICO NUNCA CASI NUNCA A VECES CASI
SIEMPRE SIEMPRE TOTAL
ÍTEMS f % f % f % f % f % F %
13. En el proceso de matrícula la institución cuenta con alguna sistema académico o plataforma académica.
49 50.0% 38 38.8% 11 11.2% 0 0.0% 0 0.0% 98 100%
14. Como considera el sistema académico o plataforma académica para el proceso de matrícula de los estudiantes.
37 37.8% 30 30.6% 14 14.3% 13 13.3% 4 4.1% 98 100%
15. Como considera usted la interface de los reportes académicos.
39 39.8% 31 31.6% 14 14.3% 10 10.2% 4 4.1% 98 100%
16. Como considera usted la
interface de visualización de notas. 44 44.9% 25 25.5% 14 14.3% 13 13.3% 2 2.0% 98 100%
17. Se realiza el control de asistencia de los estudiantes mediante un sistema académico o plataforma académica.
43 43.9% 55 56.1% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 98 100%
18. Los padres de familia pueden visualizar mediante una sistema académico o plataforma académica la asistencia de sus hijos.
51 52.0% 31 31.6% 16 16.3% 0 0.0% 0 0.0% 98 100%
Nota: Elaboración propia 2019.
En la figura 8, se obtiene el resultado de la Institución de Educación Superior tecnológica Público “Santiago Antúnez de Mayolo”, la percepción que se observa es nunca por parte de la comunidad educativa, La dimensión sistema académico tiene una tendencia negativa, donde existe niveles de desacuerdo con respecto al sistema académico.
117 Figura 8:Dimensión sistema académico (antes).
Dimensión sistema académico (antes).
4.1.1.1.4. Desempeño Laboral.
A continuación, se procederá analizar la tabla 20, Se evidencia los resultados obtenidos de la dimensión desempeño laboral en el Instituto de Educación Superior Tecnológico Pública
“Santiago Antúnez de Mayolo”.
• El 48 % la población de la comunidad educativa contestó nunca, es ineficaz el trabajo que realiza el personal de matrícula, esto conlleva a la pérdida de tiempo y papeleos innecesarios, estos procesos de matrícula se podrían llevar en una plataforma virtualmente, evitar todo tipo de malestares por parte de los usuarios, el 29.6 % afirma casi nunca, respecto a la ineficiencia por parte del personal que realiza la matrícula, 12.2 % y 8.2 % manifestaron a veces y casi siempre, pero un porcentaje mínimo de 2 % considera siempre, es decir la eficiencia del personal que matricula a los estudiantes.
Nota: Elaboración propia 2019.
118
• El 37.8 % los integrantes de la comunidad educativa alegaron nunca, la ineficaz el sistema académico del proceso de matrícula y a la vez se observa que 25.5 % y 15.3% respondieron casi nunca y a veces, existe un porcentaje 2 % manifestaron siempre, es decir, la minoría de la comunidad educativa está de acuerdo con el sistema académico.
• El 40.8 % y 30.8 % los participantes de la comunidad educativa consideran nunca y casi nunca, con este porcentaje nos ilustra que el personal con que cuenta el área de unidad académica no se desempeña de una manera eficaz y que solo el 12.2 % y 9.2 % considera a veces y casi siempre, es decir, que solo este porcentaje ínfimo está de acuerdo con la atención que brinda que personal de área de unidad académica.
• El 38.8 % y 36.7 % los participantes de la comunidad educativa manifestaron nunca y casi nunca, que el personal que administra el sistema académico no es idóneo para el cargo, alegando que por eso no brinda un adecuado servicio, pero también se tiene se examina que solo 10.2 % y 2 % considera casi siempre y siempre, aduce que el personal que administra el sistema académico es idóneo para el cargo.
Tabla 20:Frecuencia de la dimensión desempeño labora (antes).
Frecuencia de la dimensión desempeño laboral (antes).
DESEMPEÑO LABORAL NUNCA CASI NUNCA A VECES CASI
SIEMPRE SIEMPRE TOTAL
ÍTEMS f % f % f % f % f % F %
19. Cómo califica la eficiencia del personal que realiza la matrícula de los estudiantes.
47 48.0% 29 29.6% 12 12.2% 8 8.2% 2 2.0% 98 100%
20. Como califica la eficiencia del sistema académico o plataforma académica en el proceso de matrícula.
37 37.8% 25 25.5% 15 15.3% 19 19.4% 2 2.0% 98 100%
21. El personal con que cuenta el área de unidad académica se desempeña con eficacia.
40 40.8% 37 37.8% 12 12.2% 9 9.2% 0 0.0% 98 100%
22. El personal que administra el sistema académico o plataforma académica es idóneo para el cargo.
38 38.8% 36 36.7% 12 12.2% 10 10.2% 2 2.0% 98 100%
Nota: Elaboración propia 2019.
119 En la figura 9, se obtiene el resultado de la Institución de Educación Superior tecnológica Público “Santiago Antúnez de Mayolo”, la percepción que se observa es nunca por parte de la comunidad educativa, existe una pendiente negativa en relación de la dimensión desempeño laboral, donde existe niveles de disconformidad con respecto al desempeño laboral.
Figura 9:Dimensión desempeño laboral (antes).
Dimensión desempeño laboral (antes).
4.1.1.1.5. Calidad de Atención, Comunicación y Credibilidad Académica.
A continuación, se procederá analizar la tabla 21, Se evidencia los resultados obtenidos de la dimensión Calidad de Atención, Comunicación y Credibilidad Académica en el Instituto de Educación Superior Tecnológico Pública “Santiago Antúnez de Mayolo”.
• El 37.8 % y 34.7 % los miembros de la comunidad educativa manifiestan nunca y casi nunca, aduciendo que el personal que se desempeña en el área de unidad académica no cuenta con un buen trato a los usuarios, se puede observar en la tabla 22 que el 14.3 % y 2 % manifiesta casi siempre y siempre, este porcentaje ínfimo considera que el personal con que cuenta el área de unidad académica tiene buen trato con los usuarios.
Nota: Elaboración propia 2019.
120
• El 38.8 % y 30.6 % los miembros de la comunidad educativa manifiestan nunca y casi nunca, por ello argumenta que el personal del área de unidad académica no brinda la información correcta a los usuarios, también se menciona el 14.3 % y 2 % respondieron casi siempre y siempre, la comunidad educativa alega que se brinda la información correcta.
• El 42.9 % los miembros de la comunidad educativa manifiestan nunca, expresa que plataforma académica con que cuenta la institución no brinda información de los eventos que se realiza durante el semestre académico, 30.6 % y 14.3 % respondieron casi nunca y a veces, por ellos desconoce los eventos programas durante el semestre, el 10.2 % y 2 % alegaron casi siempre y siempre, considera que le brinda la información requerida.
• El 45.9 % y 26.5 % los participantes de la comunidad educativa manifiestan nunca y casi nunca, manifiesta que la cifras que nos brinda es preocupante porque la institución no brinda la información adecuada de las nuevas adquisiciones en tecnologías de la información y comunicación, a la vez se obtiene el resultado de 14.3% y 13.3 % respondieron a veces y casi siempre, con esta cifra nos da conocer que algunas miembros de la comunidad educativa tiene conocimiento de las adquisiciones de las tecnologías de la información y comunicación.
• El 43.9 5 y 29.6 % los participantes de la comunidad educativa manifiestan nunca y casi nunca, aduce que la plataforma académica con que cuenta la institución no tiene credibilidad, por ello se muestra estas cifras, el 15.3 % y 11.2 % respondieron a veces y casi siempre, esta cuantía nos refleja que solo algunos miembros de la comunidad académica consideran que la plataforma académica tiene credibilidad.
121 Tabla 21:Frecuencia de la dimensión calidad de Atención, Comunicación y Credibilidad Académica(antes).
Frecuencia de la dimensión calidad de Atención, Comunicación y Credibilidad Académica(antes).
CALIDAD DE SERVICIO NUNCA CASI NUNCA A VECES CASI
SIEMPRE SIEMPRE TOTAL
ÍTEMS f % f % f % f % f % F %
23. El personal que se desempeña en el área de unidad académica tiene buen trato con los usuarios.
37 37.8% 34 34.7% 12 12.2% 12 12.2% 3 3.1% 98 100%
24. Cuando tiene alguna dificultad el personal del área unidad académica le brinda la información correcta.
38 38.8% 30 30.6% 14 14.3% 14 14.3% 2 2.0% 98 100%
25. El sistema académico o plataforma académica con que cuenta la institución brinda información de los eventos que se realiza durante el semestre académico.
42 42.9% 30 30.6% 14 14.3% 10 10.2% 2 2.0% 98 100%
26. La institución brinda información acerca de las nuevas adquisiciones en tecnologías de la información y comunicación.
45 45.9% 26 26.5% 14 14.3% 13 13.3% 0 0.0% 98 100%
27. El sistema académico o plataforma académica con que cuenta la institución tiene credibilidad.
43 43.9% 29 29.6% 15 15.3% 11 11.2% 0 0.0% 98 100%
Nota: Elaboración propia 2019.
En la figura 10, se obtiene el resultado de la Institución de Educación Superior tecnológica Público “Santiago Antúnez de Mayolo”, la percepción que se observa es nunca por parte de la comunidad educativa, existiendo una tendencia negativa acerca de la dimensión Calidad de Atención, Comunicación y Credibilidad, donde existe niveles de desacuerdo con respecto a la calidad de servicio.
122 Figura 10:Dimensión Calidad de Atención, Comunicación y Credibilidad Académica(antes).
Dimensión Calidad de Atención, Comunicación y Credibilidad Académica(antes).
Nota: Elaboración propia 2019.