CAPITULO III: DISEÑO METODOLOGÍCO
3.5. Técnicas e instrumentos de la recopilación de datos
82
N° Código del
docente Taller de diseño Responsabilidad Categoría Condición
1 001
TD-3
Responsable Principal Nombrado
2 002 Apoyo Asociado Contratado
3 003 Responsable Principal Nombrado
4 004
TD-4
Responsable Asociado Nombrado
5 005 Apoyo Auxiliar Nombrado
6 006 Apoyo Auxiliar Contratado
7 007
TD-5
Responsable Asociado Nombrado
8 008 Apoyo Auxiliar Nombrado
9 009 Apoyo Auxiliar Contratado
10 010 Apoyo Auxiliar Contratado
11 011
TD-6ª
Responsable Asociado Nombrado
12 012 Apoyo Asociado Contratado
13 013 Apoyo Auxiliar Contratado
14 014
TD-6B Responsable Asociado Nombrado
15 015 Apoyo Principal Nombrado
16 016
TD-7 Responsable Asociado Nombrado
17 017 Apoyo Auxiliar Contratado
18 018
TD-8ª Responsable Asociado Nombrado
19 019 Apoyo Auxiliar Contratado
20 020
TD-8B
Responsable Principal Nombrado
21 021 Apoyo Asociado Nombrado
22 022 Apoyo J. prácticas Nombrado
23 023
TD-9A
Responsable Principal Nombrado
24 024 Apoyo Auxiliar Contratado
25 025 Apoyo Auxiliar Contratado.
26 026
TD-9B Responsable Principal Nombrado
27 027 Apoyo Auxiliar Contratado
28 028
TD10 Responsable Principal Nombrado
29 029 Apoyo Auxiliar Contratado
Total de docentes 29
Figura 22. Muestra censal – Docentes que enseñaron proyecto arquitectónico en los talleres de diseño en la Facultad de Arquitectura UNCP 2017-II.
83
Definida la técnica, los instrumentos seleccionados fueron:
Variable 1: el test, que determinó el enfoque teórico práctico que utilizó cada docente en la enseñanza del proyecto arquitectónico en los talleres de diseño de la Facultad de Arquitectura de la UNCP, en el periodo lectivo 21017-II.
Variable 2: el cuestionario, que evaluó la percepción que tienen los estudiantes del desempeño docente que tuvieron los docentes que enseñaron proyecto en los talleres de diseño de la Facultad de Arquitectura de la UNCP, en el periodo lectivo 2017-II
El test como lo describe la (Comisión Internacional de Test., 2014) es un instrumento que se estructura en base a una serie de preguntas o tareas que una vez respondidas o realizadas permiten establecer categorías de las diferencias personales de los individuos observados, en cuanto a aptitudes, habilidades, competencias, disposiciones, actitudes, o emociones, esta definición incluye test psicológicos y educativos.
El test utilizado para evaluar la Variable 1 de la investigación, estuvo orientado a determinar el enfoque teórico – práctico que utilizaron los docentes en la enseñanza del proyecto arquitectónico en los talleres de diseño de la Facultad de Arquitectura de la UNCP 2017-II. Se estructuró en base a las etapas que comprende el desarrollo del proyecto arquitectónico y las características de cada uno de los componentes de la didáctica desde un enfoque de aplicación teórico- práctico. Así el test comprende un total de veinticinco preguntas, agrupadas en cinco dimensiones; planteamiento del problema, análisis del contexto, determinación del concepto y programa arquitectónico, partido arquitectónico y anteproyecto. En cada dimensión se planteó cinco preguntas, referidas a los componentes de la didáctica, con tres alternativas a elegir, cada alternativa estuvo referida al enfoque teórico- práctico que se usa en cada componente.
84
Enfoque teórico práctico de la enseñanza del proyecto arquitectónico Para cada dimensión:
▪ Planteamiento del problema.
▪ Análisis del contexto.
▪ Determinación del concepto y el programa arquitectónico.
▪ Partido arquitectónico.
▪ Anteproyecto.
∑ (a), (b) ó (c)
Frecuencia = --- x 100
5 a = Aplicativo.
b = Creativo.
c = Reflexivo Se considera el más frecuente.
Para el total:
▪ Enfoque teórico-practico de la enseñanza del proyecto arquitectónico
∑ (a), (b) ó (c)
Frecuencia = --- x 100 15
Figura 23. Enfoque teórico-práctico de la enseñanza del proyecto arquitectónico - Rangos de valoración.
El cuestionario utilizado para medir la variable 2 de la investigación, estuvo orientada a determinar la percepción que tienen los alumnos del desempeño docente en la enseñanza del proyecto arquitectónico en los talleres de diseño de la Facultad de Arquitectura de la UNCP en el periodo lectivo 2017-II. De igual manera se estructuro en base a las etapas del desarrollo del proyecto arquitectónico y a las características de las dimensiones que implica el desempeño docente; capacidad pedagógica, estrategias didácticas y evaluación.
Comprende un total de 60 preguntas, agrupados en 5, cada una correspondiente a cada etapa del desarrollo del proyecto. Las doce preguntas referidas al desempeño docente en cada etapa, fueron evaluadas en un rango de 0 a 5. La calificación total fue del siguiente modo:
Evaluación del desempeño docente Para cada dimensión:
▪ Planteamiento del problema.
▪ Análisis del contexto.
▪ Determinación del concepto y el programa arquitectónico.
▪ Partido arquitectónico.
▪ Anteproyecto.
∑ sub total Calificación = --- 3
0 – 8 = Deficiente 8 - 10 = Malo 11 - 12 = Regular.
13 - 14 = Bueno.
15 - 20 = Excelente.
Para el total:
Proyecto arquitectónico Para el total:
▪ Proyecto arquitectónico ∑ total Calificación = --- 15
Figura 24. Desempeño docente en la enseñanza del proyecto arquitectónico – Rangos de valoración.
Antes de aplicar los instrumentos de recopilación de información nos aseguramos éstos fueron confiables y válidos.
85
(Carrasco, 2009) considera que, en primera instancia, la confiabilidad y la validez son los aspectos que tenemos que tener en cuenta para que el instrumento no falle al tomar los datos del objeto de nuestra investigación.
Según la teoría, la confiabilidad tiene que ver con la consistencia del instrumento, es decir que mida siempre lo mismo cuando es aplicada en forma repetida y en idénticas condiciones a las mismas unidades de estudio u observación. Así lo ratifican (Hernández Sampieri et al., 2014) cuando manifiestan que la confiabilidad de un instrumento de medición se comprueba cuando este al ser aplicado de manera repetida al mismo individuo u objeto, produce resultados iguales.
Para medir la confiabilidad existen distintos procedimientos, principalmente estadísticos que permiten hallar de manera directa la confiabilidad del instrumento y estos son en el coeficiente de Cronbach, el coeficiente Kuder Richardson 20 y 21, el primero para escalas, el segundo para dicotómicas. Se considera que el instrumento es confiable si los resultados de todos los ítems son similares, es decir, si existe una alta correlación entre ellos. Queda claro que la confiabilidad mide la consistencia interna del instrumento.
De ellos, el pertinente para las características de variable del test y del cuestionario propuestos es el coeficiente de alfa de Cronbach.
El coeficiente de Cronbach identifica la fiabilidad como consistencia interna.
Los coeficientes son mayores cuando las relaciones entre los ítems son mayores (Morales, 2008).
Se considera el valor de alfa entre 0 a 1, cuanto más cerca se encuentre el valor a 1 mayor es la confiabilidad del instrumento.
Para el caso de la presente investigación para medir la confiabilidad del instrumento referido al test de identificación de los enfoques teórico- prácticos en la enseñanza del proyecto arquitectónico, se hizo una medición piloto a un grupo de 10 docentes que enseñan proyectos en los talleres de diseño arquitectónico de la Universidad Peruana los Andes, este grupo tiene características similares al grupo de estudio y se aplicó a un número menor, tal como lo recomienda (Hernández Sampieri et al., 2014), obteniendo el siguiente resultado:
86
Tabla 1. Fiabilidad - Test Enfoque tórico-práctico de la enseñanza del proyecto arquitectónico – Prueba piloto.
Como criterio general, (Frías-Navarro, 2019) cita a (George y Mallery, 2003) que sugieren la siguientes escalas para evaluar los coeficientes de alfa de Cronbach:
Coeficiente alfa >0.9 es excelente Coeficiente alfa >0.8 es bueno Coeficiente alfa >0.7 es aceptable Coeficiente alfa >0.6 es cuestionable Coeficiente alfa 0>.5 es pobre
Coeficiente alfa <0.5 es inaceptable
Por lo tanto, la fiabilidad de la consistencia interna del instrumento, calculada en 0.938, se puede considerar como “excelente”.
En lo que respecta a la fiabilidad del cuestionario, también se hizo el mismo procedimiento en la prueba piloto y se encuestaron al total de alumnos de cada uno de los docentes, con el que se calificó su desempeño docente.
Encontrándose el siguiente resultado:
Tabla 2. Fiabilidad – Cuestionario de percepción del desempeño de los docentes que enseñan proyecto en los talleres de diseño.
Alfa de Cronbach N de elementos
,976 60
Con el mismo criterio del anterior instrumento, concluimos que el cuestionario tiene una consistencia interna calculada en 0.976, por lo tanto, se le puede considerar como “excelente.
Respecto a la validez, que conceptualmente significa que el instrumento debe medir con autenticidad aquello que debe medir (Carrasco, 2009). En estos términos la veracidad tiene que ver con que los ítems o preguntas del instrumento sean las pertinentes para el objetivo que se quiere lograr.
En cuanto a la validación del instrumento, se puede indicar, que para que un instrumento pueda ser validado, se debe atender a los criterios de validez de
Alfa de Cronbach N de elementos
,938 25
87
contenido, validez de criterio y validez de constructo, que sumados generan lo que se conoce como validez total.
Para medir la validez del instrumento se pueden utilizar distintas técnicas, pero ineludiblemente tiene que ser a través de opinión de expertos. (Hurtado De Barrera, 2010) dice que la opinión de expertos o jueces es una técnica basada en la correspondencia teórica entre los ítems del instrumento y el concepto del evento. La validación por expertos pretende identificar si existe consenso, o por lo menos un porcentaje aceptable de acuerdo por parte de los expertos, con respecto a la pertinencia de cada ítem al concepto de las dimensiones y de la variable.
Considerando las recomendaciones que hace la autora, se ha elaborado una forma de determinar la validez del instrumento; primero elaborar los criterios de evaluación del instrumento (relacionados a la pertinencia, coherencia y suficiencia de los contenidos, a la objetividad y claridad de las preguntas y al leguaje en la redacción de las mismas), luego se ha seleccionado los expertos en un número impar como lo sugiere y finalmente las indicaciones para que el experto pueda hacer la evaluación.
Se han considera 03 expertos; un metodológico y dos temáticos de reconocida experiencia en el tema y se han considerado 10 ítems a evaluar en una escala de deficiente (0), regular (0.5), bueno (1.0), muy bueno (1.5) y excelente (2.), cuyos resultados han sido los siguientes:
Tabla 3. Validez – Test sobre enfoque teórico-práctico en la enseñanza de proyecto arquitectónico en los talleres de diseño.
Indicador Criterio Experto 1 Experto 2 Experto 3 Total
Claridad Esta formulado con lenguaje apropiado 1.5 2.0 2.0 5.5
Objetividad
Esta expresado en preguntas objetivas –
observables. 1.5 2.0 2.0 5.5
Actualidad
Esta adecuado al avance de la ciencia y la
tecnología. 1.5 2.0 2.0 5.5
Organización Tiene una organización lógica 1.5 1.5 2.0 5.0
Suficiencia
Comprende los aspectos en cantidad y
calidad. 1.5 1.5 1.5 4.5
Intencionalidad Responde a los objetivos de la investigación 2.0 2.0 2.0 6.0 Consistencia
Está basado en aspectos teóricos,
científicos y técnicos. 1.5 1.5 1.5 4.5
Coherencia
Entre las dimensiones, indicadores,
preguntas e índices. 1.5 2.0 1.5 5.0
Metodología
Responde a la operacionalización de
variables. 2.0 2.0 2.0 6.0
Pertinencia Es útil para la investigación. 2.0 2.0 2.0 6.0
Total 53.5
Índice de validez 0.892
88
Considerando los mismos criterios utilizados para el índice de fiabilidad, se puede considerar la validez del instrumento como bueno.
De igual modo se ha evaluado la validez del cuestionario, a través de los mismos expertos con el siguiente resultado:
Tabla 4. Validez – Cuestionario sobre percepción del desempeño docente en la enseñanza de proyecto arquitectónico en los talleres de diseño
Indicador Criterio Experto 1 Experto 2 Experto 3 Total
Claridad Está formulado con lenguaje apropiado 1.5 1.5 2.0 5.0
Objetividad Está expresado en preguntas objetivas –
observables. 2.0 2.0 2.0 6.5
Actualidad Está adecuado al avance de la ciencia y la
tecnología. 1.5 2.0 2.0 5.5
Organización Tiene una organización lógica 1.5 1.5 1.5 5.0
Suficiencia Comprende los aspectos en cantidad y
calidad. 1.5 1.5 1.5 4.5
Intencionalidad Responde a los objetivos de la investigación 2.0 2.0 2.0 6.0 Consistencia Está basado en aspectos teóricos,
científicos y técnicos. 1.5 1.5 2.0 5.0
Coherencia Entre las dimensiones, indicadores,
preguntas e índices. 1.5 2.0 1.5 5.0
Metodología Responde a la operacionalización de
variables. 2.0 2.0 2.0 6.0
Pertinencia Es útil para la investigación. 2.0 2.0 2.0 6.0
Total 54.5
Índice de validez 0.908
Considerando los mismos criterios establecidos para el índice de fiabilidad, se puede considerar la validez del instrumento como excelente.