ACCESO A LOS TEATROS DE DECISION DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES

Hay que considerar las posibilidades de acceso a los teatros de decisión de las organizaciones internacionales existentes, por parte de los países del Tercer Mundo con el objeto de poder alterar en beneficio propio los regímenes internacionales. El grado de acceso es el factor más importante para explicar las variaciones del éxito del Tercer Mundo en las diferentes áreas temáticas.

Cuadro 1 Preferencias estatales (evaluadas por medio de las capacidades nacionales de poder y características del régimen.)

Impacto del régimen sobre las capacidades nacionales 224

Impacto Neutral Refuerza la distribución de

poder existente (el poderoso es más poderoso y el débil más débil)

Socava la distribución de poder existente (Tiende a debilitar a los Estados más poderosos)

Misma

Preferencia Puede haber congruencia entre

Estructura y Régimen. Las características del régimen reflejan las preferencias de los Estados individuales (evaluados por medio de sus capacidades nacionales de poder) y no afectan a las capacidades.

Puede existir estabilidad dinámica entre la estructura y el régimen.

Las características del régimen están de acuerdo con las preferencias de los

fuertes y refuerzan la

distribución de poder existente. El régimen hace más fuerte a los fuertes y más débil a los débiles. Los líderes políticos se identifican más con la élite del centro

que con sus propias poblaciones.

Diferente

Preferencia Puede haber incongruencia entre

Estructura y Régimen.

Las características del régimen no

corresponden a las preferencias de los Estados individuales evaluados según sus capacidades nacionales de poder, pero el régimen no afecta las capacidades relativas.

Puede existir inestabilidad dinámica entre el régimen y la estructura internacional.

Las transacciones facilitadas por el régimen internacional tienden a socavar la posición de los Estados más poderosos

MODELO: Stephen KRASNER

La distribución de los votos y el poder en la mayoría de las organizaciones internacionales no ha sido congruente con la distribución subyacente del poder entre esos mismos Estados 225.

Se podría especificar -según Krasner- la existencia de cuatro relaciones entre el poder y las preferencias de los Estados por un lado, y la naturaleza de los regímenes internacionales que incluyen las organizaciones internacionales por la otra.

Los poderes hegemónicos son susceptibles de establecer regímenes congruentes más que dinámicamente estables. Por ejemplo, durante las décadas de los ‘60 y los ‘70, EUA aceptó muchas desviaciones a las reglas del liberalismo económico, al permitir a Europa y especialmente a Japón, discriminar los productos norteamericanos mientras se les daba completo acceso al mercado norteamericano. Estas acciones eran dañosas para los intereses económicos específicos, pero eran coherentes como el objetivo político a largo plazo de fortalecer la alianza occidental y combatir el comunismo 226.

Para Krasner, existen varios factores que tienden a desplazar un régimen de la congruencia a la incongruencia o a la inestabilidad dinámica durante períodos de declinación hegemónica:

1) El principio del poder hegemónico está forzado a dar cierta autonomía a las estructuras institucionales. La legitimidad no puede promoverse si el régimen es percibido como un mero apéndice del Estado hegemónico. El principio de la igualdad jurídica -un Estado un voto- pese a las diferencias de poder, da ciertas ventajas a los Estados más débiles en el marco institucional.

225 _{Salvo que se hable de organismos en los que se de una estructura de voto “ponderado”, en el}

que el valor del voto dependa del poder demostrado por el Estado en términos, por ejemplo de sus aportes, como en los casos del FMI, el Banco Mundial, o el Banco Interamericano de Desarrollo.

2) Se llega a dar una “inercia” independiente dentro de los organismos internacionales. En otros términos, el control de la “burocracia” del organismo sobre el régimen.

La organización tiene una vida independiente y puede generar autónomamente su propio ethos. Un ejemplo podría ser el caso en 1974 en que el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) patrocinaron una conferencia sobre el medio ambiente global. Los participantes eran expertos que asistían a título personal. La Declaración Cocoyoc que emergió de esta reunión criticó por igual a países industrializados y en vías de desarrollo. En este caso fue la organización la que estableció la agenda de los Estados y expresó opiniones que eran rechazadas por todos los bloques de países 227. Otro ejemplo puede ser la autonomía creciente del FMI.

En esto, están generando reglas -régimen-, más allá de la voluntad de los Estados, las organizaciones no gubernamentales ONG’s -actores transnacionales-, en temas como ecología, derechos humanos, derechos de la mujer, y una gran gama de temáticas. 3) Un tercer factor de la evolución de los regímenes desde la congruencia hacia la incongruencia, está dado por las consecuencias específicas que tiene para las organizaciones internacionales la declinación de un poder hegemónico. Debería agregarse, que también la declinación del interés en general o del interés estratégico en la utilidad que ese organismo le puede brindar a ese poder hegemónico.

La contribución norteamericana a los presupuestos de diversas organizaciones internacionales ha decaído. Este ha sido el caso de la OIT, de la que EUA se retiró temporalmente con el gobierno de Carter, por considerar que se trataban ciertos temas sociales desde una perspectiva diferente. Lo mismo paso con la UNESCO, de la que el gobierno norteamericano amenazó con retirarse argumentando que el organismo adoptaba posiciones hostiles a los valores de Occidente.

El staff de la organización tiende a moverse por su cuenta frente a situaciones como esta. La falta de apoyo de los hegemones en situación de decadencia hegemónica, a las iniciativas de los organismos internacionales. La OEA y el TIAR post guerra de las Malvinas (1982) pueden ser un ejemplo. Actualmente EUA asigna nuevas tareas a la OEA para poder mantener el control sobre la región, pero el TIAR perdió presencia. Esta actitud en los organismos internacionales por parte de los hegemones, resta posibilidades de influir en el régimen a los países menores.

Los regímenes se transforman en algo obsoleto o carente de valor, si son ignorados por los Estados -o actores no estatales- más poderosos del sistema.