IGUALDAD SOBERANA DE LOS ESTADOS

La más importante estructura internacional general para el Tercer Mundo ha sido la aceptación de la afirmación de que “todos los Estados soberanos son iguales” -ante la ley-. En 1960 ya se había rechazado la norma que afirmaba la primacía de los grandes poderes y los países menos desarrollados podían reclamar el derecho de participar -en organismos internacionales que no tengan voto ponderado, como FMI o Banco Mundial por ejemplo- en los procedimientos de toma de decisiones en pie de igualdad -jurídica- con Estados más poderosos 218.

Es evidente que los Estados del Tercer Mundo no tienen poder suficiente como para “recrear totalmente” las instituciones internacionales e incluir al mundo industrializado. Es más, el compromiso de EUA con los organismos internacionales, empezó a diluirse en la década de los ‘70, cuando sus decisores comenzaron a sentirse cada vez más frustrados por su propia incapacidad de controlar los resultados, especialmente en las organizaciones con participación mundial; manteniendo el control, desde ya en aquellas que tienen voto ponderado. Es por ello también, que todos aquellos temas en los que hubiera un interés central por parte del gobierno norteamericano era tratado al margen de la ONU, como los Tratados Torrijos-Carter de 1979, la problemática con el gobierno cubano, conflictos en el Medio Oriente u otros temas en los que la participación de los países del Tercer Mundo pudiera disminuir su capacidad de controlar los resultados.

Después de la 2

da

G.M., EUA utilizó su poder para establecer un nuevo conjunto de regímenes. Los más importantes generadores de políticas en EUA se dispusieron a construir un orden global liberal caracterizado por el multilateralismo, la no discriminación, la minimización de los impedimentos para el desplazamiento de bienes y factores (con excepción del trabajo) y el control de esos desplazamientos por parte de entidades privadas en vez de públicas 219.

Un atributo clave de la política exterior norteamericana ha sido el deseo de proyectar sus valores domésticos en el resto del mundo.

La generación -y/o recreación- de organismos internacionales de postguerra, con un rol significativo en el contexto mundial y regional, refleja el poder, la historia, el estilo y los intereses económicos norteamericanos.

Las organizaciones internacionales constituyen un útil instrumento para un Estado hegemónico, porque pueden contribuir a disimular su dominación -más allá de un Estado un voto, o la igualdad jurídica de los Estados- 220. Como el respaldo de las organizaciones internacionales puede dar legitimidad, esas organizaciones pueden ser

218 _{Krasner, Stephen, Conflicto Estructural: El Tercer Mundo.., op. cit., pág. 61. Los comentarios}

subrayados son míos.

219 _{Krasner, Stephen, Conflicto Estructural: El Tercer Mundo.., op. cit., pág. 62.}

un útil instrumento político para el Estado hegemónico que goza del control de facto pero no de jure 221.

El enfoque del “equilibrio de poderes” que había sido central en el pensamiento europeo acerca de las Relaciones Internacionales, desde el punto de vista de EUA estaba desacreditado, a la vez que no había servido para mantener la paz luego de la primera postguerra. Para la mayoría de los analistas y decisores norteamericanos, las organizaciones internacionales eran una alternativa de la -no a la- política de poder. La ONU, con su Consejo de Seguridad, es un modelo claro de que EUA estaba orientado a superar el esquema del equilibrio de poderes. En el Consejo de Seguridad, EUA tenía la mayoría, ya que los otros miembros permanentes eran Francia, Gran Bretaña y China de Taiwan, frente a la soledad de la URSS. Además, en la Asamblea General, la mayoría de los votos, al menos hasta la década de los ‘60 -en que irrumpe en la escena el Tercer Mundo luego de la descolonización masiva, especialmente de Africa-, estaban del lado de los proyectos norteamericanos. Los países comunistas sólo disponían de 6 votos, frente a los 58 disponibles en 1949.

Los regímenes establecidos a la finalización de la 2da G.M. reflejan los intereses

económicos norteamericanos y también sus normas 222.

Los países en desarrollo -con excepción de las denominadas “economías emergentes”- han rechazado los regímenes liberales. Han respaldado la distribución de recursos asignada en forma autoritativa y no según la capacidad de desempeño en el mercado. Bajo el sistema de asignación autoritativa, la distribución de recursos es dictada por las reglas establecidas por las instituciones políticas autorizadas.

Siempre han argumentado que la asignación de frecuencias de radio y de órbitas geosincrónicas para los satélites de comunicación, debe basarse en las necesidades de desarrollo y no en la demanda actual; han respaldado el principio que afirma que tanto el fondo marino como el espacio ultraterrestre son parte de la herencia común de la humanidad, cuyos recursos no pueden ser simplemente arrebatados por los actores públicos o privados que dispongan de los factores -capacidad y poder- necesarios para hacerlo. Respaldaron la existencia de un extenso mar territorial que amplía el panorama del control soberano de los Estados litorales; etc. 223.

Sin embargo, también es cierto que los principios deben ser acompañados de conductas que favorezcan un desarrollo, ya que el espacio ultraterrestre o los fondos marinos pueden ser un bien común de la humanidad, pero hay que tener la tecnología necesaria para hacer uso de la “alícuota” que le corresponde a cada uno.

221 _{Para ver cómo EUA ha controlado y coptado en beneficio propio, a organismos internacionales}

como la OEA y su instrumento militar, el TIAR, especialmente desde 1947 -inicio de la política de la contención y la guerra fría- hasta 1982 -guerra de las Malvinas-, ver mi, Relaciones Políticas entre Estados Unidos y América Latina ¿Predominio Monroista o Unidad Americana?, (Bs.As., Edición del Autor, 1995).

222 _{Krasner, Stephen, Conflicto Estructural: El Tercer Mundo.., op. cit., pág. 65.}

Las posibilidades de éxito de los países del Tercer Mundo fueron creciendo en cierta medida, por una mayor coherencia entre sí y en su accionar dentro de organismos internacionales gubernamentales; por la declinación del poder de actores hegemónicos como EUA y también los europeos como “madres patrias” de africanos, mesorientales, asiáticos y caribeños. Pero las “Naciones”, más allá de sus Estados, están logrando objetivos, especialmente, gracias al accionar de actores transnacionales, como las organizaciones no gubernamentales ONG’s, sean en materia de derechos humanos, ecológicas, vinculadas a la problemática de la mujer, etc., ya que el Estado, además de ser débil -sus gobiernos- con el avance del liberalismo, está crecientemente abandonando sus funciones básicas de salud, educación, bienestar de la población, seguridad.

B) ACCESO A LOS TEATROS DE DECISION