La construcción de unidades comparativas (UC): EAPs con y

Las EAPs sin límites definidos no son significativas a nivel departamental tanto en términos

absolutos (51 EAPs) como en términos relativos (3,32%)96. Se decidió trabajar con EAPs con y

sin límites definidos de manera agrupada.

Por otra parte, se consideran EAPs en las que al menos reside un productor o socio dado que, en el área de estudio, no hay diferencia significativa con EAPs de único productor o socio y porque el hecho de que en una unidad existan varios productores es un aspecto que puede ser descriptivo de AF. Las EAPs con un productor residente representan el 84,78% del total de explotaciones de Pilcomayo (1.303 EAPs) mientras que 1,5% de las EAPs registran más de un productor (23 EAPs). Las EAPs que no poseen productor residiendo (211 EAPs) significan el 14% aproximadamente. En la fracción 7 no se registran casos con más de un productor mientras que, en la fracción 8, se registran 9 casos (5 con dos productores, 2 con tres productores, 1 caso

con cuatro productores y 1 con nueve productores)97. Estos resultados son acordes a lo señalado

por informantes calificados de la zona.

Finalmente, el 92% de las EAPs de Pilcomayo poseen viviendas en el predio (1.420) y, por otra parte, la mayor parte tiene una vivienda (1.203 EAPs). Las EAPs con una vivienda son, en la

fracción 7, 423 casos (79%) mientras que, en la fracción 8, son 268 (86%)98.

El dato de EAPs con una vivienda ocupada es utilizado como aproximación dado que el CNA no brinda información sobre hogares. Paralelamente, se observó, a partir del CNPHyV 2001, el predominio de viviendas particulares con un hogar en las áreas analizadas (más del 87% en las

fracciones 7 y 8 (Tabla 7).99

A partir de estos resultados surgieron varios aspectos a indagar en la fase cualitativa, entre ellos el contraste entre datos analizados del CNA 2002 (predominio de EAPs con una sola vivienda) y la percepción de los informantes, en una primera visita a la zona en noviembre de 2008, sobre la alta frecuencia de casos con más de una vivienda en el predio, ¿Esto se debía a cambios ocurridos desde el 2002 o a una cuestión de percepción? Por otra parte, ¿es frecuente la existencia de más de un productor por EAP? ¿Qué relación une a estos productores? ¿Son lazos familiares?

Asimismo, surgió como aspecto relevante la percepción de los entrevistados sobre el número de hogares por EAP a partir del registro de más de una vivienda por EAP y múltiples productores

(fracción 8) en el CNA 2002.100

96

Anexo IV, Tabla 3. 97

Anexo IV, Tabla 5. 98

Anexo IV, Tabla 7. 99

El supuesto de la tesis afirma que en la medida en que las explotaciones tengan una vivienda (aproximación de único hogar) se podría establecer complementación con los datos del censo de población (ver capítulo II).

100

Se apunta a identificar y aportar evidencia acerca de las posibles formas de vincular los censos agropecuarios y de población. En este sentido, el documento de FAO “Programa Mundial del Censo Agropecuario 2010” señala la estrecha relación existente entre los censos agropecuarios y de población en los casos en que las explotaciones agropecuarias son administradas por los miembros del hogar (FAO, 2006: 21). Así entre las ventajas que tendría equiparar una explotación a un hogar en los relevamientos agropecuarios, además de la disminución de costos, el documento señala que “el uso de una unidad estadística común -el hogar- permite una vinculación más fácil entre el censo agropecuario y el censo de población” como así también “facilita el análisis de las características del hogar”

En las entrevistas realizadas en mayo de 2009, los informantes señalaron que si bien en la zona predominan EAPs con una vivienda en el predio y un productor, los hijos del productor y sus familias se han ido instalando en la misma vivienda, en la mayoría de los casos, “construyendo una piecita” y, en otros, construyendo una vivienda (o “rancho”) en el predio. Esto es atribuido al momento del ciclo familiar, a condiciones económicas e incluso a aspectos culturales (“idiosincrasia”). Asimismo, se refirieron a un crecimiento en el número de EAPs debido a la subdivisión y obtención de títulos de propiedad de estas parcelas desde la realización del CNA 2002. Esto fue descripto por los técnicos entrevistados y confirmado por el Coordinador Provincial del CNA 2008 quien manifestó que dos departamentos de la provincia habían registrado un aumento del número de EAPs en relación al CNA 2002: Pilcomayo, atribuido a un proceso de subdivisión de tierras, y Matacos, debido a política de distribución de tierras fiscales.

A continuación se presenta la transcripción del relato de dos informantes, censista CNA 2002 y

2008 y supervisor CNA 2008, de la fracción 8 en la cual se registraron casos de más de un productor por EAP en el CNA 2002.

E5: un caso que se me dio a mi es que en el 2002 era un solo productor y tenía cinco hijos trabajando con él dentro de la misma explotación. Cuando yo vuelvo ahora en el 2008 me encuentro que se hizo la sucesión indivisa, salieron las hijuelas y ya tenían determinado por mensura cada uno su parcela. O sea lo que en el 2002 era una sola explotación agropecuaria, ahora en el 2008 eran cinco o seis, todas divididas. Dentro de la misma superficie pero todas divididas, con nombre y apellido (…) En la mayoría de los casos hay una sola casa. Eran muy pocos los casos con dos o más casas. Ahí por ejemplo el caso que te decía que es una sola EAP con dos o tres productores adentro, que por lo general son los hijos que se emancipan y ya tienen su familia aparte. Están todos dentro de la misma superficie por la idiosincrasia de la gente de acá que son muy familieros, que estamos cerca…

E4: pero eso va a ir variando, van a ir aumentando las casas E5: sí, sí

E4: van a ir habiendo más casa, porque imaginate esos hijos se van a ir casando se independizan

E5: claro se van independizando económicamente D: ¿pero viven en el mismo predio?

E5: sí, en el mismo predio

E4: y de a poco le dan el título legal como en el caso de recién… en el 2002 había un solo productor ahora hay cinco

E5: los cinco hijos, cada uno con sus parcelitas

E4: pero tal vez en el próximo censo estén todos con sus casas. Por eso yo te digo, esto es un proceso dinámico.

E5: cada uno con su hijuela en la escribanía y… de acá hasta acá saben que eso es de él… de acá para allá saben que es de su hermano…del otro para allá del otro hermano… fue un caso… Pero es cierto lo que dice, quizá de acá a ocho años como va…

D: el ciclo familiar

E5: el ciclo familiar ‘in crescendo’ vamos a tener más casas o en su defecto mayor cantidad de explotaciones, ya en forma independiente, quizá ya hicieron la mensura y se dividieron. D: y si no lo hacen ¿por qué creen que es? (…)

E4: para mí es el proceso de la misma familia, el crecimiento de la familia, algo natural… yo creo que es por eso. De a poco el hijo va teniendo su producción aparte y después hace su familia.

(FAO, 2006: 22, punto 3.30). En este sentido, los datos del censo de población pueden ser utilizados en las tabulaciones y análisis del censo agropecuario, añadiendo valor analítico al grupo de datos de ambos censos: -por ejemplo, se podría tabular y comparar el tamaño de una EAP con la composición del hogar- (FAO, 2006: 46, puntos 6.28-6.29). Ver capítulo III.

Respecto al número de hogares101, los relatos de los entrevistados hacen alusión al predominio de un hogar por vivienda -lo cual es acorde a los datos del CNPHyV 2001 para el área de estudio- y, la identificación de un solo productor: el padre.

Por otra parte, en la fracción 7 -donde no se registraron casos de más de un productor por EAP en el 2002 y sí casos de más de una vivienda por EAP -comparativamente más que la fracción 8- uno de los entrevistados (supervisor de la zona en CNA 2008 que, además, ha vivido toda su vida allí y es hijo de productores) señaló:

E1: a veces hay cuatro familias en una vivienda. A veces el hijo hace como “rancho aparte” que le llaman pero dentro de la misma vivienda. Dentro de la casa el tipo ha hecho una piecita aparte y le lleva ahí a la señora con el hijo… y por ahí hace chacra aparte también (…) pero comparten todos la misma cosa, comparten la chacra. Uno cuando va con el censo, le hace una sola.

D: ¿una sola? ¿y quien se reconoce como productor? E1: y el padre, sí.

El siguiente relato da cuenta de situaciones con más de un hogar, asociadas al contexto de la crisis de 2002. A esta afirmación, en la entrevista grupal, otro informante confirmó las dificultades para el acceso a viviendas de calidad, aspecto significativo para el análisis del número de hogares y viviendas por EAP.

E2: Inclusive con el Programa Social (Programa Social Agropecuario) se daban esos casos… porque por ahí el papá decía “mirá mi hijo también está trabajando y tiene su familiar también y necesitamos…” Pero si vivían en la misma chacra, la diferencia estaba en la olla (…) si se compartía la misma olla entonces era considerada una sola familia. Ahora, si el muchacho formó su familia y a cinco metros hizo su rancho pero la olla, los gastos de alimentación, pasa por él y por su familia: ahí sí podías tomar como otra familia. Entonces podías incluir al papá por un lado y al hijo por otro lado (...) Con la crisis del 2001-2002, mucha de la gente que estaba en las grandes ciudades, Rosario, Córdoba, regresaban a la casa de los viejos (…) armaron su rancho o una piecita de adobe y paja… Pero eso se vio mucho en esa época, volvía la gente de la ciudad y eran cobijados en las chacras (…) La mayoría son casas de adobe o de palma, sin baño, ni letrina: un árbol (…)

E1: son muy pocos los que hacen su propia casa, muy poquitos… contados… son poco los que tienen construcción.