g Construcción formal El trazado geométrico en planta.

Todos y cada uno de los puntos mencionados hasta este momento tienen correspondencia con el resultado formal fi nal de los diferentes proyectos. Dada esta premisa, podríamos listar las consecuencias principales de las decisiones anteriores. Ver como éstas son gestionadas en los diferentes casos analizados por FMM y establecer una comparación con las resoluciones fi nales del proyecto.

Un ejemplo claro de este proceso de decantación formal lo encontraríamos en el trazado geométrico en planta. E íntimamente ligada a éste, en la resolución de la continuidad de la gradas de los diferentes tramos del campo. Este es un tema originalmente resuelto con facilidad por los estadios olímpicos. La geometría de la grada surge directamente de la geometría de la pista deportiva. O bien de una deformación geometrizada de este trazado. Permite la continuidad de las gradas y dota de una correcta visión de los espectadores incluso en deportes no vinculados a esta pista. Elimina la aparición de esquinas en los encuentros entre la grada de lateral y la grada de gol, al formar parte ambas de una geometría con soluciones de continuidad resueltas.

Esta misma condición es aplicable a los estadios de planta oval o aparentemente elíptica pero trazada mediante radios de circunferencia. Esta geometría de planta es mostrada en la bibliografía de FMM desde sus inicios en la arquitectura clásica, al encontrarse ya presente en el Anfi teatro Flavio de Roma. Al no reseguir directamente la geometría rectangular del terreno de juego, se evitan los problemas de encuentro entre la grada de gol y la grada de lateral. Dota de autonomía formal al estadio respecto a la superfi cie del campo, en una concepción holística del proyecto. De la que derivaría probablemente el mismo criterio formal en los proyectos de plazas de toros ya apuntada.

La tratadística aludida en el listado de FMM recoge la descripción gráfi ca del trazado geométrico en sección de la gradería de un estadio. Estos gráfi cos se encontrarán tanto en el libro de Ortner como en el de Campanini y Del Marco. Los análisis en planta se realizan en ambos casos de un modo esquemático. Por otro lado, se ha de considerar que FMM no hace alusión alguna a esta parte técnica de la tratadística en sus apuntes.

En todo el listado de FMM tan sólo podemos encontrar un caso puntual, el proyecto de Nervi para Florencia (A11), de trazado de las gradas completamente paralelo al del campo en todo su perímetro, con la excepción de la resolución del giro de grada en el corner antes comentado.

Por otro lado, los ejemplos elegidos por FMM de gradas discontinuas independientes son en todos los casos proyectos para un número de espectadores y una densidad de ocupación mucho menor que la prevista por el estadio (23).

FMM estudia también ejemplos en los que la geometría de las gradas no resigue la tradicional directriz curva, sino que se basa en un sistema de tribunas continuas autónomas mediante geometrías poligonales, como el proyecto ganador del concurso de Zurich de W. Dunkel y J. Dahinden (24).

Además de estos tipos, que podríamos clasifi car de “puros” en los años cuarenta comienza un proceso de combinatoria de sistemas. Proyectos como el de Hannover (A13), “en taza” asimétrico. La grada se

(25) Las ya comentadas del estadio para cien mil espectadores de Le Corbusier (D17), o la del nuevo estadio de Glasgow, el estadio olímpico de Helsinki (A14) o el de Niemeyer para Río de Janeiro (A25).

Superior.

Fig. 15. Geometrías en planta.

15.A. Anfi teatro Flavio. Según aparece en Campanini, R.; Del Marco, B. Op. cit. 1950. p. 15. 15.B. Plaza de toros de Melilla. Planta. Ficha C01.

15.C. Estadio Municipal de Río de Janeiro, Maracaná. Planta oval. Ficha A24.

15.D. Planta con graderías laterales siguiendo estrictamente la alineación del terreno de juego. Estadio en Florencia. Ficha A11. 15.E. Planta con graderías de geometría recta autónoma respecto a las alineaciones del terreno de juego. Primer premio del concurso para un nuevo estadio en Zurich. Ficha A34.

15.F. Graderíos laterales independientes. Vista aérea. Georgia School Atlanta. Ficha A01.

15.G. Planta combinando el estadio tradicional en taza con una gradería asimétrica en media luna creciente sobre talud. Niedersachsen-Stadion, Hannover. Ficha A13.

15.H. Planta oval creciente debido a las condiciones orográfi cas del terreno. Istambul. Ficha A15.

15.I. Planta siguiendo la geometría de la pista de atletismo. Con geometría desplazada respecto a su centro teórico, a consecuencia del crecimiento en fases. Helsinki. Ficha A14.

Fuentes originales de la documentación recogidas en las fi chas del Anexo A.04.

I H

D E F

G

construye a dos niveles dos niveles, uno continuo en taza, con recorrido en anillo horizontal. Sobre esta, longitudinalmente se colocan asimétricas la tribuna y otra grada de traza curva rematada mediante una rampa superior.

O Istambul (A15), donde existe de nuevo un primer nivel en taza, sobre este se dispone simétricas dos gradas de perfi l curvo en los laterales longitudinales, con tribuna en su zona central. Se ha de hacer constar que en este caso, el edifi cio se dispone en un valle aprovechando, forzada, la orografía natural.

Otro tema sería el estadio de Helsinki (A14), en el que el proyecto original, simétrico y en taza, se ve modifi cado para su ampliación para la olimpiada de 1952. Pasando a ser un estadio asimétrico, con tribuna y una sola grada de perfi l curvo variable, creciente desde el corner al centro del campo en el sentido longitudinal. La primera fase se remata con un anillo horizontal que unifi ca el volumen del estadio, con un criterio similar al utilizado posteriormente en el objeto de este estudio. Un proyecto con soluciones similar a las antes comentadas en Hannover, pero construido mediante una estructura independiente, no sobre el terreno. Y además producto de un proyecto realizado, eso si por el mismo equipo de arquitectos, en tres fases sin un proyecto conjunto previo.

La selección realizada por FMM analiza un rango completo de soluciones contradictorias. Dada la ausencia de explicación directa por parte de los autores del proyecto, tan sólo nos cabe realizar hipótesis en torno a cuáles fueron las cuestiones que acabaron inclinando la decisión en un u otro sentido.

Nada nos hace pensar, además, que el descartar el uso de parte de la información extraída de un proyecto implique la total descalifi cación de éste. El uso ponderado de la información pudo permitir al autor la gestión de diferentes soluciones aplicadas en diferentes proyectos. Ello habría permitido, por ejemplo combinar la solución de planta con graderías asimétricas (25) con secciones de graderías de pendiente creciente como las fi nalmente ejecutadas en Maracaná. Es en la resultante de la combinación de elementos, y en la resolución técnica de estas adaptaciones, en la que se encontrará el proyecto como una tipología nueva e híbrida.

Este proceso de hibridación se verá además forzado por la resolución de uno de los temas fundamentales no resuelto, o resueltos de un modo drástico en las propuestas de Glasgow o Río de Janeiro de Niemeyer. En ambos la casos imposible continuidad entre los diferentes niveles de la grada de sección variable y los niveles de la grada de la tribuna se resuelve mediante un corte y la disposición en ese punto de los accesos al campo. Tan sólo el elemento de circulación que remata el nivel superior de la grada asimétrica tiene continuidad prolongándose en anillo completo sobre la tribuna.

Como es inevitable, de la resolución de las consecuencias técnicas de esta propuesta híbrida, derivarán consecuencias formales sobre las que se aplicará el criterio de validación de los autores del proyecto. Habrá, por tanto un grado de manipulación formal que llevará a adoptar decisiones que reiniciarán el proceso de construcción de forma hasta que este sea considerado optimo por sus autores. Este proceso se verá, además, forzado a posteriori a adoptar soluciones adaptadas a las condiciones pragmáticas del cliente y de la puesta en obra.

(26) BE-UVE. “Los grandes estadios del orbe: El estadio de Roma el más bello en la línea clásica. Helsinki el asimétrico y característico. Maracaná el grandioso. Chamartín, magnífi ca realización española”. Boletín Club de fútbol Barcelona (mayo 1954). Reproducido en el Anexo A.03.

Superior.

Fig. 16. Evolución de la gradería simple

16.A. Vista aérea detalle. Gradería simple divida en dos con nivel de acceso intermedio. Estadio Olímpico de Berlín. Ficha A05. 16.B. Vista aérea detalle. Gradería simple divida en tres con dos niveles de acceso intermedio. Estadio de Viena. Ficha A32. 16.C. Vista interior. Gradería simple divida en tres con dos niveles de acceso intermedio. Estadio de Torino. Ficha A31. 16.D. Sección parcial. Ampliación mediante gradería solapada. Bogotá “el Campín”. Ficha A08.

16.E. Sección parcial. Ampliación mediante gradería solapada. Madrid Chamartín. Ficha A20. 16.F. Sección parcial. Ampliación mediante gradería solapada. Bilbao San Mamés. Ficha A07.

16.G. Maqueta. Proyecto de estadio con tres graderías. Con solape entre la segunda y la primera gradería. Roma, proyecto de Nervi y Valle. Ficha D12.

16.H. Sección parcial. Proyecto de estadio con dos graderías solapadas. Nápoles Arezzo. Ficha B04.

16.I. Sección parcial. Proyecto de tribuna con dos graderías solapadas. Estadio St. Jakob en Basel. Ficha B01. Fuentes originales de la documentación recogidas en las fi chas del Anexo A.04.

I H

D E F

G