Capítulo 4 – Metodología
“No me considero inocente. ¿Cómo iba a poder serlo? La senda del conocimiento es la senda de la corrupción espiritual desde el día en que se mordió la manzana. La simple práctica de pensar ya conlleva una caída en esa corrupción. ¿Se es más puro sólo por no hacer lo que sí se ha pensado? Cualquiera que piense con cierta profundidad está expuesto a desazonarse”
Sara Mesa
1.
Amar lo que se oculta es necesario.
2.
Me interesa la duda, cayendo como un ave ingrávida en el suelo, y su grieta en la tierra calentando la aurora glacial con su latido.
3.
Ahora la única sublevación posible es el incendio de la duda que escribes.
155
4.1 Presupuestos metodológicos
La idea inicial del presente estudio es crear un modelo que reúna unas pautas básicas que ayuden a las bibliotecas a relacionarse con su comunidad o al menos con los principales grupos sociales de la misma (stakeholders). Teniendo en cuenta ese objetivo se ha realizado un esfuerzo de revisión de las diferentes escuelas epistemológicas con el fin de definir cuál se adecúa mejor al mismo. Aunque actualmente es poco habitual presentar en el capítulo metodológico una reflexión teórica, se optó por hacerlo de este modo por creer que una ciencia despojada de sus principios teóricos es una ciencia que ignora sus fundamentos y que solamente se preocupa por obtener resultados. Dicha finalidad es más propia de la técnica que de la ciencia misma. Igualmente los postulados epistemológicos son un mapa fundamental tanto para alcanzar un objetivo como para trazar un recorrido científico posibilitando que quien consulte el presente trabajo conozca todo el camino recorrido. Además de creer que dichas reflexiones básicas podrían ayudar a otros investigadores, principalmente los más jóvenes, que se encuentren en una situación similar.
A continuación pasaremos a describir el paradigma, la estrategia y el método que caracterizan la presente investigación.
4.1.1 Paradigma
Un paradigma (Kuhn, 2006) es un conjunto de postulados, valores, teorías y reglas que son aceptadas por todos los elementos de una comunidad científica en un determinado momento histórico y que funciona como punto de referencia para que los investigadores comprendan los contextos en que se produce el conocimiento científico.
El paradigma no es una cuestión menor, optar por uno u otro es igual a posicionarse en puntos opuestos de una misma sala. El paradigma no es solo la primera decisión que debe tomar el investigador; es también la definición de su punto de partida. Se trata, grosso modo, de escoger un “modelo de acción para la búsqueda del conocimiento” (Alvarado & García, 2008, p. 190).
Según Coutinho (2005) se puede afirmar que dentro de las ciencias sociales existen tres paradigmas vigentes cuyos propósitos se definen a continuación:
156 Positivista.
Explicar una realidad social con el objetivo de prever el comportamiento de los individuos y desarrollar teorías o esquemas (causa-efecto) que describan dicha realidad.
Cualitativo/Interpretativo.
Comprender la realidad social buscando los significados y las interacciones entre las personas y su medio.
Socio-crítico.
Comprender e intervenir en la realidad social en que se está trabajando con el propósito de producir cambios concretos en el contexto.
Teniendo en cuenta que la presente investigación propone actuar sobre la realidad de las bibliotecas en las que se aplique el modelo, el paradigma socio-critico es el más adecuado.
El paradigma socio-crítico vino a reunir diversas corrientes de investigación – neo- marxistas, feministas, transformadoras y participativas - que no encontraban un sitio en el paradigma interpretativo, como bien definió Mertens (1998, p.15) “cambiaron las normas, pero no la naturaleza del juego”. Una de las principales características del paradigma socio-critico, también denominado emancipador, es poseer una ideología explícita en los procesos de producción científica: existe la intención de cambiar el contexto social en que se trabaja siguiendo valores como la libertad, la justicia y la democracia (Habermas, 1994, p. 80). Así, dentro de este paradigma la investigación científica no tiene como objetivo la mera acumulación de conocimiento, sino un posicionamiento sobre la realidad social que se pretende cambiar.
La teoría socio-crítica niega la existencia de un conocimiento totalmente objetivo. No existen perspectivas neutras o desinteresadas. Todo investigador trabaja en un ámbito social específico y defiende, consciente o inconscientemente, los intereses de un grupo social dado. Consecuentemente se rechaza la posibilidad de una verdad absoluta fuera de un contexto que la determina, pues el investigador es un ser social y un ser histórico como lo es todo el conocimiento científico por él producido (Becerra Hernández & Moya Romero, 2010, p.137). Así el saber se desarrolla mediante un proceso de construcción y reconstrucción sucesiva de la teoría y la práctica (Alvarado & García, 2008, p. 190), con el
157 propósito de que los sujetos reflexionen y tomen conciencia de su rol dentro de un grupo, y promueve la participación de los mismos con el fin último de producir un cambio en el contexto estudiado.
El paradigma socio-crítico se puede resumir en las cuatro características básicas presentadas por Popkewitz (1988):
a) Conocer y comprender la realidad como praxis.
b) Unir teoría y práctica integrando conocimientos, acciones y valores. c) Orientar el conocimiento hacia la emancipación y liberación del ser
humano.
d) Proponer la integración de todos los participantes en procesos de auto- reflexión y toma de decisiones consensuadas.
Una tesis que tiene como objetivo crear un modelo que permita la relación de la biblioteca con sus grupos de interés, busca integrarse en un universo científico que promueva el cambio social. No existe el propósito de crear una teoría, que describa en su totalidad el ámbito bibliotecario, sino crear herramientas que permitan estudiar el contexto de relaciones de una biblioteca con la sociedad y, si es posible, mejorarlas. Las cuatro características de Popkewitz, pueden servir para justificar porqué se optó por el paradigma socio-crítico como punto de partida de la presente investigación:
a) La propuesta de un modelo es un intento de acercarse a la realidad desde una visión práctica.
b) Un modelo, se compone siempre de conocimientos teórico-prácticos. c) Al estudiar las relaciones de una biblioteca con sus grupos de interés con el objetivo de conocer sus necesidades y satisfacerlas , se presupone el intento de fortalecer dichas relaciones y mejorar la realidad social de una comunidad.
d) La mejora de las relaciones entre ciudadanos (grupos de interés) y una institución cultural pública (biblioteca), solo es posible si se promueve la auto-reflexión de los participantes y la toma de decisiones, sino consensuadas al menos socialmente informadas.
158
4.1.2 Estrategia
Si el paradigma es punto de partida de una investigación, la estrategia es el camino que queremos recorrer hasta el objetivo final.
En la mayoría de los casos, el trabajo científico se desarrolla de una forma lógica donde premisas particulares nos llevan a conclusiones un poco más generales. Sin embargo todo el proceso de investigación se caracteriza por tener puntos de inflexión, donde es necesario tomar una posición o elegir los pasos a seguir. En estos casos tener una estrategia bien definida es de gran utilidad, pues ayuda en la toma de decisiones. Además permite que todas las opciones tomadas tengan una lógica intrínseca debido a que se apoyan en unos mismos postulados. La estrategia de investigación propia del paradigma socio-crítico es la Investigación-Acción, pues comparte los mismos principios ideológicos. Según Coutinho et al. (2009) la Investigación-Acción es una expresión que se aplica a un sinfín de contextos tan diversos que resulta difícil una conceptualización inequívoca, sin embargo, existen algunas características que definen dicha estrategia:
Práctica e interventora.
Toda acción está vinculada al cambio, no se trata solo de describir una realidad sino de actuar sobre la misma.
Participativa y colaborativa.
Todos los sujetos involucrados en la investigación se consideran co- ejecutores de la misma, así el trabajo debe ser desarrollado a través de la toma de decisiones consensuadas.
Emancipadora.
La relación entre los sujetos no es jerárquica, sino simétrica, todos “deberían” asumir la misma responsabilidad en los logros de la investigación.
Critica.
El propósito no es solamente la solución de un problema práctico, sino que busca además que los sujetos reflexionen sobre su contexto social. Así, la producción de conocimientos es un proceso de grupo en el que los elementos interrogan y analizan sus prácticas diarias e intervienen en su realidad social.
159 Interpretativa.
La investigación no busca resultados que confirmen o desmientan una hipótesis inicial sino soluciones a problemas basándose en los puntos de vista e interpretaciones de los intervinientes.
Cíclica.
El proceso de investigación se compone de un conjunto de ciclos donde los hallazgos iniciales generan posibilidades de cambio que son aplicados y evaluados en el siguiente ciclo, integrando teoría y práctica.
Auto-evaluativa.
Los cambios o propuestas de mejora son sometidos continuamente a una evaluación con la perspectiva de una mejor adaptabilidad y de la producción de nuevos conocimientos.
La Investigación-Acción se adecúa al trabajo que se pretendía realizar como se indica a continuación: las dinámicas participativas y colaborativas, la simetría de poder entre los participantes, el propósito de resolver problemas prácticos y de promover la reflexión sobre el entorno social guardan estrecha relación con la creación de una red de relaciones institucionales basadas en la responsabilidad social y la participación ciudadana objetivos del modelo que se pretende crear. En suma, la Investigación-Acción se puede definir como una familia de metodologías, cuyo principal propósito es mejorar la realidad social y se caracterizan por ser un proceso cíclico (fig. 31), es decir “un conjunto de fases que se desarrollan de forma continua y que básicamente se resumen en la secuencia: planificación, acción, observación (evaluación) y reflexión (teorización) (Coutinho, et al., 2009, p.366). La investigación se puede componer de varios ciclos con el propósito de mejorar el contexto social a lo largo del tiempo.
160
Figura 31 - Esquema general de los modelos cíclicos
Existen diversos modelos cíclicos - Lewi, 1964; Kemmís, 1986; Elliott, 1994 y Whitehead, 1986 –que aun siendo similares en estructura y proceso, pues se basan en la matriz de Lewi (fig. 32), presentan algunas diferencias en lo que respecta a la complejidad y el detalle de cada fase (Murillo Torrecilla, 2010).
Figura 32 - – Matriz de Lewi (Coutinho, 2011)
Por su sencillez se optó por seguir la matriz de Lewi y basándose en ella se trazó el plan general de la presente investigación como se detalla en la tabla 7.