Naturaleza, origen y evolución del relato

Bultmann consideró esta escena como apotegma biográfico, “aquellos fragmentos cuyo punto principal son unas palabras de Jesús contenidas en un breve marco” (Bultmann, p. 71). Las palabras de Jesús que dan lugar a la escenificación del evangelista están en el v.

17: Venid en pos de mí y os haré ser pescadores de hombres. El marco, según Bultman, no tiene valor histórico. El interés no está en la persona llamada, sino en el que hace la llamada. No estaríamos, pues, ante un informe histórico, sino ante una escenificación ideal, una representación gráfica y expresiva que resume una vida. De modo similar se expresa Dibelius17 (p. 115): “Lo que Marcos nos cuenta sobre la vocación de las dos parejas de hermanos no es una narración, pues faltan todos los detalles de la intriga típica de una trama narrativa (...) Es evidente que el material transmitido constaba únicamente del dicho sobre los pescadores de hombres, al que se unía el nombre de las personas a quienes iba dirigido (...) No es nada extraño que se quisieran conocer más detalles.”18

14 _{“Ver, hablar, llamar y seguir es lo más importante. Estos cuatro discípulos serán los}

únicos con palabra a lo largo del Evangelio” (Navarro Puerto, Marcos, p. 64).

15 Agradezco esta observación al Prof. Rafael Aguirre, que me ha hecho notar la

traducción de la Casa de la Biblia a Mc 8,33: ¡Ponte detrás de mí, Satanás, y el comentario de Gnilka a Mc 8,31-33.

16 _{Sobre la importancia teológica de Galilea, cf. mi comentario a Mc 1,14-15, p. 206.}

Sobre la progresiva incomprensión de los discípulos, cf. mi comentario a Mc 6,30-46, pp. 405-407).

17 _{En su terminología la escena es un paradigma.}

Hengel ( Seguimiento y carisma, p. 113), expresamente contra Bultmann, considera “aberrante pensar que toda la escena de Mc 1,16-17 se haya urdido a partir de este logion”; en nota, precisa: “una palabra así [en referencia a «os haré ser pescadores de hombres»] era difícilmente transmisible sin contexto, ya que no tiene sentido.”

Para otros autores (Taylor, p.ej.), el carácter esquemático del relato se debe a su constante repetición en la tradición primitiva; se trata de una catequesis, donde se perciben rasgos petrinos (vocación de Simón y su hermano, y detalles curiosos innecesarios). No hay que recurrir a una escena imaginaria; ni siquiera haría falta recurrir a un logion preexistente de Jesús, pues las palabras de Jesús pudieron muy bien ser sugeridas y provocadas por el contexto. Taylor recuerda un comentario muy apropiado de J. Weiss: “Pedro, como Pablo en Gal 1,2, se ha olvidado del crecimiento gradual de su entusiasmo por Jesús; para él sólo es inolvidable un momento, aquél en el que las palabras de Jesús marcaron su decisión final” (Taylor, p. 186). Estas observaciones resaltan la importancia que en el relato tiene la respuesta de los llamados.

Para Boismard,19 en el relato de Mc hay dos episodios gemelos: el original es el de Santiago y Juan, donde el esquema de Elías y Eliseo se sigue perfectamente (cf. infra, pp. 251ss). El duplicado de Pedro y Andrés es un añadido, explicable para señalar a Pedro, cabeza del grupo cristiano, como el primer discípulo.

cristiano, como el primer discípulo.

42 ofrece de la llamada a los primeros discípulos, procedente de una fuente muy diferente a la de Mc, coincide con ésta en que precisamente los dos primeros discípulos fueron Andrés y Simón (en este orden). Parece, pues, difícil suponer que Pedro no hubiera estado efectivamente entre los primeros discípulos de Jesús.20

18 _{Esta última afirmación de Dibelius hace referencia a la ampliación de Lc, quien}

inserta una historia sobre una pesca milagrosa, dato que explica mejor la respuesta de los discípulos pescadores.

19 _{En el comentario a la Sinopsis de Benoit – Boismard – Malillos.}

20 _{Cf. Meier, III, p. 45. En p. 211, nota 121, Meier razona convincentemente que el}

análisis histórico-formal de la perícopa (bien se entienda como apotegma,

Hay que señalar aún la teoría alternativa de Crossan: que el texto de Marcos sea una transformación de un original lucano; Mc convirtió en metáfora lo que en origen fue milagro simbólico. Crossan parte de Lc 5,10b, donde el logion de Jesús se dirige exclusivamente a Pedro, lo que puede reflejar que Pedro era “el principal protagonista de la fuente original. Además, la metáfora queda aquí mucho mejor. Solos, Pedro y sus compañeros no son capaces de pescar nada, pero cuando aparece Jesús y les ordena que vuelvan a echar las redes, capturan una gran cantidad de peces. La transición no está en pasar de pescadores de peces a pescadores de hombres, sino en que el fracaso de los discípulos cuando actúan sin el mandato de Jesús se convierte en un éxito cuando cuentan con él. De hecho es muy probable que fuera el propio Marcos quien omitiera el milagro simbólico y lo sustituyera por un dicho de carácter metafórico totalmente desafortunado” (Crossan, p. 468s).

Ante la diversidad de explicaciones sobre la naturaleza, origen y evolución de la perícopa, todas convincentes en sí mismas pero paralizantes al contrastarlas, nos queda el escepticismo ante una cuestión previa: si entre tantas formas posibles y lógicas de evolución de un relato, podemos con garantía identificar la que fue original (aparte la cuestión de si en una pieza cuyo origen está en la tradición oral se puede llegar a un Ur- text); y, aún más en el fondo, si del análisis literario crítico-formal –tan subjetivo, como hemos comprobado– se puede pasar a la historicidad. En todo caso, podemos dar por seguro que efectivamente Jesús comenzó por llamar a unos pocos, quienes después habrían de continuar en una relación más estrecha con él; al menos, así lo expresa Marcos: en Mc 13,3 están los cuatro: Y como, llegado al monte los olivos, se hubiese sentado frente a frente del Templo, le preguntaba en particular Pedro, y con él Santiago, Juan y Andrés; en Mc 5,37 (en casa de Jairo), 9,2 (en el monte de la transfiguración) y en 14,33 (en Getsemaní) están Pedro, Santiago y Juan; en Mc 10,35.41 (en la petición de la madre) están Santiago y Juan.

Desde nuestra singular óptica midrásica tendremos que considerar las llamadas vocacionales bíblicas, el seguimiento, el discipulado y la formulación de la misión. Es posible que nuestro tratamiento, teniendo

paradigma, o como leyenda sobre los discípulos líderes, o leyenda misionera o relato vocacional) no puede decidir la historicidad.

en cuenta los textos fuente y las tradiciones paralelas rabínicas, aporte nuevos datos para replantear la naturaleza y la historia del relato.

III. TEXTOS FUENTE